Приговор по делу № 1-197/2015 от 02.02.2015

Дело № 1-197/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стерлитамака Туктарова Ф.Р.,

защитника – адвоката Рузанова Д.П.,

подсудимого и гражданского ответчика Давыдова В.Е.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО1

представителя потерпевшего и гражданского истца адвоката Юнусова Р.Б.,

при секретаре Пятаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давыдова В.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2014 года, около 07 часов 40 минут, водитель Давыдов В.Е. управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался в северном направлении, по крайней левой полосе движения проезжей части улицы Уфимский тракт г. Стерлитамака, с двухсторонним движением имеющей по две полосы движения в обоих направлениях, со скоростью около 60 км/час.

В пути следования водитель Давыдов В.Е., являясь лицом, управляющим автомобилем, в нарушении требований п. 10.1 «Правил дорожного движения» Российской Федерации (далее ПДД) не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности дождь и мокрый асфальт, а так же в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего, когда перед ним стал останавливаться неустановленный в ходе предварительного следствия легковой автомобиль, он стал экстренно тормозить и допустил скольжение автомобиля на проезжей части, потерял контроль над управлением автомобилем, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где около здания расположенного по адресу ул.Техническая, 32 г.Стерлитамака, совершил столкновение с двигавшимся в южном направлении по крайней левой полосе движения по ул. Уфимский тракт, легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

В результате столкновения водитель ФИО1 получил телесные повреждения в виде раны лица, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, ссадин верхних конечностей, закрытого перелома основания 5 пястной кости левой кисти со смещением отломков, ушиба грудной клетки, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные нарушения требований п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Таким образом, Давыдов В.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик Давыдов В.Е. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник адвокат Рузанов Д.П., потерпевший, гражданский истец ФИО1, представитель потерпевшего и гражданского истца адвокат Юнусов Р.Б., государственный обвинитель Туктаров Ф.Р. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Давыдов В.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, а также, учитывая, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие его вину в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания Давыдову В.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Давыдова В.Е., суд учитывает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие в деле объяснения с признательными показаниями, данными до возбуждения уголовного дела, что суд признает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, положительные характеристики с места работы и жительства, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает, и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

С учетом требований ст. 56 ч.1 УК РФ, суд считает, что Давыдову В.Е. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, срок которого определен, в том числе в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Исковое заявление потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Давыдова компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей и расходов на оплату услуг адвоката 9 000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению частично, так как преступными действиями ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания, вследствие получения телесных повреждений, вызвавших тяжкий вред здоровью, и заявление о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, соответствующим требованиям ст. 151 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом материального положения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить иск о компенсации морального вреда, частично, в сумме 500 000 рублей.

Так как истцом были понесены расходы за услуги адвоката, связанные с защитой интересов потерпевшего и гражданского истца в настоящем судебном заседании и в связи с составлением искового заявления, согласно квитанций № 142129 – 2 000 рублей, №142916 – 7000 рублей, данные процессуальные издержки в сумме 9000 (2000+7000=9000) рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давыдова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить Давыдову В.Е. ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять места жительства и работы без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, а так же возложить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день, установленный инспектором уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением наказания Давыдовым возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ.

Меру пресечения Давыдову – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: фотографию места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, хранить при уголовном деле.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Давыдова В.Е. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и судебные расходы за услуги адвоката 9 000 (девять тысяч) рублей.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий