Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2913/2022 ~ М-1848/2022 от 29.03.2022

№ 2-2913/2022

УИД 63RS0045-01-2022-002567-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бондаренко Виталия Анатольевича к Администрации городского округа Самара признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бондаренко В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Администрации городского округа Самара, в обоснование своих требований указал, что застройщиком здания гаражного комплекса по <адрес> являлось ООО «Элвис», на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом строительстве гаражного комплекса первоначальным дольщиком гаража № являлось ООО «Грант-строй», которое уступило свои права дольщика ООО «ДРСК». В соответствии заключенным договором между ООО «ДРСК» и истцом Бондаренко В.А. предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ. и договором переуступки права на долевое строительство многоэтажного гаража по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истец полностью оплатил стоимость гаража № площадью 18,2 кв.м. в сумме 330 000 руб. и стал участником долевого строительства гаража для личных нужд. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № был утвержден проект границ земельного участка под гаражный комплекс. Комитетом по управлению имуществом с ООО «Элвис» был заключен договор №э от ДД.ММ.ГГГГ. о передачи ему в аренду земельного участка площадью 3960 кв.м. с кадастровым номером № для строительства гаражного комплекса. Гаражный комплекс был построен подключен к городским документациям и Распоряжением администрации <адрес> г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. был присвоен почтовый адрес: <адрес> комплекс ООО «Элвис» не был сдан в эксплуатацию, так как определение Арбитражного суда <адрес> признано банкротом, а затем ликвидировано – ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эвис» должен был завершить строительство гаражного комплекса в четвертом квартале 2006г. и передать его дольщикам, однако строительство своевременно не завершено и не было сдано в эксплуатацию, что не дало истцу зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. На основании изложенного, истец Бондаренко А.А. просит суд признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью 18,2 кв.м., расположенный в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: <адрес>А.

Истец Бондаренко В.А. в лице представителя Рыбакова А.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, полученной судом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, согласно предоставленному возражению указывал на то, что, поскольку истцом не представлено доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект, наличия отказа в регистрации права собственности указанным органом, кроме того, не представлено доказательств наличия нарушений прав истца действиями Администрации городского округа Самара. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – НП БОГК «АвтоДом», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - председатель правления указанной организации Иванова И.Н. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против заявленных требований, указав, что Бондаренко В.А. с момента создания НП БОГК «АвтоДом» является членом партнерства, пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, уплачивая членские и целевые взносы, использует гараж в личных целях по назначению.

Представитель третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, ООО "ДРСК", ООО «СКС», АО «ССК», АО «Самагосэнергосбыт», ООО "Ред куб", АО «Авиакор-авиационный завод», Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес>, Управление Роспотребнадзора по самарской области, привлеченные к участию в деле по инициативе суда и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Согласно материалам дела, на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, ООО «ОТЦ «ЭВИС» предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок, площадью 3 960 кв.м., по <адрес> для проектирования многоэтажного гаража-стоянки.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден проект границ данного земельного участка.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Комитетом по управлению имуществом <адрес> (Арендодатель) и ООО «ТЦ «Эвис» (Арендатор) последнему разрешено использовать на правах аренды земельный участок, площадью 3 960 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> п. 1.2 данного договора аренды земельный участок предоставляется для строительства многоэтажного гаража с пристроенными административно-техническими помещениями и магазином автомобильных автозапчастей. В соответствии с п. 3.3 Договора срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. о долевом строительстве гаражного комплекса между ООО «Грант-строй» и ООО «Эвис» последнее являлось застройщиком гаражного комплекса на <адрес> в <адрес>, которое в последующем уступило свои права дольщика ООО «ДРСК».

ДД.ММ.ГГГГг. года между Бондаренко Виталием Анатольевичем и ООО «ДРСК» заключен предварительный договор, предметом которого являлось долевое участие в строительстве гаражного комплекса по <адрес> в объеме 20,85 кв. м., что соответствует гаражному боксу на 2 этаже под № (5).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ДРСК» и Бондаренко В.А. заключен договор № о переуступке права на долевое участие, согласно к Бондаренко В.А. перешло право требования в доле, соответствующей гаражу № на 3 этаже многоэтажного гаража с пристроенными административно-техническими помещениями и магазином автомобильных запчастей по а<адрес> (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость выделенного объема долевого участия составляет 330 000 копеек. Все в обязательства по договору выполнены, а именно произведена оплата за гараж № в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 8,9).

ДД.ММ.ГГГГ. гараж № (Объект) в гаражном комплексе по адресу: <адрес> «А», был поставлен на учет и выдан технический паспорт.

Судом установлено, что строительство гаражного комплекса было завершено, на основании Распоряжения Заместителя Главы городского округа – Главы администрации <адрес> района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гаражному комплексу (по генплану № 2), присвоен следующий почтовый адрес: г<адрес>

Судом установлено, что в настоящее время строительство гаражного комплекса не ведется, объект в эксплуатацию государственной приемочной комиссии не сдан.

При этом установлено, что фактически спорный объект недвижимости создан, подключен к существующим городским коммуникациям. Из технического паспорта, выданного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что гаражный бокс № поставлен на государственный технический учет и произведена его техническая инвентаризация. Нежилое помещение – гараж № имеет общую площадь 18,2 кв.м.

Истец Бондаренко В.А. в настоящее время лишен возможности зарегистрировать право собственности на гараж, поскольку застройщик гаражного комплекса ООО «ОТЦ «ЭВИС» на основании решения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства объявлено банкротом и прекратило свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись №.

Из дела усматривается, что для управления данным гаражным комплексом создано некоммерческой партнерство НП БОГК «АвтоДом». Согласно представленному в адрес суда отзыву Бондаренко В.А. с момента создания НП БОГК «АвтоДом» является членом партнерства, пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, уплачивая членские и целевые взносы, использует гараж в личных целях по назначению.

Согласно ответу на запрос Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования действующего объекта ООО «Ред Куб», в то же время, земельный участок не расположен в границах красных линий.

Из представленных в адрес суда сведений инженерных ресурсоснабжающих организаций следует, что наличие каких-либо иных ограничений в пользовании гаражом и земельным участком по данному адресу с учетом охранных зон инженерных коммуникаций судом не установлено, возражений в этой части со стороны ООО «СКС», АО «ССК», АО «Самагосэнергосбыт», ООО "Ред куб", АО «Авиакор-авиационный завод», Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> не заявлено.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на гаражный бокс, поскольку гараж в эксплуатацию надлежащим образом введен не был, организация-застройщик ликвидирована по решению Арбитражного суда, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объектов завершенного строительства отсутствует.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Учитывая, что истцом паевой взнос за гаражный бокс № выплачен полностью, однако, истец не может оформить правоустанавливающие документы на гаражный бокс во внесудебном порядке по независящим от него обстоятельствам, право собственности на указанный объект недвижимости подлежит признанию за истцом решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

С учетом признания за истцом права собственности на гараж данное право подлежит государственной регистрации.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Бондаренко В.А. следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаренко Виталия Анатольевича к Администрации городского округа Самара признании права собственности на гараж – гараж удовлетворить.

Признать за Бондаренко Виталием Анатольевичем (паспортные данные № №) право собственности на гараж №, общей площадью 18,2 кв.м., расположенный в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: <адрес>А.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый Государственный Реестр Недвижимости записи о праве собственности истца на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2022 года.

Председательствующий:                            Н.Ю.Бадьева