Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2016 (1-150/2015;) от 03.08.2015

Дело № 1-14/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск                                                                                   18 мая 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Канского межрайонного прокурора Плотникова В.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Деревянко Д.А.,

защитника - адвоката Гарт А.А., ордер № 089003 от 10.09.2015, удостоверение № 1776 от 13.12.2013 года,

при секретаре Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Деревянко <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

установил:

Деревянко Д.А. группой лиц совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Деревянко Д.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском (далее по тексту лицо №), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около ограды дома по адресу: <адрес>, где Лицо № в ходе произошедшего между Деревянко Д.А. и потерпевшим ФИО2 конфликта, на почве личных неприязненных отношений, осуществляя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, возле ограды дома по указанному адресу, взял в руки металлическую монтажку, и удерживая в руке эту монтажку, умышленно нанёс данной монтажкой подходящему к нему ФИО2 один удар в лицевую область головы с правой стороны. После чего, Деревянко Д.А., находящийся в тот момент около ограды дома по данному адресу, на почве личных неприязненных отношений, также осуществляя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя совместно с Лицом №, в составе группы лиц, выхватил из рук Лица № металлическую монтажку, взял её в свои руки, и, удерживая металлическую монтажку двумя руками, умышленно нанёс лежащему на земле ФИО2, один удар металлической монтажкой в лицевую область головы с правой стороны. После этого, Деревянко Д.А., продолжая осуществлять умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, выпустил из рук металлическую монтажку, сел сверху на лежащего на земле ФИО2 и умышленно руками нанёс не менее пяти ударов ФИО2 в область лица.

В результате совместных действий Деревянко Д.А. и Лицо № причинили ФИО2 телесные повреждения в виде перелома височной, лобной кости справа с переходом на основание черепа, который относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека, и по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, травмы правого глаза, сопровождавшейся кровоизлиянием в кожу век, с разрывом и отслойкой сетчатки, снижением остроты зрения с 1.0 до 0.004, которая отнесена к критериям, характеризующим значительную стойкую утрату трудоспособности 35 %, то есть не менее чем на одну треть, и по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, оскольчатого перелома правой скуловой кости и дуги со смещением верхней челюсти, который вызвал временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, и относится к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья, и по указанному признаку, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Деревянко Д.А. свою вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное вместе с ФИО9 у него дома. Потом поехали в <адрес>. В <адрес> приехали к дому, где проживает знакомый Панова. В доме находился, как потом ему стало известно, потерпевший ФИО2, который был ранее ему незнакомый, и с которым он не знакомился. В ходе распития спиртного у него с ФИО2 произошел словесный скандал, причину которого он точно не помнит. В ходе скандала ФИО2 нанес ему удар в левый глаз кулаком. В это время ФИО9 несколько раз звонил Пузыреву С.Ю., чтобы он их забрал, так как им не стала нравиться обстановка в доме. Через некоторое время ФИО9 ушел встречать Пузырева С.Ю. на автобусную остановку, а он оставался в доме. Спустя некоторое время у него опять стал происходить скандал с ФИО2, и хозяева дома их выгнали на улицу. Они с ФИО2 вышли на улицу, потом к дому подъехал Пузырев С.Ю. на автомобиле ВАЗ 21099 бежевого цвета. Он подошёл к автомобилю, и стал рассказывать Пузыреву С.Ю. и ФИО9 о произошедшем конфликте с ФИО2 Он помнит, что стоял около автомобиля, в их сторону стал подходить ФИО2 При этом он точно помнит, что в тот момент, когда ФИО2 к ним подходил, у него в руках ничего не было, он им ничего не говорил, просто шёл в их сторону. Увидев это, Пузырев С.Ю. наклонился, и из салона автомобиля достал металлическую монтажку, длиной около полуметра. Пузырев С.Ю. замахнулся монтажкой на подходящего к автомобилю ФИО2, нанёс этой монтажкой ФИО2 один удар в область головы, куда именно, он этого не увидел. После удара ФИО2 упал на землю. Он (Деревянко) был очень обижен на ФИО2, поэтому он выхватил монтажку из рук у Пузырева С.Ю. и, держа монтажку двумя руками, подошёл к лежащему на земле ФИО2, так как хотел также ударить его монтажкой. Когда он подошёл к ФИО2, тот уже начал вставать, и приподнялся от земли. В этот момент, он (Деревянко), держа монтажку двумя руками, замахнулся и нанёс ФИО2 удар в височную область головы с правой стороны. При этом он в тот момент находился справа от него, и удар нанёс также в правую сторону его лица. Возможно, он и попал ему и в глаз, но точно он этого не помнит. Более он монтажкой ударов ФИО2 не наносил, так как Пузырев С.Ю. забрал у него монтажку. После этого он сел на грудь лежащего на спине ФИО2 и стал кулаками наносить удары ему по лицу, как с правой, так и с левой стороны. Сколько точно он нанёс ему ударов, он не помнит, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, но не менее пяти. Затем его кто-то из присутствующих оттащил от ФИО2, и он успокоился. Более ФИО2 удары он не наносил, телесные повреждения ему не причинял. Затем они с Пузыревым С.Ю. и ФИО9 сели в автомобиль и уехали в <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования признает частично, согласен выплатить потерпевшему причиненный ему вред, но не в таком размере.

Вина Деревянко Д.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел в гости вместе с братом ФИО6 и его другом Деревянко Д.А., и еще одним молодым парнем к своему знакомому ФИО10, где стали распивать спиртное. В ходе распития между ним и ФИО10, произошел словесный конфликт, в ходе которого они с ним стали бороться. После чего они успокоились и сели опять за стол. Затем у него произошел конфликт с Деревянко Д.А., и они все пошли на улицу. Из-за чего у них с ним произошёл конфликт, он точно не помнит. Возле дома стоял автомобиль, на улице было темно, освещение отсутствовало. Из автомобиля вышел ранее ему незнакомый парень со стороны водительского сиденья, и, не говоря ни слова, стал замахиваться рукой на ФИО2 Он, видя это, отклонился в сторону, рассчитывая на то, что он его рукой не достанет, но парень ему нанес сильный удар металлическим предметом в область правого глаза. Какой рукой он удерживал в момент нанесения ему удара монтажку, он точно не помнит, но насколько помнит, держал в правой руке и удар нанёс в правую сторону лица. От удара ФИО2 упал на землю и лежа на земле, он видел, что в руках у парня имеется металлическая монтажка размером около 50 см. От удара он почувствовал сильную боль в области скуловой кости под правым глазом, из раны сочилась кровь. Он стал подниматься на ноги, при этом стал говорить: «Вы что делаете?». В это время он (ФИО2) увидел около себя Деревянко Д.А., после чего почувствовал второй сильный удар в область правого глаза металлической монтажкой, которая уже была в руках у Деревянко Д.А. От удара он упал на землю и почувствовал сильную боль, удар пришелся в тоже самое место, куда и пришёлся первый удар. После чего ФИО2 потерял сознание и больше ничего не помнит. Наносили ли ему удары кто-то ещё по лицу или по другим частям тела, он не помнит. Очнулся он дома у ФИО11, которая проживает по соседству. После чего его брат увез в больницу ЦГБ <адрес>, где его осмотрели врачи, но от госпитализации он сам отказался. На следующий день ему стало плохо, вызвали скорую помощь. В ЦГБ <адрес> в течение двух дней за ним наблюдали врачи, потом отправили в Краевую больницу, где ему делали операцию. После лечения его сразу же перевели в краевую офтальмологическую клиническую больницу, где он проходил лечение, и где ему делали операцию на правый глаз, так как от нанесенных ударов отслоилась сетчатка глаза с разрывом. После выписки проходил амбулаторное лечение в <адрес>, были прописаны глазные капли. После этого случая он больше с Деревянко Д.А. и вторым парнем не встречался. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что второго парня, который нанес ему первый удар монтажкой в область лица с правой стороны, является ранее ему незнакомый Пузырев С.Ю., который вышел из автомобиля. За что Пузырев С.Ю. нанес ему удар в область лица, он точно не знает. Однако он точно помнит, что первый удар в область лица ему нанес Пузырев С.Ю. Исковые требования поддерживает в полном объёме;

- свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного следствия, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 92-93), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им, согласно которымДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вечером он вместе с Деревянко Д.А. распивали спиртное. В ходе распития между Деревянко Д.А. и ФИО2 произошел словесный конфликт. Он, видя это, решил ехать домой. Для этих целей он со своего сотового телефона позвонил Пузыреву С.Ю., и попросил его приехать за ними. Через некоторое время Пузырев С.Ю. ему позвонил и попросил подойти к остановке, так как не знал куда ехать. На автомобиле ВАЗ 21099 бежевого цвета, они подъехали к дому, возле ограды дома, уже стояли ФИО2, Деревянко Д.А., ФИО10 Он вышел из автомобиля, вместе с ним из автомобиля вышел Пузырев С.Ю., взяв при этом в салоне автомобиля металлическую монтажку. В это время к ним стал подходить ФИО2 и выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. После чего Пузырев С.Ю. нанес один удар монтажкой в область головы ФИО2, который от этого удара упал на землю. Он в это время стоял возле автомобиля и в происходящее не вмешивался. В это время к Пузыреву С.Ю. подошел Деревянко Д.А., взял у него из руки монтажку и нанес один удар ею по голове ФИО2, при этом он не видел, вставал ФИО2 после удара или нет. Затем Пузырев С.Ю. сел в автомобиль, ФИО9 забрал у Деревянко Д.А. монтажку, но Деревянко Д.А. продолжил бить ФИО2 кулаками по лицу. После чего он, Деревянко Д.А. и Пузырев С.Ю. уехали в <адрес>. После этого случая он больше в <адрес> не ездил и ФИО2 не встречал. О том, что ФИО2 госпитализировали в ЦГБ <адрес>, он узнал от Пузырева С.Ю.;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в судебном заседании, согласно которым её сын ФИО10 проживает неподалеку от неё. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в окно своего дома она увидела, что около дома её сына находится ранее ей незнакомый автомобиль отечественного производства, и происходит драка. Она стала беспокоиться за сына, поэтому оделась и вышла на улицу. Когда она подошла к месту драки, увидела четверых незнакомых ей парней. Она их стала успокаивать, при этом говорила, что вызовет сотрудников полиции. Один из парней небольшого роста подошёл к автомобилю, из которого достал металлическую монтировку и стал подходить к её сыну. Она загородила ему дорогу, парень бросил монтировку на землю, она её подняла и бросила в палисадник и продолжала успокаивать парней. Примерно через 30 минут к ней домой зашёл ФИО2, житель их села, на лице у него была кровь и рассечена щека на правой стороне. Она его умыла от крови и сказала ему, что надо обратиться в больницу. Она позвонила брату ФИО2, который увёз ФИО2 в больницу. Как ей пояснял сам ФИО2, его ударил один из парней по лицу металлической палкой;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома, когда к нему в гости пришли ФИО2, его брат Панов ФИО3 и с ними еще двое молодых парней ранее ему не знакомые, с которыми стали распивать спиртное. В ходе распития он познакомился с парнями, и они представились по кличкам «Деревянный» и «Косой». Также в ходе распития между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали с ним бороться. После чего он сказал всем, чтобы они уходили. Все стали собираться домой. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел, что на земле лежит ФИО2 и на нем сверху сидит парень по кличке «Деревянный» и наносит ему удары по лицу. Также возле ограды стоит ранее ему незнакомый автомобиль ВАЗ 21099 светлого цвета, номер не помнит. На улице было темно. Он увидел, что водитель садился в автомобиль. После чего он стал оттаскивать «Деревянного» от ФИО2 Затем «Косой», «Деревянный» и парень уехали на автомобиле. Он и Панов посадили ФИО2 в автомобиль «Волга», и увезли к его матери ФИО11, проживающей в соседнем доме. На следующий день ему стало известно, что ФИО2 стало плохо, и его увезли в больницу.

Вина подсудимого Деревянко Д.А. также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к установленной законом ответственности парней, которые ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, около дома по адресу: <адрес>, причинили ему телесные повреждения, а именно каждый из них нанёс по одному удару металлической палкой по голове (том 1 л.д. 25);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес> и зафиксированы обстоятельства, подтверждающие событие преступления (том 1 л.д. 28-30);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого УУП ФИО7 у ФИО11 была изъята металлическая монтажка. (том 1 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена металлическая монтажка, изъятая у ФИО11 (том 1 л.д. 51-52);

- заключением эксперта № 533 от 29.05.2015 года, в соответствии с которым, у Юрченко В.Н. имели место следующие повреждения: перелом височной, лобной кости справа с переходом на основание черепа, которая согласно приказу М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 6.1.2 относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, травма правого глаза, сопровождавшаяся кровоизлиянием в кожу век, с разрывом и отслойкой сетчатки, снижением остроты зрения с 1.0 до 0.004, которая согласно приказу М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 24 (Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин), отнесено к критериям, характеризующим значительную стойкую утрату трудоспособности 35 %, т.е. не менее чем на одну треть, и по указанному признаку, согласно правилам «определения» тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, оскольчатый перелом правой скуловой кости и дуги со смещением верхней челюсти, который вызвал временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня и согласно приказу М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 7.1 относится к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья, и по указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от17.08.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) (том 1 л.д. 67-71);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Деревянко Д.А., в ходе которого Деревянко Д.А. добровольно в присутствии защитника продемонстрировал, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения ФИО2 (том 1 л.д. 129-135);

- заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, имевшие место у ФИО2 повреждения: перелом височной, лобной кости справа с переходом на основание черепа, травма правого глаза, сопровождавшаяся кровоизлиянием в кожу век, разрывом и отслойкой сетчатки, снижением остроты зрения с 1.0 до 0.004, оскольчатый перелом правой скуловой кости и дуги со смещением, верхней челюсти возникли в результате ударного воздействия в область головы справа, поэтому возможность их образования в результате удара в область лица с левой стороны исключена. Данные травмы могли образоваться в результате ударов металлической монтировкой в область головы справа (том 1 л.д. 164-172);

- заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, выявленные у ФИО2 повреждения, а именно перелом височной, лобной кости справа с переходом на основание черепа, тупая травма правого глаза, оскольчатый перелом правой скуловой кости и дуги со смещением, переломы передней, нижней и латеральной стенок правой верхне-челюстной пазухи со смещением (с учётом близкой друг к другу анатомической локализации повреждений), могли возникнуть как от одного, так и от нескольких травмирующих воздействий, точное количество которых определить не представляется возможным, то есть не исключается возможность образования данных повреждений как от удара со стороны Пузырева С.Ю., то есть при нанесении удара в правую сторону лица, так и при нанесении ударов со стороны Деревянко Д.А. (том 1 л.д. 186-196).

Таким образом, вышеизложенные доказательства полностью подтверждают вину Деревянко Д.А. в совершении преступления.

Оценив в совокупности и проанализировав, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина Деревянко Д.А. в совершении преступления подтверждается всей совокупностью доказательств, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, поскольку подсудимый из-за неприязни к потерпевшему, действуя в группе лиц, нанес потерпевшему удары монтажкой. Применяя в отношении потерпевшего насилие, подсудимый действовал умышлено, при этом использовали в качестве оружия монтажку. Действиями Деревянко Д.А. потерпевшему ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Деревянко Д.А., суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05.05.2015 № 799 (том 2 л.д.14-16) Деревянко Д.А. <данные изъяты> Степень выраженности расстройств психической деятельности такова, что не лишала Деревянко Д.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. Каких - либо временных болезненных расстройств психики в период инкриминируемого ему деяния, не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время Деревянко Д.А. способен понимать значение своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Деревянко Д.А. не нуждается, поэтому суд, соглашаясь с данным заключением, признает Деревянко Д.А. вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Деревянко Д.А. ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, имеет малолетнего ребенка, осуществляет уход за нетрудоспособными матерью и сестрой.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, его характеристику, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в виде признательного объяснения, данное им до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособных матери и сестры, его неудовлетворительное психическое состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Деревянко Д.А. суд полагает, что не возможно его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание будет достаточно для его исправления и перевоспитания и отвечает требованиям ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Наказание необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает.

Находя вину подсудимого доказанной, суд считает необходимым рассмотреть гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 44 УПК РФ, ст. 151, ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, и считает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению. Взысканию в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с учётом физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшим от действий подсудимого, требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с Деревянко Д.А. 200000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего понесенные потерпевшим по делу судебные издержки, связанные с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Деревянко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 мая 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Деревянко Д.А. под стражей с 20.02.2016 года по 17.05.2016 года.

Гражданский иск ФИО2 к Деревянко <данные изъяты> о компенсации морального вреда частично удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда с Деревянко <данные изъяты> 200 000 рублей, за услуги юриста по составлению искового заявления 3 000, а всего взыскать 203 000 (Двести три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: металлическую монтажку, хранящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                И.И. Конищева