Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2022 ~ М-1232/2022 от 19.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                             г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания             Танайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1743/2022 по иску Гусева Ильи Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «РеСтор» о защите прав потребителей, с учетом уточнения искового заявления просит, расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Air 13, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 93 990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разницу в цене товара в сумме 36 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей, штраф в размере 50%, почтовые расходы.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по адресу: <адрес>, был заключен договор розничной купли-продажи ноутбука Apple MacBook Air 13 стоимостью 93 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок на товар, установленный заводом изготовителем, составляет 12 месяцев, с первого дня использования ноутбук при работе греется, гаснет экран, перезагружается самопроизвольно, отключается. Так как правила эксплуатации не нарушались. Истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил продавцу претензию о возврате денежных средств за некачественный товар. При назначении проверки качества истец настаивал на ее проведении своем присутствии. Согласно распечатке с сайта Почты России претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, где ответчик сообщает истцу, что необходимо передать товар в магазин. Ответчик самостоятельно проверку качества не проводит, поэтому направит товар в сервисный центр, либо предлагает Истцу самостоятельно обратиться в сервисный центр. Такой ответ не устроил истца и ДД.ММ.ГГГГ он снова предъявляет продавцу претензию о возврате денежных средств за некачественный товар, указывая, что проверка качества в сервисных центрах проходит на платной основе, что считает нарушением его прав, а также просит указать место и время проведения проверки качества, чтобы самостоятельно передать и присутствовать на ее проведении. Согласно распечатке с сайта Почты России претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получен аналогичный ответ, где ответчик сообщает истцу, что необходимо передать товар в магазин. Ответчик самостоятельно проверку качества не проводит, поэтому направит товар в сервисный центр.

ДД.ММ.ГГГГ истец в третий раз обращается с письменной претензией к ответчику и настаивает, чтобы ответчик организовал проведение проверки качества в его присутствии не желая передавать ноутбук третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в третий раз игнорирует требование истца на проведении проверки качества в его присутствии. Предоставленные ответы не содержат адреса приемных пунктов, а также времен места, куда истец мог обратиться для проверки качества товара. Таким образом, на день подачи искового заявления проверка качества ответчиком не проведена, требования не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Гусев И.В. не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Джиджавадзе М.Н. (по доверенности) которая уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в описательной части решения суда, также просила отказать во взыскании неустойки с истца (астрент), и не поддерживают требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения требования потребителя, оставляя тем самым за собой право обратиться в суд с отдельным требованием о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиком своих обязательств.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «реСтор» не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил снизить неустойки и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Частью 1 статьи 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичная позиция установлена и в ч. 3 ст. 503 ГК РФ, определяющей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 статьи 4 вышеназванного закона установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также, в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей").

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «реСтор» по адресу: <адрес>, был заключен договор розничной купли-продажи ноутбука Apple MacBook Air 13 стоимостью 93 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. (л.д.11).

Гарантийный срок на товар, установленный заводом изготовителем, составляет 12 месяцев.

Согласно пояснениям представителя истца, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: с первого дня использования ноутбук при работе греется, гаснет экран, перезагружается самопроизвольно, отключается.

Указанный товар, согласно перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. за №, является технически сложным товаром.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил продавцу претензию о возврате денежных средств за некачественный товар. При назначении проверки качества истец настаивал на ее проведении своем присутствии. (л.д.18).

Согласно распечатке с сайта Почты России претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, где ответчик сообщает истцу, что необходимо передать товар в магазин для проведения проверки качества. Ответчик самостоятельно проверку качества не проводит, поэтому направит товар в сервисный центр, либо предлагает истцу самостоятельно обратиться в сервисный центр. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец снова предъявляет продавцу претензию о возврате денежных средств за некачественный товар, указывая, что проверка качества в сервисных центрах проходит на платной основе, что считает нарушением его прав, а также просит указать место и время проведения проверки качества чтобы самостоятельно передать и присутствовать на ее проведении.

Согласно распечатке с сайта Почты России претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ направлен аналогичный ответ, где ответчик сообщает истцу, что необходимо передать товар в магазин. Ответчик самостоятельно проверку качества не проводит, поэтому направит товар в сервисный центр. (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ истец в третий раз обращается с письменной претензией к ответчику и настаивает, чтобы ответчик организовал проведение проверки качества в его присутствии не желая передавать ноутбук третьим лицам(л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ, где истцу было предложено обратиться по месту приобретения товара или в любой из магазинов ООО «реСтор» и передать товар для проведения проверки качества. (л.д.12).

Таким образом, на день подачи искового заявления проверка качества ответчиком не проведена, требования истца не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «БТЭ Эксперт».

Согласно заключения эксперта ООО «БТЭ Эксперт» №С в процессе исследования в ноутбуке Apple MacBook Air 13, s\n: FVFC2AXCLYWJ экспертом выявлен недостаток - аппарат самопроизвольно отключается, вызван дефектом компонентов системной платы. Выявленный недостаток носит производственный характер. Следов какого-либо воздействия, которое могло повлиять на возникновение выявленного недостатка в ходе исследования не установлено. Следов нарушения правил эксплуатации, транспортировки, хранения к выявлено. Признаком неисправности электронных компонентов на системной плате является нехарактерно сильный нагрев в процессе работы. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную пату ноутбука. Стоимость замены системной платы на устройстве Apple MacBook Air 13 в условиях авторизованного сервисного центра, составляет: 52 230 рублей. Срок предоставления услуги 5-7 рабочих дней.(л.д.49-64)

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона, о взыскании стоимости товара в пользу истца подлежат удовлетворению.

При таком положении на истца подлежит возложению обязанность возвратить товар своими силами и за счет ответчика в полной комплектации продавцу в течение 10 дней, с даты получения истцом денежных средств за некачественный товар.

С учетом удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара, суд    полагает необходимым обязать Гусева И.В. передать, а ООО «реСтор» принять ноутбук Apple MacBook Air 13, s\n: FVFC2AXCLYWJ в течение 10 дней после получения присужденных денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Таким образом, потребитель имеет право на возмещение указанной разницы на момент возврата ему денежных сумм (если таковая имеет место), а если требования о возмещении этой разницы на момент возврата денежных сумм не были удовлетворены добровольно, суд определяет такую разницу на момент вынесения решения.

Судом установлено, что разница в цене товара на дату вынесения решения суда составляет 36 000 рублей, в связи с чем разница в цене подлежит возмещению.

При этом, суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что в магазине ответчика, находящегося в <адрес>, данного товара в наличии не имеется, кроме того, объемом памяти у истца 128 Gb, стоимость аналогичного товара составляет 104 990 рублей, а в магазинах других продавцов, находящихся в <адрес>, стоимость аналогичного товара ниже стоимости, чем в магазине ответчика, расположенного в <адрес>.

В соответствии с абзацем 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась, с учетом разъяснения положений Пленума Верховного суда, исходя из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения.

Истец приобретал спорный телефон в <адрес>, имеет регистрацию в <адрес>, в связи с чем разница в стоимости товара подлежит определению исходя из цен данного региона.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отсутствие аналогичного товара с идентичными техническими характеристиками в магазинах других продавцов в месте, где должно быть удовлетворено требование потребителя, а именно в <адрес>, не имеется.

При этом, суд учитывает, что потребитель не связан обязанностью для восстановления своего права при причинении ему убытков в виде разницы в стоимости товара, реализовать свое право только в магазине продавца, где приобретался товар.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара.

        Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения указанных требований истца не имеется, по следующим основаниям.

        Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

        В рассматриваемом случае истец в досудебном порядке обратилась к продавцу (ответчику) ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, в свою очередь, получив претензию ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок направил на указанный истцом адрес ответ на претензию, в котором указал, что необходимо обратиться по месту приобретения товара или в любой магазин ответчика и передать товар для проведения проверки качества. Также разъяснили, что истец может лично обратиться или направить товар в АСЦ для проведения проверки качества и/или сервисного обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторную претензию, в которой указал, что настаивает на проведении проверки качества в своем присутствии. 01 марта претензия получена ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на претензию. В ответе на претензию ответчик указал, что истцом не представлено ни одного доказательства ненадлежащего обращения (в письменном виде и (или) форме с отметкой/штампом продавца о принятии обращения) к продавцу, доказательств направления/передачи товара продавцу для проведения проверки качества товара, а также обоснованного отказа в проведении проверки качества, отказа в удовлетворении требований не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ также направил претензию, в котором указал, что просит провести проверку качества в своем присутствии и выдать направление в сервисный центр. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик указал, что просит повторно обратиться по месту приобретения товара или в любой магазин ответчика и передать товар для проведения проверки качества в вашем присутствии. После передачи товара в магазин, вы будите заблаговременно уведомлены о дате, времени и месте проведения проверки качества.

        Однако, истец уклонился, товар на проверку качества продавцу не предоставил, в связи с чем, ответчик не имел возможности провести проверку качества товара и удовлетворить требование истца в досудебном порядке. Доказательств обратного суду не представлено, доказательств, что продавец отказался о проведении проверки качества в присутствии истца не представил.

        В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществлениегражданских прав исключительно с намерением причинить вред другомулицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иноезаведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

        Не допускается использование гражданских прав целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

        2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

    Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

    Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

        При этом, у истца имелась реальная возможность предоставить товар на проверку качества продавцу (ответчику).

        По правовому смыслу требований Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из фактически установленных обстоятельств дела, на момент подачи иска в суд, ответчиком не допущено просрочки в удовлетворении требований истца из-за того, что истец на приглашение ответчика не предоставил товар на проверку качества в досудебном порядке, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена ответственность по уплате штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке и неустойки за просрочку как на момент вынесения решения суда.

        На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания с ответчика штрафа необходимо, чтобы ответчик, получив досудебную претензию истца, направленную по юридическому адресу ответчика, в досудебном порядке (до обращения истца в суд) добровольно не удовлетворил бы законное требование истца.

        Таким образом, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустоек и штрафа.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара в размере 939 рублей 91 коп. с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя истцом не поддержано.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Положение статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагает взыскание неустойки, для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, принимая во внимание, что суд обязал истца возвратить ООО «реСтор» товар, а ответчика принять товар, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения истцом указанной обязанности в пользу ООО " реСтор " с Гусева И.В. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара (939 рублей 90 коп.) за каждый день просрочки с момента окончания срока исполнения обязательства по возврату товара по день исполнения обязательства.

Довод представителя истца, что на истца не может возложена неустойка (астрент), судом не принимается во внимание, поскольку должник не освобождается от исполнения о возврате товара, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее его исполнение.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для защиты своего нарушенного права истец обратился за квалифицированной юридической помощью к Джиджавадзе М.Н., был заключен договор оказания юридических услуг(представительство в суде первой инстанции) от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7).

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика юридические действия от имени заказчика.

Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств(п.3.3 договора).

Так же истцом были понесены расходы на отправление ответчику искового заявления с приложениями в сумме 401 рублей 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема работы проделанной представителем истца, количества судебных заседаний, отправленной почтовой корреспонденции суд полагает возможным взыскать досудебные расходы в общей сумме 7 401 рубль 84 коп.(7 000 рублей за услуги представителя + 401 рубль 84 коп. почтовые расходы).

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 3 899 рублей 80 коп.

ООО «БТЭ Эксперт» направлено ходатайство об оплате расходов на производства экспертизы в размере 20 000 рублей с приложением реквизитов для оплаты.

Поскольку, при вынесении решения судом принято и заложено в основу решения заключение эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «БТЭ Эксперт», на основании которого требования истца были удовлетворены частично, суд полагает возложить обязанность по возмещению расходов по экспертизе на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусева Ильи Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусевым Ильей Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью «реСтор».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в пользу Гусева Ильи Владимировича денежные средства за товар ненадлежащего качества в сумме 93 990 рублей; разницу в цене товара в размере 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; расходы по оплате услуг в представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 401 рубль 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Гусева Илью Владимировича возвратить товар обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» в течении 10 дней со дня выплаты ответчиком денежных средств.

В случае неисполнения истцом обязанности по возврату товара взыскать с Гусева Ильи Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «реСтор» неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки(939 рублей 90 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 899 рублей 80 коп.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТЭ Эксперт» расходы по судебной экспертизе в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятии в окончательной форме

Судья             /подпись/                                                   Г.В.Абушманова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2022 года.

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: