Дело № 2-8050/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 декабря 2015г. город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лисюко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Гулевич И.А.,
с участием представителей истца Кольцовой А.В., Сергеева С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой» к Осадчему С.Т. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,
у с т а н о в и л:
ООО «АвангардСтрой» обратилось с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 120 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
Иск мотивирован тем, что ответчик 15.04.2014г. был принят на работу в ООО «АвангардСтрой» на должность производителя работ, 15.04.2014г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В результате инвентаризации подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей была выявлена недостача на общую сумму 120 000 руб.
В судебном заседании представители истцов требования искового заявления поддержали в полном объеме, дополнив, что ответчик работает у них по настоящее время, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по указанному адресу, о перемене которого не сообщал. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
С учетом мнения представителей истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истцов, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу статьи 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В судебном заседании установлено, что Осадчий С.Т. 15.04.2014г. принят на работу в ООО «АвангардСтрой» на должность производителя работ, 15.04.2014г. с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.
За период работы в ООО «АвангардСтрой» ответчиком под отчет было получено:- 17.10.2014г. 20 000 руб.; 17.10.2014г. 40 000 руб.; 07.11.2014г. 60 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами.
Денежные суммы работодателю не возвращены, авансовых отчетов по ним не представлено. Таким образом, ответчиком истцу был причинен ущерб на общую сумму 120 000 руб.
В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно положениям абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.11.2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Поскольку судом установлен факт заключения с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а также наличие действительного ущерба, то именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу указанного ущерба. Однако ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих факт причинения работодателю материального ущерба.
При указанном положении, исковые требования о взыскании в пользу работодателя ущерба в сумме 120 000 руб. подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3600 руб., подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 120 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░