Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29797/2021 от 06.08.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Административное дело № 33а-29797/2021

(номер материала в суде первой инстанции 2а-992/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года      г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Салий С.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Салий С.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени в суммарном размере 227 156 рублей 34 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение Салий С.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данный судебный акт, ввиду его незаконности и необоснованности. Также административным ответчиком представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2021 года Салий С.Ю. отказано в удовлетворении данного ходатайства, что послужило основанием для возвращения апелляционной жалобы ее автору.

Не согласившись с указанным определением, административный ответчик подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое решение ему не направлялось, данный судебный акт опубликован на официальном сайте суда только <Дата ...>, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении его ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, если истек срок на апелляционное обжалование и отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Ленинского районного суда г. Краснодара вынесено 25 марта 2021 года. С учетом того обстоятельства, что в нем не указана дата изготовления его в окончательной форме, судебная коллегия исходит из того, что процессуальный срок на обжалование подлежит исчислению со дня его вынесения, то есть с <Дата ...>.

В нарушение требований части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия данного судебного акта направлена в адрес Салий С.Ю. <Дата ...>, то есть за пределами срока его обжалования. При этом, согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Почта России, указанное почтовое отправление не получено адресатом, возвращено отправителю (номер почтового идентификатора <№...>).

Текст обжалуемого решения суда размещен на сайте Ленинского районного суда г. Краснодара также с нарушением срока, установленного пунктом 4.2 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно, <Дата ...>.

Возвращая апелляционную жалобу Салий С.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что автором жалобы не приведено уважительных причин пропуска процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, она подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, противоречащим обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и другие).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пунктам 7, 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, пропустившее срок подачи апелляционной жалобы, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования; несвоевременное направление копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Учитывая, что Салий С.Ю. не присутствовал в судебном заседании, в котором принято обжалуемое решение от 25 марта 2021 года, копия данного судебного акта направлена судом первой инстанции в адрес административного ответчика по истечении срока его обжалования, оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имелось.

С учетом изложенного, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2021 года подлежит отмене, поскольку нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 года № 5, в случае отмены по частной жалобе определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что Салий С.Ю. доказана и обоснована уважительность причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, в связи с чем, ходатайство автора жалобы о восстановлении данного срока подлежит удовлетворению, срок на подачу апелляционной жалобы на судебное решение от 25 марта 2021 года восстановлению.

Ввиду того, что судом первой инстанции возвращен подлинный экземпляр апелляционный жалобы ее подателю, в материалах административного дела имеется только копия жалобы, административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

частную жалобу Салий С.Ю. удовлетворить, определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2021 года отменить.

Восстановить Салий С.Ю. пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года.

Дело с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов