Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2021 от 07.06.2021

Дело об административном правонарушении № 12-130/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                    30 ноября 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Хорошевская Ольга Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусаева Эльман Дадаш оглы на постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2021 года № №, которым Мусаев Эльман Дадаш оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении                                   от 27 мая 2021 года № № Мусаев Э.Д. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мусаев Э.Д. оглы подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что его действия неверно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку по направлению его движения на момент ДТП на проезжей части был установлен дорожный знак 4.1.4 «Движение прямо или направо», в связи с чем его действия должны были быть квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, то есть в отсутствие собственника автомобиля марки «Hyundai Solaris», г/н №? Гордиенко Е.В., которая извещена о времени рассмотрения дела об административном правонарушении не была.

Защитник Мусаева Э.Д. оглы – Митясов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В удовлетворении ходатайства защитника Мусаева Э.Д. оглы – Митясова А.В. об истребовании сведений о расположении дорожных знаков на перекресте в районе дома №88Б по пр. Красноярский рабочий на дату ДТП судом отказано.

Должностное лицо – инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Дымовских Д.В. относительно доводов жалобы возражал, указав на то, что на момент ДТП дорожный знак 4.1.4 «Движение прямо или направо» по направлению движения Мусаева Э.Д. оглы установлен не был.

Заявитель Мусаев Э.Д. оглы, Гордиенко Е.В., Смирнов М.А., Ермушев А.А., Ермушев А.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из почтовых уведомлений и конвертов.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленный материал, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав объяснения защитника Мусаева Э.Д. оглы – Митясова А.В., должностного лица – Дымовских Д.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из представленного материала, основанием для привлечения Мусаева Э.Д. оглы к административной ответственности, предусмотренной                        ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 27 мая 2021 года в 15 часов 43 минуты Мусаев Э.Д. оглы, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Hyundai Solaris»,                     г/н №, двигаясь по пр. Красноярский рабочий г. Красноярска на регулируемом перекрестке в районе дома <адрес> при совершении поворота налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом и движущемуся во встречном направлении, в результате чего допустил с ним столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: справкой о ДТП от 27 мая 2021 года, объяснениями Ерушева А.А. от 27 мая 2021 года, объяснениями Смирнова М.А. от 27 мая 2021 года, схемой ДТП (л.д.16,18,19,21).

Изложенное послужило основанием для привлечения Мусаева Э.Д. оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении                                 от 27 мая 2021 года № № Мусаев Э.Д. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела требования норм материального и процессуального права были выполнены, нарушений не допущено.

Доводы жалобы о том, что собственник автомобиля марки «Hyundai Solaris», г/н №, Гордиенко Е.В. не была извещена о рассмотрении дела об административном правоотношении, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку данное постановление вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно положениям которой, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на должностное лицо обязанности, в случае назначения административного наказания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, в извещении потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении, доводы Мусаева Э.Д. оглы в названной части подлежат отклонению.

    Доводы защитника Мусаева Э.Д. оглы - Митясова А.В., изложенные в судебном заседании, о том, что действия Мусаева Э.Д. оглы следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, поскольку по направлению движения Мусаева Э.Д. оглы был установлен дорожный знак 4.1.4 «Движение прямо или направо» не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

    Так, проанализировав материалы дела об административном правонарушении, схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения его участников, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие 27 мая 2021 года явилось следствием несоблюдения Мусаевым Э.Д. оглы именно положений пункта 13.4 ППД РФ и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

    При этом суд отмечает, что на схеме дорожно-транспортного происшествия, подписанной Мусаевым Э.Д. оглы и иными участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний, наличие по направлению движения Мусаева Э.Д. оглы дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо» не зафиксировано, инспектор Дымовский Д.В. в судебном заседании указал на то, что указанный дорожный знак на проезжей части по направлению движения Мусаева Э.Д. оглы 27 мая 2021 года отсутствовал.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Мусаева Э.Д. оглы были правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем оснований для переквалификации действий последнего не имеется.

    Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Мусаева Э.Д, оглы состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления по делу об административном правонарушении № № не имеется.

    Постановление о привлечении Мусаева Э.Д. оглы к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении                                      от 27 мая 2021 года № №, которым Мусаев Эльман Дадаш оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мусаева Эльман Дадаш оглы без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья                                                               Хорошевская О.В.