Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1667/2021 ~ М-762/2021 от 24.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО3

с участием истца Беляева А.А., его представителя по ордеру ФИО4

судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района УФССП по Самарской области, действующей в своих интересах и интересах ОСП ФИО5

представителя заинтересованного лица Алексеевой В.Д. - ФИО8 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1667/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО5, ОСП Центрального района УФССП по Самарской области, УФССП Самарской области о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста и запрета на право пользования незаконным,

у с т а н о в и л:

    Беляев А.А. обратился в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства просил:

- признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП по Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста и запрета на право пользование автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № наложенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

-обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП по Самарской области ФИО5 снять арест и запрет на право пользование автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления о снятии ареста и запрета на право пользование автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н. №. Указанное постановление считает незаконным поскольку истец является собственником ? доли указанного автомобиля по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и имеет право им пользоваться. Кроме того, в рамках исполнительного производится наложены взыскания на пенсию должника ФИО6, а также арестовано имущество, принадлежащее должнику ФИО6 на общую сумму 5464643,92 рубля, что является несоразмерным, относительно имеющейся задолженности.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию, а также в ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области, УФССП Самарской области, в качестве заинтересованного лица ФИО10

В судебном заседании административный истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив суду, что Беляев А.А. является супругом должника по исполнительному производству ФИО6 В рамках исполнительного производства на спорный автомобиль был наложен арест и запрет на пользование транспортным средством. Решением Центрального районного суда <адрес> за административным истцом признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль. После вступления решения суда, истец обратился к ведущему судебному-приставу-исполнителя ФИО5 с заявлением о снятии ареста и запрета на право пользование автомобилем, однако истцу в снятии ареста и запрета на пользование автомобилем, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 было отказано. Истцу необходим указанный автомобиль для работы, а также его жена ФИО6, больна онкологическим заболеванием, машина необходима, чтобы, возить супругу по больницам. В настоящее время для того, чтобы возить супругу в больницу ему приходится заказывать такси, в место того, чтобы тратить день на лечение, ему приходится дополнительно оплачивать услуги такси. Он не является должником по исполнительным производствам, и действиями судебного пристава нарушаются его права, как долевого собственника транспортного средства, поскольку он не может пользоваться транспортным средством из-за наложенного судебным приставом- исполнителем ареста. Он не возражает, против того, чтобы был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, он просто хочет, чтобы ему разрешили им пользоваться.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, действующая в своих интересах и интересах ОСП Центрального района г. Тольятти по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала в иске просила отказать, по основаниям изложенных в письменном отзыве, пояснив суду, что в отношении должника ФИО6, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом по гражданскому делу о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 задолженности в сумме 921843 рубля 19 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства г/н №. Вынесены также постановления об обращение взыскание на пенсию должника, об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО «Глобэксбанк», о запрете регистрационных действий на объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за должником. Должнику неоднократно выставлялись требования о предоставлении транспортного средства г/н № для описи и ареста имущества, однако должник уклонялся от предоставления транспортного средства. В связи с не предоставлением транспортного средства для описи и ареста имущества транспортное средство было объявлено в розыск. В ходе проведения розыскных мероприятий было обнаружено транспортное средство, составлен акт описи и ареста имущества должника. Автомобиль был оставлен на ответственное хранение супругу должника ФИО1 До настоящего времени невозможно оценить арестованное транспортное средство, поскольку должник отказывается предоставить его на оценку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП <адрес> с заявлением о снятии ареста и запрета на пользование транспортным средство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. Судебным приставом осуществлялся выход по месту нахождения транспортного средства для проверки сохранности, однако ФИО1 отказался предоставить на проверку транспортное средство. Кроме того, она не имеет право снять арест с транспортного средства, поскольку в отношении ФИО6 на исполнении в ОСП находится пять исполнительных производств на общую сумму 1018026,31 рублей, остаток долга 894650,89 рублей.

    Представитель заинтересованного лица ФИО10, действующий на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в иске просил отказать, по основаниям изложенных в возражениях, пояснив суду, что истцом не приведены доказательств нарушения его прав наложенным арестом и запретом на пользование транспортным средством. Истцом также не приведены доказательства, пользование транспортным средством до его ареста. ФИО10, является родной сестрой должника ФИО6 которая пояснила, что ФИО1 никогда не пользовался спорным транспортным средством, следовательно, арест и запрет наложенный в рамках исполнительного производства не может повлиять на права истца. Само по себе постановление судебного пристава-исполнителя не оспаривает право истца на долю в его имуществе. Относительно недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника невозможно будет реализовать из-за несоответствия фактической постройки с данными из Росреестра по Самарской области.

    Выслушав стороны, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области на исполнение поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу ФИО10 в размере 921843,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена взыскателю, должнику для сведения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 654-p «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВБ: ФМС России, банки ВТБ 24, Райффайзенбанк, Сбербанк России, иные кредитные организации, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращение взыскание на денежные средства должника, находящиеся в филиале «Поволжский» АО «Глобексбанк», постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выставлено требование должнику о предоставлении транспортного средства для описи и ареста имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по месту работы должника ООО Орг-Торг-Сервис направлено постановление об обращение на заработную плату ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ и повторно выставлено требование о предоставление транспортного средства для описи и ареста имущества.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, заведено розыскное дело в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Центр по выплате пенсий и субсидий судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

Остаток непогашенной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 876727,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий было обнаружено транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № и судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика для дальнейшей реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ повторна в УФССП России по <адрес> направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика для дальнейшей реализации арестованного имущества.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> от ФИО1 поступило заявление о снятии ареста и запрета на право пользование автомобилем <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № в связи с признанием за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о снятии ареста и запрета на право пользование автомобилем <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №.

ФИО1, считая указанное постановление незаконным обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

Как следует из пунктов 3, 4 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По смыслу приведенных норм права, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее его освобождение от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что спорное транспортное средство вступившим в законную силу решением Центрального районного суда разделено и определена доля каждого из супругов в указанном имуществе.

С учетом того, что транспортное средство супругов разделено, доли определены, основываясь на анализе приведенных правовых норм суд полагает, что права Беляева А.А. в связи с тем, что на автомобиль наложен арест и запрет на пользование транспортным средством, нарушены.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Суд не может оставить без внимания тот факт, что Беляева Л.Д. является единоличным собственником недвижимого имущества, что не было опровергнуто судебным приставом-исполнителем и заинтересованным лицом в судебном заседание и подтверждено материалами дела, на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства. Доказательств, того, что на недвижимое имущество, зарегистрированное на должнике, не может быть обращено взыскание по каким-либо объективным причинам стороной ответчика и заинтересованным лицом не представлено.

Также в судебном заседании было установлено и не оспорено сторонами по делу, что Беляева Л.Д. является инвалидом второй группы, имеет онкологическое заболевание, в связи с чем транспортное средство необходимо административному истцу для его передвижения и передвижения его больной супруги.

Каких-либо доказательств, что транспортное средство административным истцом до наложения ареста и запрета на пользование, не использовалось, заинтересованным лицом, а также стороной ответчика суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ФИО5 прав административного истца вынесенным постановлением об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста и запрета на пользование транспортным средством, в связи с чем подлежит отмене.

Также суд считает необходимым обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП по Самарской области ФИО5 снять арест и запрет на право пользование автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 14,175-178 КАС РФ

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста и запрета на право пользование автомобилем <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, наложенных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 снять арест и запрет на право пользование автомобилем <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Судья: Е.М. Дурманова