Решение по делу № 2-2316/2019 ~ М-1871/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-2316/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года                 гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Стерховой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачева Алексея Петровича к Филиппову Сергею Александровичу о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Карачев А.П. обратился в суд с иском Филиппову С.А. о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов. В обосновании требований указал, что (дата) между ним, его супругой Карачевой Ю.В. и Филипповым С.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), стоимостью 2380000 рублей, согласно которому они обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее (дата). В этот же день (дата) между ним, его супругой Карачевой Ю.В. и Филипповым С.А. был заключено и подписано соглашение о задатке, по условиям которого он передал Филиппову С.А. задаток в сумме 50000 рублей. Однако основной договор купли-продажи заключен не был, так как (дата) Филиппов С.А. отказался от сделки по предварительному договору купли-продажи и соглашения о задатке, в связи с отсутствием вариантов для покупки ему встречного жилья. (дата) он и его супруга направили ответчику предложение о заключении основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры. С учетом изложенного полагает, что ответчик должен заплатить ему двойную сумму задатка. Полученные денежные средства в размере 50000 рублей ответчик ему не возвратил. Просит суд взыскать с Филиппова С.А. в его пользу двойную сумму задатка в размере 100000 рублей, судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3200 рублей.

В судебном заседании истец Карачев А.П. на заявленных исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, дополнив, что первоначально была договоренность подписать предварительный договор купли-продажи квартиры и заключить соглашение о задатке (дата). Однако в этот день Филиппов С.А. к риэлтору не пришел, а потому он (Карачев А.П.) передал денежные средства в размере 50000 рублей на хранение и последующую передачу в качестве оплаты за покупку квартиры генеральному директору ООО «ДВ-Экспромсервис» Свидетель №2 На следующий день, (дата) у риэлтора состоялась встреча с Филипповым С.А., на которой Свидетель №2 отдал ему (Карачеву А.П.) ранее полученные от него 50000 рублей, после чего он (Карачев А.П.) отдал указанные денежные средства Филиппову С.А. Также в этот день был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры и заключено соглашение о задатке. (дата) Филиппов С.А. отказался от продажи квартиры. До настоящего времени Филиппов С.А. денежные средства ему не возвратил. Просил суд взыскать с Филиппова С.А. в его пользу двойную сумму задатка в размере 100000 рублей, судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3200 рублей.

Ответчик Филиппов С.А., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем имеется заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Ответчик Филиппов С.А. представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что истцом не доказан факт внесения задатка по предварительному договору и соглашению о задатке, и факт оплаты задатка.

В судебном заседании представитель ответчика Филиппова С.А. – Красков Е.В., действующий на основании доверенности, поддержал позицию ответчика, просил суд в удовлетворении иска отказать, так как Филиппов С.А. никакого аванса и задатка от истца не получал.

В судебном заседании третье лицо Карачева Ю.В. требования своего мужа Каоачева А.П. поддержала, пояснив, что при заключении предварительного договора купли-продажи и соглашения о задатке ее муж передал Филиппову С.А. задаток в размере 50000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он работает генеральным директором ООО «ДВ-Экспромсервис», и занимался оформлением документов между супругами Карачевыми и Филипповым С.А. Первоначально оформление договора купли-продажи было назначено на (дата). Однако Филиппов С.А. в этот день не пришел, поэтому Карачев А.П. передал ему (Свидетель №2) денежные средства в размере 50000 рублей, которые он принял на хранение, о чем было составлено обязательство. (дата) между сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры. Он (Свидетель №2) отдал Карачеву А.П. 50000 рублей, и затем Карачев А.П. отдал Филиппову С.А. указанные денежные средства в размере 50000 рублей как задаток. После чего, в этот же день Филиппов С.А. передал ему (Свидетель №2) полученные от Карачева А.П. денежные средства в размере 50000 рублей на хранение и последующую оплату услуг, о чем также было составлено обязательство, которое было получено ответчиком. Позже (дата) Филиппов С.А. отказался от заключения сделки с Карачевым А.П. Денежные средства, полученные (дата) от Филиппова С.А. в размере 50000 рублей хранятся в ООО «ДВ-Экспромсервис».

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она работает агентом по недвижимости в агентстве недвижимости «ДВ-Гарантия» ООО «ДВ-Экспромсервис». В марте 2019 от директора Свидетель №2 ей стало известно, что заключен договор с Филипповым С.А. на оказание последнему услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес). Агентством недвижимости были размещены объявления о продаже указанной квартиры. В начале апреля к ней обратился Карачев А.П. с просьбой помочь купить вышеуказанную квартиру. Карачев А.П. вместе с супругой осмотрели квартиру, и захотели ее купить. (дата) супруги Карачевы пришли в офис, чтобы заключить предварительный договор купли-продажи, но Филиппов С.А. на встречу не явился, предупредив накануне, что плохо себя чувствует. Она видела как Карачев А.П. передает Свидетель №2 50000 рублей, которые были приняты последним на хранение и последующую передачу в качестве оплаты. (дата) в офисе состоялась встреча супругов Карачевых и Филиппова С.А. После того как были обсуждены все условия покупки квартиры, составлен предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке, Свидетель №2 отдал ранее полученные им 50000 рублей Карачеву А.П., и последний, пересчитав, передал денежные средства Филиппову С.А. После чего были подписаны предварительный договор купли-продажи квартиры и соглашение о задатке. Филиппов С.А. передал полученные от Карачева А.П. денежные средства в размере 50000 рублей Свидетель №2 на хранении и оплату услуг, о чем было составлено обязательство. Кроме того, она присутствовала в офисе (дата) при встрече покупателей Карачева А.П. и Карачевой Ю.В. с Филипповым С.А., который сообщил им, что отказывается от сделки. (дата) полученные от Филиппова С.А. денежные средства в размере 50000 рублей были переведены организацией на банковский счет Филиппова С.А. по требованию последнего.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между супругами - Карачевым А.П., Карачевой Ю.В., как покупателями, и Филипповым С.А., как продавцом, был заключен предварительный договор купли-продажи (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, согласно которому Филиппов С.А. продает Карачеву А.П.. Карачевой Ю.В. в общую совместную собственность указанную квартиру, стоимость которой установлена соглашением сторон и составляет 2380000 рублей, часть стоимости в размере 50000 рублей оплачиваются покупателями за счет личных средств и передаются продавцу по соглашению о задатке, при этом стороны обязались заключить договор купли-продажи не позднее (дата) (п.п.1,3, 47 предварительного договора). В этот же день, (дата) между Карачевым А.П.. Карачевой Ю.В. и Филипповым С.А. было заключено соглашение о задатке, согласно которому в счет причитающихся по договору платежей, в доказательство намерения заключить договор купли-продажи и в обеспечении его исполнения Карачев А.П. Карачева Ю.В., как покупатели, передали, а Филиппов С.А., как продавец принял задаток за указанную квартиру в сумме 50000 рублей (п.3 соглашения о задатке). (дата) Филиппов С.А. отказался от сделки. Указанные обстоятельства подтверждаются предварительным договором купли-продажи от (дата), соглашением о задатке от (дата), отказом Филиппова С.А. от (дата), пояснениями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, истца Карачева А.П., третьего лица Карачевой Ю.В., данными в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, и в силу п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, задаток исполняет две функции: является способом обеспечения обязательства и доказательством заключения договора. Соглашение о задатке должно быть заключено только вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество; договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность; в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии этих данных в договоре договор считается незаключенным.

Доказательств того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости в установленной форме с соблюдением всех существенных условий, установленных ГК РФ, сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Однако, только намерение заключить в будущем договор купли-продажи не означает возникновения обязательства по уплате платежей. Предварительный договор купли-продажи не является основанием для возникновения денежного обязательства по оплате вещи, подлежащей продажи, - это обязательство будет порождено договором купли-продажи, который будет заключен только в будущем. Предварительный договор купли-продажи не порождает имущественных (денежных) обязательств. Подобное соглашение может подтверждать лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п.3 ст.380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Исходя из изложенного, сумму, которую уплатили супруги Карачев А.П. и Карачева Ю.В. ответчику Филиппову С.А., следует, как считает суд, рассматривать в качества аванса.

Судом также установлено, что (дата) ответчик Филиппов С.А., отказавшись от заключения договора купли-продажи спорной квартиры, о чем письменно уведомил супругов Карачева А.П. и Карачеву Ю.В.., последним полученную денежную сумму в размере 50000 рублей не возвратил

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Филиппова С.А. в пользу Карачева А.П. 50000 рублей.

Доводы Филиппова С.А. и его представителя Краскова Е.В. о том, что Филиппов С.А. не получал 50000 рублей, так как в предварительном договоре купли-продажи от (дата) и в соглашении о задатке от (дата) не усматривается факт оплаты истцом задатка, суд считает необоснованными, поскольку указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

В частности, письменными доказательствами: предварительным договором купли-продажи от (дата), согласно п.4 которого часть стоимости квартиры в размере 50000 рублей оплачиваются покупателями Карачевым А.П., Карачевой Ю.В. за счет личных средств, которые передаются продавцу Филиппову С.А. по соглашению о задатке от (дата); соглашением о задатке от (дата), согласно п.3 которого в счет причитающихся с покупателя по договору купли-продажи платежей, в доказаельство намерения заключить договор купли-продажи, покупатели Карачев А.П., Карачева Ю.В. передают, а продавец Филиппов С.А. принимает задаток за квартиру в сумме 50000 рублей; эксклюзивным договором оказания риэлтерских услуг (по отчуждению имущества) от (дата), согласно которому Филиппов С.А. поручает ООО «ДВ-ЭксПромСервис» организовать отчуждение квартиры, расположенной по адресу: (адрес), за вознаграждение в сумме 100000 рублей; письменным обязательством от (дата), согласно которому Карачев А.П. передал генеральному директору ООО «ДВ-Экспромсервис» Свидетель №2 денежные средства в сумме 50000 рублей на хранение и последующую передачу в качестве оплаты покупки квартиры по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), в срок до (дата); письменным обязательством от (дата), согласно которому генеральный директор ООО «ДВ- Экспромсервис» Свидетель №2 принял от Филиппова С.А. денежные средства в сумме 50000 рублей на хранение и последующую оплату услуг, в срок до (дата); требованием о возврате переданных на хранение денежных средств от (дата), согласно которым Филиппов С.А. требует от «ДВ-Экспромсервис» возвратить ему денежные средства в размере 50000 рублей принятые от него на хранение на срок до (дата); платежным поручением (№) от (дата), согласно которому ООО «ДВ Экспромсервис» перечислило Филиппову С.А. 50000 рублей по требованию.

А также пояснениями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данных в ходе судебного разбирательства, согласно которым указанные лица являлись очевидцами того, что (дата) истец Карачев А.П. получив от Свидетель №2 денежные средства в сумме 50000 рублей, который ранее (дата) он передал на хранение, передал указанные денежные средства Филиппову С.А. в счет оплаты причитающихся платежей по покупке спорной квартиры. После чего Филиппов С.А., пересчитав денежные средства, передал их Свидетель №2 на хранение и последующую оплату риэлтерских услуг.

Проанализировав собранные по делу письменные доказательства, а также проанализировав в совокупности с письменными доказательствами показания свидетелей, истца Карачева А.П. и третьего лица Карачевой Ю.В., суд приходит к однозначному выводу о ложности утверждения ответчика Филиппова С.А. о неполучении им денежных средств от супругов Карачевых, критически к ним относится и расценивает как способ защиты от предъявленных исковых требований, продиктованным желанием ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеры удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг ООО «Юридическая компания «Советникъ» за составление искового заявления в суд, подтверждены подлинной квитанцией (№) от (дата), а потому указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.08.2019