Решение по делу № 2-874/2014 ~ M826/2014 от 03.07.2014

2-874/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2014 года                        город Черняховск

    Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

судьи     Коршаковой Ж.И.

при секретаре Смоляк Н.С.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенгелия ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, УФСКН России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Шенгелия ФИО8 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, являющимся особо тяжким преступлением, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу за данное преступление был водворен в СИЗО-<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ месяц ДД.ММ.ГГГГ дней.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем по особо важным делам УФСКН России по Калининградской области ФИО9 ему было предъявлено обвинение в совершении данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Черняховского городского суда уголовное дело по обвинению его в совершении указанного преступления прекращено, а его действия переквалифицированы. Вместе с тем, по обвинению именно в совершении данного преступления ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ., из чего следует, что два месяца им отбыто в СИЗО незаконно, за преступление, которого он не совершал. За вышеуказанный промежуток времени вплоть до прекращения уголовного дела, он невыносимо душевно страдал, поскольку осознавал, что размер возможного ему наказания может составлять до <данные изъяты> лет лишения свободы, более <данные изъяты> прожитых им лет. Его супруга, узнав, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, сразу же от него отвернулась, поскольку дальнейших перспектив для семейной жизниона для себя не видела. с учетом того, что у них несовершеннолетняя дочь, это и послужило поводом для развода. Так же он испытывает сильные душевные страдания по причине осознания того, что данного преступления он не совершал и фактически содержится в условиях изоляцииот общества в камере СИЗО-<данные изъяты>. Все это негативно отразилось на его эмоциональном состоянии и душевном равновесии. При изложенных обстоятельствах подтверждается факт причинения ему нравственных страданий соответчиком в лице УФСКН России по Калининградской области, подлежащим компенсации в денежном выражении за счет ответчика Министерства финансов РФ из казны.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца Шенгелия ФИО10., отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-ФИО11.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, УФСКН России по Калининградской области надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, отзыв на иск не направили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ)

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.    ДД.ММ.ГГГГ. Шенгелия ФИО12 был задержан по подозрению в совершении данного преступления.

    Постановлением Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Шенгелия ФИО13., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

    Уголовное дело поступило в Черняховский городской суд с обвинительным заключением в отношении двух лиц: ФИО14., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ; Шенгелия ФИО16., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

    Постановлением Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО18П. в части ее осуждения по <данные изъяты> по эпизоду, связанному со сбытом наркотического средства — смесь героина и карфентанила, прекращено на основании <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Как следует из постановления, государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО19 по данному эпизоду преступной деятельности, а из обвинения Шенгелия просил исключить квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц», поскольку в ходе судебного заседания не нашло подтверждения то обстоятельство, что Шенгелия приобрел изъятое у него наркотическое средство именно у ФИО20, а также не нашло подтверждения, что ФИО21 было известно о намерении Шенгелия сбыть указанное наркотическое средство.

    Приговором Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ (в ред.ФЗ № 215 от 27.07.2009г.), Шенгелия ФИО23. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (в ред.ФЗ № 215 от 27.07.2009г.), <данные изъяты> УК РФ (в ред.ФЗ № 215 от 27.07.2009г.).

Как следует из мотивировочной части приговора, действия Шенгелия ФИО24 по эпизоду, связанному с незаконным оборотом наркотического средства — смеси героина и карфентанла, переквалифицированы с <данные изъяты> УК РФ на чФИО25 (в ред. ФЗ № 215 от 27.07.2009г.) в связи с исключением квалифицирующего признака «по предварительному сговору группой лиц», а также в связи с изменениями в законодательстве, регламентирующем перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

    Приговор суда Шенгелия ФИО26 обжалован не был.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

    Как следует из материалов уголовного дела, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Шенгелия ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ., на протяжении предварительного и судебного следствия не изменялась, приговором суда по преступлению, предусмотренному ч<данные изъяты> УК РФ, Шенгелия РФИО28 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Шенгелия ФИО29 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, УФСКН России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 августа 2014 года.

Судья                         Коршакова Ж.И.