Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-153/2017 (2-1555/2016;) ~ М-1396/2016 от 25.11.2016

№2-1-153/2017    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.03.2017 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием истца Салаева И.В., при секретаре Цветковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаева И. В. к Воронюк Г. А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Салаев И.В. обратился в суд с иском к Воронюк Г.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что <дата> он передал Воронюк Г.А. денежную сумму в размере <****> руб. под 6 % в месяц по договору займа. Однако до настоящего времени ответчик свои договорные обязательства на выполнила.В настоящий момент задолженность составляет <****> руб.: основной долг <****> руб., и <****> руб.- проценты займа.

На основании положений ст. 307, 309 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Воронюк Г.А. денежные средства в размере <****> руб.- основной долг, <****> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <****> руб.

Истец Салаев И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении, уточнил, что просит взыскать пени по договору.

В судебное заседание ответчик Воронюк Г.А. не явилась без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заочно, с вынесением заочного решения по делу.

Суд, выслушав истца Салаева И.В., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2. ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 и п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с договором займа от <дата>.( далее договор): Салаев И.В. –заимодавец передал денежные средства в сумме <****> руб. под 6 % в месяц Воронюк Г.А. – заемщику, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до <дата>. и уплатить проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных настоящим договором. (л.д.6-7).

Распиской от <дата>. подтверждается, что Воронюк Г.А. получила от Салаева И.В. денежные средства в сумме <****> руб.(л.д.8)

Из договора о залоге недвижимого имущества от <дата>. следует, что Воронюк Г.А. предает, а Салаев И.В. принимает в залог квартиру однокомнатную, находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа.

Наличие договора займа по делу не оспорено, доказательств оплаты долга в размере <****> рублей ответчик Воронюк Г.А. в судебное заседание не представила, на основании чего исковые требования истца Салаева И.В. о взыскании с ответчика Воронюк Г.А. задолженности по договору займа в размере <****> рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 6 % в месяц, начисляемых на сумму фактической задолженности по займу. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно, начиная с месяца выдачи сумм займа в последний день каждого месяца. Суд полагает, что процент займа в день составит 0,2% в день ( <****>% )Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в силу п. 3.1 договора за период с <дата>. по <дата>.( <****> дн.) – <****>

В соответствии с п.4.1 договора в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательства по погашению займа и уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 3% от неуплаченной суммы займа и суммы начисленных процентов соответственно за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в срок, установленный договором, сумму займа не возвратила, суд считает, что с нее с <дата>.( истек срок возврата займа)по <дата>. должны быть взысканы пени в силу п.4.1 договора в размере <****><****>.).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанной нормой не предусмотрено право суда полностью освобождать должника от уплаты неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения заемщиком Воронюк Г.А. обязательств по возврату займа, компенсационную природу неустойки, суд находит подлежащие уплате проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору займа в размере <****>. несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению займа (основной долг – <****>.; просроченные проценты – <****>.). С учетом длительности нарушения ответчиком обязательств по погашению займа, непредставления ответчиком доказательств принятия ею всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд находит требования истца о взыскании пени за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению частично, в размере <****> руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <****>, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салаева И. В. к Воронюк Г. А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Воронюк Г. А. в пользу Салаева И. В. долг по договору займа от <дата> в размере <****>., проценты за период с <дата>. по <дата>. в размере <****>., пени в размере <****>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <****>., всего взыскать <****> коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А.Бунакова.