Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-25/2020 от 09.01.2020

Дело № 5-25/2020

73RS0002-01-2020-000010-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                              6 марта 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Сайгина Н.В.,

с участием заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Ульяновской области Маркелова С.Б.,

потерпевшего Назарова А.В.,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главная финансовая компания», ОГРН 1122310002572, ИНН 231001001, юридический адрес: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д.76 офис 365/4,

УС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главная финансовая компания» (далее по тексту – ООО МКК «Главная финансовая компания», ООО МКК «ГФК») совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, то есть совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, из материалов проверки, проведенной УФССП России по Ульяновской области по обращению Назарова А.В., следует, что между ООО МКК «Главная финансовая компания» и Назаровым Алексеем Владимировичем, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по которому образовалась просроченная задолженность.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-9929/2019 от 10.09.2019 Назаров А.В. признан несостоятельным (банкротом).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки сведений, истребованных от ООО МКК «Главная финансовая компания», выявлены нарушения Обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»: пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в недопущении взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ (телефонные переговоры, личные встречи), со дня признания должника банкротом.

Так, сотрудники ООО МКК «Главная финансовая компания» осуществляли телефонные звонки Назарову А.В., на принадлежащий ему номер мобильной связи №, по вопросам возврата просроченной задолженности, в указанные даты: ДД.ММ.ГГГГ (12:19), ДД.ММ.ГГГГ (15:26), ДД.ММ.ГГГГ (14:44), ДД.ММ.ГГГГ (10:05), ДД.ММ.ГГГГ (14:59), ДД.ММ.ГГГГ (15:13), ДД.ММ.ГГГГ (12:36), ДД.ММ.ГГГГ – 2 раза (12:22, 17:57), то есть после даты признания Назарова А.В. несостоятельным (банкротом).

Кроме того, в ходе осуществления телефонных переговоров ООО МКК «Главная финансовая компания» нарушены требования п.п. «а» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившиеся в недопустимости взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

Таким образом, ООО МКК «Главная финансовая компания» нарушило требования, установленные Федеральным законом от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Ульяновской области Маркелов С.Б. в судебном заседании привел доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении. Считает, что в действиях ООО МКК «Главная финансовая компания» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Потерпевший Назаров А.В. в судебном заседании показал, что действительно после его признания Арбитражным судом Ульяновской области несостоятельным (банкротом), ООО МКК «Главная финансовая компания» ему осуществлялись телефонные звонки с вопросом о возврате просроченной задолженности.

Законный представитель либо защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом. Представили отзыв, согласно которого с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ не согласны, указав следующее. При взаимодействии с должником Назаровым А.В. в рамках Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ ООО МКК «Главная финансовая компания» не обладало информацией о признании Назарова А.В. банкротом по решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-9929/2019 от 10.09.2019, так как не было уведомлено надлежащем образом о данном факте. После ДД.ММ.ГГГГ, после поступления запроса из УФССП по Ульяновской области о предоставлении информации по взаимодействию с должником, общество не осуществляло взаимодействие с Назаровым А.В. Материалы дела не содержат обоснования, что абонентский № действительно принадлежит Назарову А.В., представленная Назаровым А.В. детализация соединений не имеет надлежащего заверения оператором сотовой связи. Таким образом, подлинность данной детализации не подтверждена. В материалах дела не содержится аудиозаписей телефонных звонков, якобы осуществленных ООО МКК «Главная финансовая компания» по номеру телефона Назарова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Без аудиозаписей невозможно определить цель звонка, а именно осуществлялся ли звонок в рамках Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ, взял ли трубку Назаров А.В. при звонке либо сработал автоответчик и взаимодействия с Назаровым А.В. не было. Материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении ООО МКК «ГФК» о составлении протокола об административном правонарушении, что нарушает права и законные интересы ООО МКК «ГФК». В протоколе об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ не указана конкретная дата и время административного правонарушения. Таким образом, на основании вышеизложенного считают, что вина ООО МКК «Главная финансовая компания» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ не установлена. Просят производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствие в действиях ООО МКК «ГФК» состава административного правонарушения.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании Маркелова С.Б., Назарова А.В., суд приходит к выводу о виновности ООО МКК «Главная финансовая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие): со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Кроме того, согласно подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

Как усматривается из материалов дела, УФССП по Ульяновской области по обращению Назарова А.В. проведена проверка.

В ходе проверки сведений, истребованных от ООО МКК «Главная финансовая компания», телекоммуникационной компании ПАО «Вымпелком», установлено, что сотрудники ООО МКК «Главная финансовая компания» осуществляли телефонные звонки Назарову А.В., на принадлежащий ему номер мобильной связи №, по вопросам возврата просроченной задолженности: ДД.ММ.ГГГГ (12:19), ДД.ММ.ГГГГ (15:26), ДД.ММ.ГГГГ (14:44), ДД.ММ.ГГГГ (10:05), ДД.ММ.ГГГГ (14:59), ДД.ММ.ГГГГ (15:13), ДД.ММ.ГГГГ (12:36), ДД.ММ.ГГГГ – 2 раза (12:22, 17:57).

При этом решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-9929/2019 от 10.09.2019 Назаров А.В. признан несостоятельным (банкротом). Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тем самым, установлено, что в нарушение вышеуказанных требований Закона сотрудники ООО МКК «Главная финансовая компания» осуществляли телефонные звонки Назарову А.В., на принадлежащий ему номер мобильной связи после даты признания Назарова А.В. несостоятельным (банкротом), то есть со стороны ООО МКК «Главная финансовая компания» имело место непосредственное взаимодействие с Назаровым А.В., направленное на возврат просроченной задолженности.

Кроме того, в ходе осуществления телефонных переговоров ООО МКК «ГФК» нарушены требования подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в недопустимости взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона №, принадлежащего Назарову А.В., осуществлено два успешных непосредственных взаимодействия с должником (в 12:22 и в 17:57 часов).

Факт совершения юридическим лицом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Главная финансовая компания» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано;

- заявлением Назарова А.В. о привлечении ООО МКК «Главная финансовая компания» к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ;

- решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-9929/2019 от 10.09.2019 о признании Назарова А.В. несостоятельным (банкротом);

- копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Назаровым А.В. и ООО МКК «ГФК», где в анкете клиента указан сотовый телефон Назарова А.В. - №;

- копией договора об оказании услуг связи и сведениями из детализации услуг связи ПАО «Вымпелком», согласно которым сотрудники ООО МКК «Главная финансовая компания» осуществляли телефонные звонки Назарову А.В., на принадлежащий ему номер мобильной связи №, по вопросам возврата просроченной задолженности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 2 раза, в 12:22 и в 17:57 часов. Указанные документы надлежащим образом заверены сотрудниками ПАО «Вымпелком». Следовательно, в данной части довод защитника ООО МКК «ГФК» о том, что детализация телефонных соединений не заверена надлежащим образом, судом отклоняется;

- аудиозаписью телефонных разговоров с Назаровым А.В. сотрудниками ООО МКК «ГФК», с целью возврата просроченной задолженности Назаровым А.В.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО МКК «Главная финансовая компания» в совершении инкриминируемого обществу деяния.

Исходя из продолжительности звонков поступивших Назарову А.В. от ООО МКК «ГФК» ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 01 мин. 34 сек., ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 1 мин. 25 сек. и 56 сек., не вызывает сомнений в действительности осуществления непосредственного взаимодействия сотрудников ООО МКК «ГФК» с Назаровым А.В.

Виновность ООО МКК «Главная финансовая компания» в совершенном правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ доказана совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, собранных по данному делу об административном правонарушении, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

ООО МКК «Главная финансовая компания» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Установлено и не оспаривается самим юридическим лицом, что в ООО МКК «Главная финансовая компания» у банкрота Назарова А.В. оформлен заем. Тем самым, ООО МКК «Главная финансовая компания» является кредитором, в смысле придаваемом этому понятию ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и субъектом правоотношений, регулируемых ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО МКК «Главная финансовая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо было извещено надлежащим образом, ходатайств о невозможности явиться на составление протокола по уважительной причине либо невозможности предоставить письменные пояснения не заявляло. О надлежащем извещении ООО МКК «Главная финансовая компания» о составлении протокола об административном правонарушении свидетельствуют материалы дела: сведения с официального сайта «Почта России». Таким образом, в данной части довод защитника ООО МКК «ГФК» является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, задолженность, право требования которой перешло к ООО МКК «ГФК» образовалась у Назарова А.В. до признания его банкротом.

Из исследованных аудиозаписей следует, что должником неоднократно сообщалось сотруднику ООО МКК «ГФК» о том, что он является несостоятельным (банкротом). Однако звонки от имени общества не прекратились. При этом общество не было лишено возможности проверить информацию о несостоятельности (банкротстве) Назарова А.В.

Согласно ст.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» информация о проведении процедуры банкротства является открытой и общедоступной. Сведения о несостоятельности Назарова А.В. размещены в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте http://bankrot.fedresurs.ru. Кроме того, аналогичная информация содержится в открытом доступе в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Ввиду указанного, доводы защитника ООО МКК «ГФК» о том, что ему не было известно о банкротстве должника, а также должником не были представлены доказательства своего банкротства, суд признает несостоятельными.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, посягающего на законные права и интересы гражданина, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также сведений о том, что ООО МКК «Главная финансовая компания» ранее привлекалось к административной ответственности, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения наказания ООО МКК «Главная финансовая компания» в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.57 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ 04681785670), ░░░ 7327033261, ░░░ 732701001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810100000010003, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ 047308001, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 32211617000016017140 ░░░░░ 73701000, ░░░ 32273000190000063011.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░