Решение по делу № 12-465/2016 от 21.09.2016

Дело 12-465/2016 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белово 11 октября 2016 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Калинко А.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении К., проживающего по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении К., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение, в связи с несоответствием выводов в постановлении фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения К., полагавшего жалобу необоснованной, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления, основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие последовательных показаний К., отрицавшего свою осведомленность о наличии на автомобиле подложного государственного регистрационного знака.

Однако данные выводы не основаны на надлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ К. в нарушение абз. 5 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ 21101 на территории <адрес> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками – №, о чем свидетельствуют, втом числе, протокол об административном правонарушении, показания К. и ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении, фотоматериалы.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Оценивая показания К. и придя к выводу, что имеются неустранимые сомнения в его виновности, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с требованиями Правил дорожного движения водитель обязан предоставлять регистрационные документы на тот автомобиль, которым он управляет (п. 2.1.1 ПДД), и перед эксплуатацией транспортного средства проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному на транспортном средстве государственному регистрационному знаку.

Кроме того в постановлении допущено противоречие, как следует из его резолютивной части прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, вместе с тем, рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

В связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь статей 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении К., отменить, вернуть мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> дело об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.

Судья А.В.Калинко