Решение по делу № 2-970/2017 ~ М-939/2017 от 06.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО2,

ответчиков ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о выделе доли из общего имущества, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о выделе доли из общего имущества, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество. Исковые требования обосновывает тем, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9 по реестровому номеру 2424, принадлежит 3/25 доли домовладения, расположенного по <адрес>. В её конкретном пользовании находится в лит. «Б» <адрес>, жилой площадь 38, 8 кв.м., общей площадью 55,7 кв.м., в том числе помещения № прихожая площадью 2,6 кв.м., № жилая комната площадью 14,6 кв.м., № жилая комната площадью 13,9 кв.м., № коридор площадью 4,2 кв.м., № кухня площадью 5,4 кв.м., № санузел площадью 1,5 кв.м., № жилая комната площадью 10,3 кв.м., № прихожая площадью 3,2 кв.м. Её совладельцами являются: ФИО3 ей принадлежит 3/50 долей, ФИО4 ему принадлежит 3/50 долей, ФИО5 ему принадлежит 1/10 доли, ФИО6 ей принадлежит 1/10 доля и наследница ФИО7 после смерти своего дела ФИО12, у него была доля 9/100. Она желала бы выделить свою долю дома из общей долевой собственности в натуре с тем, чтобы распоряжаться ею самостоятельно, без согласования с совладельцами. Технически это возможно, поскольку её доля представляет собой отдельную часть жилого дома с отдельным входом, что подтверждается техническим паспортом в соответствие с которыми, выдел её доли в натуре без ущерба другому имуществу возможен. При этом какие-либо мероприятия по переоборудованию дома не требуются. Просит выделить ей в натуре 3/25 доли из общей долевой собственности домовладения в виде изолированной части жилого дома состоящую в лит. «Б» из <адрес>, жилой площадью 38, 8 кв.м., общей площадью 55,7 кв.м., в том числе помещения № прихожая площадью 2,6 кв.м.,№ жилая комната площадью 14,6 кв.м., № жилая комната площадью 13,9 кв.м., № коридор площадью 4,2 кв.м., № кухня площадью 5,4 кв.м., № санузел площадью 1,5 кв.м., № жилая комната площадью 10,3 кв.м., № прихожая площадью 3,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Также просит прекратить за ней право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности в целом в лит. «Б» на <адрес>, жилой площадь 38, 8 кв.м., общей площадью 55,7 кв.м., в том числе на помещения:№ прихожая площадью 2,6 кв.м.,№ жилая комната площадью 14,6 кв.м., № жилая комната площадью 13,9 кв.м., № коридор площадью 4,2 кв.м., № кухня площадью 5,4 кв.м., № санузел площадью 1,5 кв.м., № жилая комната площадью 10,3 кв.м., № прихожая площадью 3,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 исковые требования признали, не возражали против выдела доли ФИО2 из общего домовладения.

Ответчица ФИО3, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования признала полностью, в виду урегулирования всех вопросов с соседкой ФИО2, от своих возражений и требований отказалась, пояснила, что также намерена в будущем решать вопросы по выделу её доли, просила слушать дело в дальнейшем в её отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в суд прислали заявление о слушании дела в их отсутствие и о согласии с исковым заявлением. Суд считает возможным слушать дело в их отсутствие

             Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, заключение эксперта ФИО10, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4,ФИО3 и ФИО5, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9 по реестровому номеру №, принадлежит 3/25 доли домовладения, расположенного по <адрес>. В её конкретном пользовании находится в лит. «Б» находится <адрес>, жилой площадь 38, 8 кв.м., общей площадью 55,7 кв.м., в том числе № прихожая площадью 2,6 кв.м.,№ жилая комната площадью 14,6 кв.м., № жилая комната площадью 13,9 кв.м., № коридор площадью 4,2 кв.м., № кухня площадью 5,4 кв.м., № санузел площадью 1,5 кв.м., № жилая комната площадью 10,3 кв.м., № прихожая площадью 3,2 кв.м. Согласно техническому паспорту, выполненному филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> по состоянию на 03.02.2017г. домовладение № по <адрес> состоит в целом из жилого дома лит. «А» площадью 374,6 кв.м. с подвалом площадью 86,5 кв.м., жилого дома лит. «Б» площадью 184,9 кв.м. с подвалом площадью 24,1 кв.м.и пристройками лит. «б» площадью 7,3 кв.м. и лит. «б1» площадью 17,4 кв.м., сараев лит. «В» площадью 9,4 кв.м., лит. «Г» площадью 10,5 кв.м., уборной «Д» площадью 3,2 кв.м.

Совладельцами ФИО2 являются: ФИО3 ей принадлежит 3/50 долей, ФИО4 ему принадлежит 3/50 долей, ФИО5 ему принадлежит 1/10 доли, ФИО6 ей принадлежит 1/10 доля и наследница ФИО7 после смерти своего дела ФИО12, у него была доля 9/100.

Исковые требования истицы о выделе доли дома из общей долевой собственности в натуре обусловлено желанием самостоятельно распоряжаться своим имуществом, без согласования с совладельцами. Технически это возможно, поскольку её доля представляет собой отдельные части жилого дома со своим входом, что подтверждается техническим паспортом в соответствие с которыми, выдел её доли в натуре без ущерба другому имуществу возможен. При этом какие-либо мероприятия по переоборудованию дома не требуются.    Фактически совладельцы домовладения пользуются изолированными помещениями, каждый из которых имеет обособленный вход в принадлежащие им помещения, самостоятельно несут расходы по содержанию своей части общего имущества, смежных помещений в общем пользовании не имеется.

                  Согласно заключения № экспертного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГг. и заключения эксперта ФИО10 данного под присягой в судебном заседании, выдел 3/25 долей, принадлежащих ФИО2 согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., находящихся по адресу <адрес> технически возможен. Предлагается вариант выдела с учетом сложившегося порядка пользования, согласно которому истице выделяется в натуре <адрес>, жилой площадь 38, 8 кв.м., общей площадью 55,7 кв.м., в том числе помещения № прихожая площадью 2,6 кв.м.,№ жилая комната площадью 14,6 кв.м., № жилая комната площадью 13,9 кв.м., № коридор площадью 4,2 кв.м., № кухня площадью 5,4 кв.м., № санузел площадью 1,5 кв.м., № жилая комната площадью 10,3 кв.м., № прихожая площадью 3,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Данные помещения представляют собой отдельную квартиру с обособленными системами отопления, освещения и водо-газопотреблением. Каких-либо мест общего пользования данные помещения не имеют.

                С данным заключением согласны стороны по делу, оно соответствует их интересам и исковым требованиям.

                    В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

            В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего кодекса.

         В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия -в порядке, устанавливаемом судом.

        В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда ССР от 31.07.1981г № « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда ССР от 30.11.1990г №, утверждено Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствие с п.6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 10.06.1980г «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При выделе доли в натуре суд должен передать сособственнику часть жилого помещения и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Учитывая изложенное, суд считает возможным заявленные требования истца удовлетворить в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 16344 руб. от суммы иска № рублей оплачена истцом в полном размере, госпошлина относится за её счет.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 320, 321 ГПК РФ, ст.252 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/25 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. «░»: № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,6 ░░.░.,№ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,6 ░░.░., № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,9 ░░.░., № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░., № ░░░░░ ░░░░░░░░ 5,4 ░░.░., № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░.░., № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,3 ░░.░., № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,2 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,8 ░░.░.

           ░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38, 8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,6 ░░.░.,№ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,6 ░░.░., № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,9 ░░.░., № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░., № ░░░░░ ░░░░░░░░ 5,4 ░░.░., № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░.░., № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,3 ░░.░., № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                   ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░