Решение по делу № 12-31/2017 от 09.01.2017

                                                                                                        Дело № 12-31/2017

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

          г. Пермь                                                                                     20 февраля 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Мокрушин А.И.,

с участием Терехова ФИО20 (лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении),

защитника - адвоката Казанцева В.В.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Казанцева В.В. в защиту Терехова ФИО20, ............

на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

    постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, Терехов ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

     В жалобе защитник Казанцев В.В., оспаривая постановление мирового судьи, указывает, что вина Терехова ФИО20 не была доказана, так как объективных и бесспорных доказательств, что именно Терехов ФИО20 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а не другое лицо – свидетель ФИО5, в деле не содержится, при этом, ставит под сомнение показания свидетелей ФИО18, ФИО6, ФИО14, ФИО12, ФИО7, на которых основаны выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, о доказанности вины Терехова ФИО20 в данном правонарушении, поскольку их показания входят в противоречия с показаниями свидетелей защиты ФИО5, ФИО9 и ФИО27, которым не дана должная оценка. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

     В судебном заседании защитник Казанцев В.В. доводы своей жалобы поддержал, просил судью федерального суда постановление мирового судьи, в отношении Терехова ФИО20., отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

     Доводы этой жалобы защитника поддержал в судебном заседании сам Терехов ФИО20 который пояснил, что в указанное время он действительно находился в своём автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, в котором уснул на пассажирском сиденье, дожидаясь другого водителя, которого пригласил через своих приятелей, чтобы он его довёз до дома, а когда проснулся в автомобиле, оказалось, что в автомобиле, который находится в кювете, находится он один, автомобиль попал в ДТП, водитель, который перевозил его в указанное место, сбежал, его самого он не видел. Своей вины он не признаёт, утверждает, что не управлял своим автомобилем.

     Оценив доводы жалобы защитника, выслушав в судебном заседании доводы самого Терехова ФИО20. и его защитника Казанцева В.В., исследовав и проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, судья районного суда пришёл к следующему выводу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

     В соответствие с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     Согласно постановлению мирового судьи, дата, в 20:30 часов, по адресу: <адрес> водитель Терехов ФИО20 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Опель Астра», регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

     Вина Терехова ФИО20 в совершении данного административного правонарушения установлена мировым судьёй на основе всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, и подтверждается: протоколом <адрес> от дата об административном правонарушении; протоколом об отстранении его от управления транспортным средством <адрес>, в связи с наличием у него явных признаков опьянения; протоколом о задержании принадлежащего ему транспортного средства, протоколом о направлении Терехова ФИО20 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием у него явных признаков опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата, согласно которому у Терехова ФИО20 в организме обнаружен алкоголь 0,62 мг/л, и установлено состояние опьянения; объяснениями понятых ФИО10 и ФИО11, в присутствии которых Терехов ФИО20 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера; рапортом сотрудника полиции ФИО14 от дата, согласно которому дата он и лейтенант полиции ФИО12, на а/д <адрес>, где произошло ДТП, в лесном массиве обнаружили разбитый автомобиль. Инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО13 им сообщил, что на данном участке произошло ДТП с участием экскаватор-погрузчика, г.н. № и автомобиля Опель Астра, г.н. №. Возле автомобиля Опель Астра находится человек, у которого имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель экскаватора-погрузчика им пояснил, что за управлением автомобиля Опель Астра, находился человек, который стоит возле автомобиля, который в дальнейшем ими был установлен, как Терехов ФИО20 – являвшийся сотрудником полиции. На его требование передать документы на автомобиль, водительское удостоверение и страховой полис, Терехов ФИО20 пояснил, что документы у него отсутствуют, в связи с чем, он был доставлен на патрульном автомобиле в помещение ГИБДД <адрес> по адресу <адрес>, для установления личности и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в присутствии двух понятых Терехов ФИО20 от свидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, но был согласен проехать в Краевой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. В Краевом наркологическом диспансере у Терехова ФИО20. было установлено состояние алкогольного опьянения, и был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым Терехов ФИО20 был ознакомлен, и утверждал, что за рулем якобы находился другой человек; объяснениями сотрудника полиции ФИО12 по обстоятельствам происшествия, которые аналогичны сведениям изложенным сотрудником полиции ФИО14 в рапорте; эти обстоятельства свидетели ФИО14 и ФИО12 подтвердили в судебном заседании у мирового судьи; подтверждаются письменными объяснениями и показаниями свидетеля ФИО18, непосредственного очевидца происшествия, о том, что именно Терехов ФИО20 у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Опель», который столкнулся с его экскаватором, после чего, до приезда сотрудников ГИБДД водитель Терехов ФИО20 находился под его наблюдением и спиртные напитки не употреблял; объяснением инспектора ДПС ФИО6, подтверждённым им в суде, согласно которому дата, около 19:50 часов, на <адрес>, он за 300 метров увидел ДТП, затем прибыл на место дорожно-транспортного происшествия - столкновения автомобиля Опель с трактором. При выяснении обстоятельств, водитель трактора пояснил, что двигался по обочине проезжей части, через некоторое время почувствовал удар в заднюю часть трактора, при этом, он не видел, чтобы у автомобиля Опель горели передние фары в темное время суток. Второй участник дорожно-транспортного происшествия Терехов ФИО20 находился в состоянии алкогольного опьянения; рапортом сотрудника полиции ФИО16 и его показаниями о том, что дата, при несении службы, он и ФИО17, около 21 часа, получили информацию, что на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием трактора и легкового автомобиля. По прибытию на место ДТП, водитель экскаватора-погрузчика пояснил, что в его заднюю часть экскаватора въехал автомобиль Опель Астра, водитель которого находился с признаками алкогольного опьянения, а также, что больше в автомобиле Опель Астра никого не было. Подойдя к водителю автомобиля «Опель Астра», и потребовав у него документы для оформления дорожно-транспортного происшествия, данный водитель назвался Тереховым ФИО20 работающим в ОП № и попросил ничего не оформлять, так как он с водителем трактора урегулирует все вопросы по факту ДТП на месте; рапортом сотрудника полиции ФИО17, в котором им изложены аналогичные обстоятельства происшествия.

     Мировым судьёй также были исследованы: заявление Терехова ФИО20 о том, что дата, около 20 часов, на автодороге <адрес> совершено ДТП с участием его автомобиля «Опель Астра», № и трактора, а также, что в своем автомобиле он находился в качестве пассажира справа и спал. Просит установить лицо, управлявшее его автомобилем и скрывшееся с места дорожно-транспортного происшествия; заявление и объяснение гражданина ФИО5 о том, что именно он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно дата, в вечернее время, по просьбе знакомых перегонял автомобиль «опель Астра» с пассажиром, находящимся в состоянии опьянения от адреса: <адрес>, в район микрорайона <адрес>, но на <адрес> попал в ДТП с трактором и скрылся с места происшествия, бросив автомобиль с пассажиром, подтверждённые им в суде; сообщения из медицинских учреждений о поступлении Терехова ФИО20. с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия дата, в 21 часов, на 2 км <адрес>; схему дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобиля «Опель Астра», принадлежащего Терехову ФИО20 и трактора, которым в силу трудовых отношений управлял ФИО18, где зафиксировано место столкновения транспортных средств, и расположения их после столкновения, привязка к местности; фототаблица с фотографиями места ДТП, повреждённых транспортных средств; справка о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата в 20:30 часов по адресу: <адрес>, <адрес> с участием автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Терехова ФИО20 и экскаватора-погрузчика, под управлением водителя ФИО18, где указано, что Терехов ФИО20 направлен на медицинское освидетельствование, водителем Тереховым ФИО20 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП, а также нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения; сведения о водителях и транспортных средствах, постановление по делу об административном правонарушении от дата о привлечении Терехова ФИО20 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; показания свидетелей защиты ФИО9 и братьев ФИО27, к которым обращался Терехов ФИО20 за помощью в доставке его на его же автомобиле домой, поскольку он сам находился в алкогольном опьянении.

     Всем этим доказательствам мировой судья дал должную правовую оценку, в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, на основе которых он пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Терехова ФИО20. в данном правонарушении, оснований для переоценки этих доказательств судьёй районного суда не усматривается.

        Действия Терехова ФИО20 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия на содержат уголовно наказуемого деяния.

     Доводы защитника Казанцева В.В. и Терехова ФИО20., по оспариванию этих доказательств и в целом постановления мирового судьи, судья районного суда признаёт несостоятельными.

     Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание Терехову ФИО20. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы защитника Казанцева В.В., судья районного суда не усматривает.

     Оснований для освобождения Терехова ФИО20 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

                               Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                         р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата в отношении Терехова ФИО20, оставить без изменения, жалобу защитника Казанцева В.В. - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным сторонам для сведения.

            Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

                           Судья                                                             А.И. Мокрушин