Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4765/2011 от 01.09.2011

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 4765/11 по иску Гельфанд Л. В. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор страхования наземного транспорта Land Rover Freelander 2008 года выпуска, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того также в компании ответчика была застрахована гражданская ответственность истца, что подтверждается выданными страховыми полисами и квитанциями об оплате страховых премий. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Истец обратилась в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о страховом событии, представила необходимый пакет документов. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 150.800,24 руб. Однако, истец не согласилась с выплаченной суммой страхового возмещения и обратилась к независимому оценщику, который произвел расчет на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключение эксперта ООО НМЦ «Рейтинг» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 174.407 рублей 31 копейки, размер утраты товарной стоимости составил 20.700 рублей.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 23.6076 рублей 07 копейки, утрату товарной стоимости в размере 20.700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 5.665 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1.700 рублей.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере в размере 59.048 (пятьдесят девять тысяч сорок восемь) рублей 35 копеек, утрату товарной стоимости в размере 20.700 (двадцать тысяч семьсот) рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 5.665 (пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7.500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Шестаков А.В., представитель ООО «Рострах»в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, извещались надлежащим образом

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гельфанд Л.В. и ОАО «Альфастрахование» был заключен договор страхования наземного транспорта Land Rover Freelander 2008 года выпуска, г/н №, кроме того также в компании ответчика была застрахована гражданская ответственность истца, что подтверждается выданными страховыми полисами и квитанциями об оплате страховых премий. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Land Rover Freelander 2008 года выпуска, г/н № были причинены повреждения.

Ответчиком было признано страховым случаем событие, произошедшее с автомобилем истца и Гельфанд Л.В. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец не согласился с суммой страхового возмещения, выплаченного ответчиком, судом было назначенное проведение автотехнической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № ООО «СамараЭксперт - Центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Freelander 2008 года выпуска, г/н № без учета износа деталей составляет 210.789,45 рублей.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы от 27.10.2011г., поскольку при проведении указанной экспертизы эксперт предупреждался по ст. 307 УПК РФ, заключение соответствует требованиям закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной МВД России УВД по <адрес> (л. д. 28), квитанциями на получение страховой премии (л.д. 8), заключением эксперта № ООО «СамараЭксперт - Центр» (л. д. 126-132).

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент наступления страхового случая между Гельфанд Л.В. и ОАО «Альфастрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в соответствии с которым возмещению подлежит 100% выполнения ремонтно-восстановительных работ, в адрес ответчика было направлено извещение о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, суд считает, что требования Гельфанд Л.В. о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 59.048,35 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что утрата товарной стоимости транспортного средства истца составляет 20.700 рублей, что подтверждается заключением эксперта №/К-3177/У ООО «НМЦ Рейтинг» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие ДТП и последующего ремонта, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости входит в состав реального ущерба, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей и подлежит возмещению, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 20.700 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 5.665 рублей, расходы по оплате по оплате судебной экспертизы в размере 7.500 рублей, а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2.762,40 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя суд считает необходимым взыскать в пользу Гельфанд Л.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гельфанд Л. В. удовлетворить.

    Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Гельфанд Л. В. сумму страхового возмещения в размере 59.048 (пятьдесят девять тысяч сорок восемь) рублей <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. В. Гороховик