Решение по делу № 2-2752/2017 ~ М-2079/2017 от 27.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Триумф" к Лагереву А. В., Лагереву В. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО "Триумф" просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 123 200 руб., в том числе: 100000 руб. - сумма основного долга, 22000 руб. - проценты за пользование займом, 1 200 руб. – неустойка за просроченные платежи по процентам, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по факту фактического возврата суммы займа по ставке 120 % годовых, расходы по оплате госпошлины в размере 3 664 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество – гаражный бокс, расположенную по адресу: <адрес>, КА №, бокс 4, кадастровый №, общей площадью 20,9 кв.м., назначение: нежилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф» и Л. А.В. и Л. В.В. был заключен договор займа № по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 100 000 руб. на условиях возврата и оплаты процентов за пользование им в размере и сроки на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между заимодавцем и заемщиком был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал в залог заимодавцу гаражный бокс общей площадью 20,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КА №, бокс 4. Поскольку обязательства по договорам займа ответчиками не исполняются, истцом принято решение о взыскании задолженности в судебном порядке с начислением штрафных санкций в соответствии с условиями договоров займа и обращении взыскания на предмет ипотеки для погашения имеющейся задолженности.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Савченковым С.А. исковые требования увеличены, просил взыскать с Л. А.В., Л. В.В. в пользу ООО «Триумф» судебные расходы в размере 14 000 руб., в том числе: 4 000 руб. оплата услуг эксперта, 10 000 руб. оплата услуг представителя. В остальной части исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца Савченков С.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что обязательства ответчиком перед ООО «Триумф» не исполняются, в счет погашения задолженности ответчиками не внесено ни одного платежа.

Ответчик Л. А.В. исковые требования признал частично.

Ответчик Л. В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом имущества.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф» и Л. А.В. и Л. В.В. был заключен договор займа № по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 100 000 руб. на условиях возврата и оплаты процентов за пользование им в размере и сроки на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между заимодавцем и заемщиком был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал в залог заимодавцу гаражный бокс общей площадью 20,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КА №, бокс 4. Поскольку обязательства по договорам займа ответчиками не исполняются, истцом принято решение о взыскании задолженности в судебном порядке с начислением штрафных санкций в соответствии с условиями договоров займа и обращении взыскания на предмет ипотеки для погашения имеющейся задолженности.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере 100000 руб. перечислены на счет ответчика.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между заимодавцем и заемщиком был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.2 которого заемщик передал в залог заимодавцу гаражный бокс общей площадью 18,8 кв.м., назначение: нежилое помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По условиям договоров займа (п. 3.3.4) за несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременную уплату процентов за пользование займом предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств ответчиком не представлено, исходя из вышеуказанных положений закона и условий договоров займа, суд считает, что у заемщиков Л. А.В., Л. В.В. возникла обязанность выплатить истцу задолженность по договорам займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 123200 руб., в том числе:

-задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123200 руб., из которых: 100 000 руб. - основной долг; 10000 руб. - проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),10000 руб. - проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 2000 руб. - проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1200 руб. - неустойка за просроченные платежи по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Проверив расчет процентов и неустойки, представленный истцом, суд находит его соответствующим условиям договоров займа и арифметически верным. Ответчик, не явившись в суд, указанный расчет не оспорил, своего не представил.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1.4 договоров займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа, а также процентов за пользование им, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты на общую сумму задолженности в размере, предусмотренном настоящим договором.

Поскольку проценты за пользование займом, предоставленного ответчику, составляют 48% годовых, принимая во внимание, что сумма займа до настоящего времени не возращена и доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным дополнительно в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы займа по договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №, ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и заемщиком был заключен договор ипотеки, в соответствии с п. 1.2. которого Л. А.В. и Л. В.В. передали в залог заимодавцу гаражный бокс общей площадью 18,8 кв.м., назначение: нежилое помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с условиями договоров займа № договоров ипотеки, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по займам в залог ООО «Триумф» передано принадлежащее Л. А.В. и Л. В.В. недвижимое имущество, а именно: гаражный бокс общей площадью 18,8 кв.м., назначение: нежилое помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Как видно из материалов дела, образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 123200 руб. и является значительной. На сегодняшний день задолженность не погашена. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанных объектов недвижимости, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «НЭКС- независимая экспертиза собственности». Экспертами определена стоимость заложенного имущества, а именно рыночная стоимость гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составила 326 000 руб. Заключение эксперта о рыночной стоимости имущества ответчиками не оспаривалось, доказательств иной стоимости объектов залога не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть стоимость гаражного бокса составляет 260800 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3664 руб., а также за оценочную экспертизу 10000 руб., что подтверждено документально.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3664 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Триумф" к Л. Андрею В. Л. В. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лагерева А. В., Лагерева В. В. в пользу ООО «Триумф» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 123200 руб., в том числе: -задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123200 руб., из которых: 100 000 руб. - основной долг; 10000 руб. - проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),10000 руб. - проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 2000 руб. - проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1200 руб. - неустойка за просроченные платежи по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы в размере 14000 руб., в том числе: 4000 руб. оплата услуг эксперта 10000 руб. оплата услуг представителя, а также госпошлину в размере 3664 руб.

Обратить взыскание для погашения суммы взысканной задолженности на заложенное имущество:

- гаражный бокс общей площадью 20,9 кв.м., назначение: нежилое помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий Лагерева А. В., Лагерева В. В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 260 800 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.