Решение по делу № 2а-195/2018 (2а-2692/2017;) ~ М-3286/2017 от 18.12.2017

                                                                                                                           К делу №а-195/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 января 2018 года                                   <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего                                Козыревой Н.А.

при секретаре                                            ФИО3

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2, заинтересованное лицо – Лазаревский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с заявлением в порядке главы 32 КАС РФ, в котором просит установить временное ограничение на выезд из РФ в отношении ФИО2, до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП на сумму 118 237,02 рублей.

В обоснование заявления административный истец указал, что налогоплательщик ФИО2, состоит на учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес> и является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы. В связи с образовавшейся у налогоплательщика задолженностью по уплате указанного налога, Межрайонной ИФНС № по <адрес> приняты меры по взысканию указанной задолженности в соответствии со ст. 46, 47, 69,70, 76, 77 НК РФ. Судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес>, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС России № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 118 237,02 рублей. Указанная задолженность по исполнительному производству до настоящего не погашена, исполнительное производство не окончено.

Участники процесса, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель административного истца ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> – ФИО5 в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования МИФНС России № по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим законом.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» право гражданина Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно ст.47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговый орган вправе принять решение о направлении постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в подразделение Федеральной службы судебных приставов РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ФИО2 поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Внесудебным актом и.о. начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ решено произвести взыскание налогов (сборов) и пеней за счет денежных средств ФИО2 в общей сумме 118 237,02 рублей.

Постановлением и.о. начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога сбора, пени, штрафа, процентов было принято решение произвести взыскание налога и пени за счет имущества ФИО2 на общую сумму 118 237,02 рублей.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был направлен для принудительного взыскания в Лазаревский РОСП <адрес> ФССП России по <адрес>.

На основании исполнительного документа, акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 237,02 рублей, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, должник указанное в исполнительном документе требование не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Сведений об исполнении постановления МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, согласно сведений ФССП по <адрес> задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 237,02 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 15 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 67 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

2. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 48, 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» - МИФНС России № по <адрес> является взыскателем по указанному выше исполнительному производству.

В силу ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является ФИО1, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Должник в течение длительного времени не предпринимает меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данных, свидетельствующих о том, что требования исполнительного документа не исполняются им по уважительной причине, должник не представил.

Заявление об ограничении на выезд из Российской Федерации должнику в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что по данному делу имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения ФИО2 на выезд из Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что последняя, являясь должником по исполнительному производству о взыскании с нее налогов (сборов) и пеней на сумму более 10 000 рублей, в срок, установленный законом для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, выданного МИФНС России № по <адрес>, не исполнила.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выводов, суд полагает необходимым административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

В силу требований п.8 статьи 333.20 НК РФ, статьи 114 КАС РФ, в связи с удовлетворением заявленного требования государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика, поскольку административный истец в силу пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                           ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░