Приговор по делу № 1-57/2021 от 05.04.2021

УИД: 50RS0014-01-2021-000780-18

№ 1 1-57/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 14 мая 2021 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора г. Ивантеевки Барковой Е.Ю.,

подсудимого Л.,

защитника – адвоката Терехова В.Г.,

при секретаре Бауриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

19.03.2021 в дневное время, на участке местности по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Новоселки, вблизи дома № 79 «Хутор», старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «Пушкинское» майором полиции С., назначенным на указанную должность приказом МУ МВД России «Пушкинское» ГУ МВД России по Московской области № 38 л/с от 05.02.2019, совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «Пушкинское» майором полиции М., назначенным на указанную должность приказом МУ МВД России «Пушкинское» ГУ МВД России по Московской области № 223 л/с от 05.09.2018, в рамках исполнения своих должностных обязанностей проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого ими был выявлен грузовой самосвал г.р.н. № под управлением Л., который пытался произвести незаконную свалку твердых бытовых отходов. По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» С. должен был сообщить в отдел дознания по г.о. Ивантеевка об установленном нарушении для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, о чем достоверно стало известно Л. После этого, в тот же день в период времени с 16.35 до 19.00, более точное время не установлено, опасаясь, что за допущенное нарушение в ходе проведения проверки грузовой автомобиль, на котором он осуществлял противоправные действия, будет изъят, и сам он будет привлечен к ответственности, Л., находясь в припаркованном в указанном месте служебном автомобиле, предложил проводившему его опрос старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК МУ МВД России «Пушкинское» С. лично денежные средства в качестве взятки за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть за не направление информации в органы дознания для проведения процессуальных действий, и осознавая, что старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК МУ МВД России «Пушкинское» С. является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, Л. положил в находящийся в салоне автомобиля отсек для мелких предметов, денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве взятки. Однако, Л. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку оперуполномоченный С. отказался принять взятку.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Л. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, и показал, что 19.03.2021 его остановили сотрудники полиции, когда он, управляя грузовым самосвалом, намеревался выгрузить битый кирпич на участке местности по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Новоселки, д. 79 «Хутор». Один из сотрудников полиции (С.) предложил ему присесть в служебный автомобиль на переднее пассажирское сидение, для дачи объяснения. С. стал заполнять протокол опроса. Он (Л.) понимал, что у него в машине 20 тонн строительного мусора и его привлекут к ответственности за выброс мусора в неположенном месте. Он очень сильно переживал, что его привлекут к ответственности и заберут грузовой автомобиль на штраф-стоянку, поэтому он предложил С. за денежное вознаграждение решить вопрос, чтобы он (Сердавин) не проводил проверку в отношении него и не забирал грузовой автомобиль на штраф-стоянку. С. его предупредил, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении, а также сказал, что действия Л.не законны и подпадают под ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу. Несмотря на это он (Л.) открыл находящийся в салоне автомобиля отсек для мелких предметов и положил туда в качестве взятки 20 000 рублей четырьмя купюрами достоинством по 5 тысяч рублей каждая. После этого к машине с его стороны подошел сотрудник полиции с понятыми, которые представились и попросили пояснить, что произошло. Он сказал, что положил в этот отсек денежные средства для сотрудника полиции, чтобы тот прекратил проверку в отношении него. После этого приехали другие сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия и изъяли эти денежные средства. Затем он вместе с сотрудниками полиции проследовал в МУ МВД России «Пушкинское», где написал явку с повинной.

Вина подсудимого Л. помимо его полного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель С. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Пушкинское». 19.03.2021 в рамках гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», С. было выдано техническое средство «диктофон» с целью фиксации возможных противоправных действий в отношении него. После этого С. совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК М. примерно в 15 часов находился по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Ивантеевка, д. 79 «Хутор» с целью выявления незаконного предпринимательства по складированию твердых бытовых отходов, где был выявлен самосвал г.р.н. № со строительными отходами. В разговоре с водителем этого самосвала Л. тот не отрицал, что в нарушение закона сбрасывает строительные отходы в лесной зоне. В ходе выяснения происхождения данных строительных отходов, Л. предложил решить вопрос за денежное вознаграждение, чтобы он (С.) не оформлял материал проверки. После этого С. подошел к М. и сообщил, Л. предлагает взятку за не проведении проверки в отношении него. Было принято решение проводить дальнейшие гласные оперативно-розыскные мероприятия «Опрос» с применением диктофона, а также с привлечением понятых. В связи с этим М. поехал привлекать понятых, а он (С.), находясь в служебном автомобиле совместно с Л., стал его опрашивать, предварительно включив диктофон. В это время в зеркало заднего вида он увидел, что автомобиль М. припарковался метрах в 100 от него. В ходе опроса Л. вновь стал предлагать ему деньги за не проведение проверки и не изъятия автомобиля. Он неоднократно предупреждал Л. о незаконности его действий и об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, на что Л. сказал, что ему все известно. Затем Л. достал из кармана документы, из них вынул деньги и положил в отсек для мелких предметов в салоне служебного автомобиля. Он спросил, что вы делаете? Л. ответил, что это, что бы закрыть вопрос и ничего не было. Стоп-сигналом автомобиля он подал знак М., тот подошел вместе с понятыми со стороны правого пассажирского сиденья, где сидел Л., открыл дверь и попросил пояснить суть происходящего. Он ответил, что Л. за не составление материала проверки предложил денежные средства, которые положил в отсек для мелких предметов в салоне служебного автомобиля. После этого прибыла следственно-оперативная группа, которая зафиксировала обнаруженные денежные средства и составила протокол осмотра места происшествия с участием Л. После этого в МУ МВД России «Пушкинское» Л. написал явку с повинной.

Свидетель М. показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Пушкинское». 19.03.2021 в рамках гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» М. совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК С. находился по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Ивантеевка, д. 79 «Хутор» с целью выявления незаконного предпринимательства по складированию твердых бытовых отходов, где был выявлен по данному адресу самосвал г.р.н. № со строительными отходами. С. переговорил с водителем этого самосвала Л., потом подошел к нему (М.) и сообщил, что Л. намерен дать ему взятку. Они приняли решение проводить дальнейшие гласные оперативно-розыскные мероприятия «Опрос» с применением диктофона, выданного С. ранее, а также с привлечением понятых. В связи с этим он (М.) отъехал к ближайшему магазину, где привлек двух понятых, и совместно с ними вернулся обратно, но находился от автомобиля С. на расстоянии примерно 150 метров. Минут через 10 С. включил стоп-огни автомобиля, это был условный сигнал, и он подъехал ближе. Вместе с понятыми вышли из машины, подошли к правой передней двери машины С., где сидел Л. Он (М.) открыл дверь, предъявил служебное удостоверение, представился и попросил пояснить суть произошедшего. С. пояснил, что Л. за не привлечение его к ответственности положил денежные средства в отсек для мелких предметов в салоне служебного автомобиля, также пояснил, что точная сумма ему не известна. Л. подтвердил, что он дал взятку должностному лицу и показал М. и понятым, куда он положил деньги. Он (М.) позвонил в дежурную часть, сообщил о данном факте и вызвал следственно-оперативную группу. После их приезда был произведен осмотр места происшествия и из отсека для мелких предметов в салоне служебного автомобиля были изъяты 4 купюры достоинством 5000 рублей каждая, а всего 20 000 рублей. После этого в МУ МВД России «Пушкинское» Л. написал явку с повинной.

Свидетель У. показал, что 19.03.2021 во второй половине дня около магазина «Пятерочка» на ул. Бережок г. Ивантеевки к нему подошел сотрудник полиции (М.) и попросил участвовать в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии. Потом пригласил еще одного понятого, и они втроем проехали по адресу: г. Ивантеевка, ул. Новоселки, д. 79 «Хутор». Остановившись, не доезжая здания примерно 150 метров, он увидел, что неподалеку от въездных ворот стоит автомобиль, в котором находятся два человека один на водительском месте, второй на пассажирском спереди. Через некоторое время по указанию М. он и второй понятой вышли из машины и вместе с М. подошли к стоявшей автомашине. М. открыл переднюю пассажирскую дверь, предъявил служебное удостоверение, представился сам и представил понятых, после чего спросил, что там у них происходит. Сидевший за рулем представился сотрудником полиции С. и пояснил, что находившийся на переднем пассажирском сиденье Л., предложил ему денежные средства в виде взятки за не проведение проверки, которые положил в отсек для мелких предметов в салоне служебного автомобиля. Л. подтвердил данный факт. Через некоторое время приехала оперативно-следственная группа. В присутствии него и второго понятого сотрудниками полиции осмотрели отсек для мелких предметов в салоне служебного автомобиля и обнаружили там 4 купюры по 5 000 рублей каждая, общая сумма 20 000 рублей, которые были осмотрены и упакованы в конверт. Составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Потом он и второй понятой совместно с этими же сотрудниками полиции проследовали к грузовой машине – самосвалу, рядом с которой находились кучи строительного мусора, где сотрудник полиции также составил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Потом проехали в ОП по г. Ивантеевке, там сотрудник полиции С. выдал диктофон, который был осмотрен, упакован.

Свидетель Д. показал, что 19.03.2021 примерно в 16 часов около магазина в г. Ивантеевке к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии. Он сел в автомобиль, где уже находился второй понятной. В остальном дал показания, аналогичные показаниям свидетеля У.

Свидетель К. показал, что у него в собственности имеется участок расположенный по адресу: г. Ивантеевка, ул. Новоселки д. 79 «хутор». 19.03.2021 года к его участку приехал грузовик с битым кирпичом, водителем которого был Л., которого он знает в течение нескольких лет. Он в это время на улице занимался ремонтом свой автомашины. Л. подошел к нему, они поздоровались, после чего Л. отправился к своему самосвалу, чтобы выгрузить битый кирпич, но к нему подъехали сотрудники полиции и стали что-то выяснять. Через какое-то время к нему подошел Л. и попросил у него 20 000 рублей в долг, сказал, что срочно нужны деньги, потом всё объяснит. Он сходил в свой дом за деньгами и передал Л. 20 000 рублей в долг. Л. ушел обратно, в сторону свой машины, а он (К.) продолжил ремонтировать свою машину. Затем через какое-то время подъехали еще сотрудники полиции, которые проводили осмотр места происшествия. Впоследствии ему стало известно, что Л. дал взятку сотруднику полиции.

Согласно протоколу явки с повинной Л., он добровольно сообщил о совершенном им преступлении 19.03.2021, а именно о даче взятки должностному лицу С. в сумме 20 000 рублей. (т.1 л.д. 46-47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.03.2021, в служебном автомобиле «Lada Granta» г.р.з. № расположенном на участке местности по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Новоселки, д. 79, в отсеке для мелких предметов в салоне автомобиля обнаружены и изъяты 4 купюры номиналом 5 000 рублей каждая, всего на сумму 20 000 рублей; в салоне автомобиля обнаружен и изъят бланк опроса Л. от 19.03.2021. (т. 1 л.д. 28-32)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены денежные средства и бланк опроса Л. от 19.03.2021, изъятые из служебного автомобиля в ходе осмотра места происшествия; CD-R диск с аудиозаписью разговора старшего Л. и сотрудника полиции С. от 19.03.2021., в ходе которого Л. предлагает и передает С. взятку. (т. 1 л.д. 130-133)

Вина подсудимого Л. подтверждается также материалами оперативно-розыскного мероприятия: постановленим о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 16-17), актом осмотра и выдачи технического средства – диктофона С. (т. 1 л.д. 18), актом выдачи СередавинымА.М. этого диктофона, который он использовал для фиксирования противоправных действий Л. (т. 1 л.д. 19) актом осмотра и стенограммой произведенной аудиозаписи (т. 1 л.д. 20-25) и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Л. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд не находит оснований для квалификации этих действий Л. по ч.3 ст.291 УК РФ как оконченное преступление, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, и как это установлено в судебном заседании, оперуполномоченный С. не принял взятку, в связи с чем Л. не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Государственный обвинитель в судебном заседании также просил переквалифицировать действия Л. на ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку должностным лицом взятка не была принята.

При назначении наказания подсудимому Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, стадию совершения преступление, а именно, что оно не было окончено, данные о личности Л., его положительные характеристики по работе и с места жительства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, и то, что он совершил преступление впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, его родной брат страдает тяжелым хроническим заболеванием, нуждается в его постоянной помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех этих данных суд считает возможным назначить Л. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ОДИН год; обязать его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться в этот государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Л. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 20 000 рублей (4 купюры номиналом 5000 рублей с номерами: БП 5593516, ЕН 6828341, ЗЕ 4312422, ЕХ 0598977), хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Пушкинское» –конфисковать в доход государства;

- бланк опроса Л.; CD-R диск с аудиозаписью разговора С. и Л. от 19.03.2021 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: Н.Л.Егорова