Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2542/2012 ~ М-2088/2012 от 12.09.2012

Дело № 2-2542/2012г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Т.А. к Национальному банку «Траст» Открытое акционерное общество о защите прав потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, Савельева Т.А. обратилась в суд к ответчику НБ «Траст» (ОАО) (далее Банк) о защите прав потребителей финансовых услуг, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил потребителю кредит в сумме 168694,19 рублей под 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязал ее уплачивать ежемесячную комиссию в размере 1,40%. Просит суд признать недействительным п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме 66456 рублей, в счет компенсации морального вреда 33000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2800 рублей.

В судебном заседании истец Савельева Т.А. исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснив, что при подаче иска была допущена арифметическая ошибка, просит взыскать сумму 66465 руб.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, ввиду неявки ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К спорным правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает, что условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами в части возложении на истца обязанности по оплате комиссии банку следует признать незаконным, выходящим за рамки заключенного договора.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В силу ч.2 ст.16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее;

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, введение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил потребителю кредит в сумме 168694,19 рублей под 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязал ее уплачивать ежемесячную комиссию в размере 1,40%, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.7).

Согласно условию кредитного договора с заемщика взыскана комиссия за расчетное обслуживание счета.

Согласно графику платежей сумма ежемесячной комиссии составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 843,47 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2361,72 рублей в месяц.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 были произведены платежи ответчику, в том числе комиссия:

ДД.ММ.ГГГГ – 843,47 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 843,47 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 843,47 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 843,47 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 842,47 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 843,47 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 227,18 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2134,54 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2361,72 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2361,72 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2079,51 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2361,72 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2361,72 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 282,21 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2361,72 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2361,72 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 2361,72 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 2361,72 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 2361,72 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 2361,72 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 2361,72 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 2361,72 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 2361,72 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 2361,72 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 2361,72 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 2361,72 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 2361,72 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 2361,72 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 2361,72 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 2361,72 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 2361,72 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 2361,72 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 2361,72 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 2361,72 рублей.

Всего выплачено истцом в пользу ответчика комиссии 66465,54 рублей.

Условие договора, возлагающее на ФИО1, как Заемщика, обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет его права как потребителя. В силу требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за ведение ссудного счета подлежит отмене, а сумма, уплаченная ФИО1, взысканию с ответчика.

Суд полагает также, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» частично подлежит возмещению и моральный вред, поскольку нарушение, допущенное в отношении истца, ответчиком, ущемление прав истца, согласно вышеназванного закона повлекло причинение физических и нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 1000 рублей.

В случае нарушения прав потребителя согласно п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ответчика необходимо взыскать в пользу истца штраф (66465,54 + 1000):2 = 33732 руб.77 коп.

Кроме того, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в сумме 2193,97 рублей и 200 рублей, всего 2393,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к Национальному банку «Траст» Открытое акционерное общество о защите прав потребителей финансовых услуг удовлетворить частично.

    Признать недействительным п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Савельевой <данные изъяты> и Национальным банком «Траст» (ОАО) в части взимания банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

    Взыскать с Национального банка «Траст» Открытое Акционерное Общество в пользу ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в сумме 66465,54 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

    Взыскать с Национального банка «Траст» Открытое Акционерное Общество в пользу ФИО1 штраф в размере 33732 руб.77 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Национального банка «Траст» Открытое Акционерное Общество в доход местного бюджета государственную пошлину 2393,97 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Чернышова Р.В.