Решение по делу № 2-2791/2018 ~ М-1317/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                     21 марта 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре     Т.С. Волосковой

с участием прокурора Д.Е. Задемидько

с участием истца Тарасенко Н.А.

представителя ответчика Е.И. Зуевой

представителя третьего лица Е.С. Росиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Никиты Андреевича к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки

установил:

Тарасенко Н.А. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" (в редакции измененного искового заявления» о взыскании страхового возмещения в размере 100000 рублей, неустойки в размере 360 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно приобретенному билету совершил посадку на <адрес> в 02 плацкартный вагон поезда № сообщения Челябинск-Москва (вагон АО "Федеральная пассажирская компания"). Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в туалетной комнате, во время движения поезд качнуло, и истец с сидящего положения упал и ударился лицом о ручку двери туалета, в результате чего получил диагноз. Вследствие полученной травмы он был доставлен в городскую больницу <адрес>, где ему был выставлен диагноз: диагноз. Гражданская ответственность перевозчика застрахована в АО "СОГАЗ". После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания отказала в данной выплате. Претензия истца также оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Истец Тарасенко Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" с решением суда не согласилась, указала, что причинение вреда здоровью истца не состоит в причинно-следственной связи с какими-либо неправомерными действиями перевозчика, следовательно, ответственность перевозчика отсутствует. Считает, что в действиях Тарасенко Н.А. имеет место грубая неосторожность. Кроме того, диагноз СГМ не подтвержден никакими клиническими исследованиями, и выставлен только на основании клинических данных и осмотра пациента.

Представитель третьего лица АО «Федеральная пассажирская компания» в иском не согласилась, указал на то, что каких-либо нарушений при следовании поезда № к месту назначения не имелось.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетврению.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном (часть 1).

Настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (часть 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" потерпевшим признается пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред.

Из материалов дела следует, что между Тарасенко Н.А. и АО "Федеральная пассажирская компания" был заключен договор перевозки пассажира, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ пассажирская компания обязалась доставить пассажира от <адрес> до <адрес>, что подтверждается проездным документом N №, в соответствии с которым Никитенко Н.А. следовал в поезде N 013, вагон 02 сообщением Челябинск – Москва до <адрес>. В ходе следования в 22-30 часов ДД.ММ.ГГГГ в туалете вагона № Тарасенко Н.А. ударился лицом о ручку двери.

В связи с данным обстоятельством АО "Федеральная пассажирская компания" был составлен акт о несчастном случае с пассажиром А № от 28.05.2017г, согласно которому характер вреда определен как вероятность диагноз.

Согласно медицинской карте пациента № ГБУЗ <адрес> ГКБ № <адрес> Тарасенко Н.А. был доставлен в больницу бригадой скорой помощи 29.05.2017г., осмотрен врачом нейрохирургом, где ему был поставлен диагноз: «диагноз. Рекомендовано лечение в <адрес>. От госпитализации отказался.

Согласно ответу на запрос суда ГБУЗ «Областная клиническая больница № Тарасенко Н.А. обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и находился на листке нетрудоспособности у врача отоларинголога с диагнозом: диагноз с 29.05.2017г. по 28.06.2017г.

На период перевозки железнодорожным транспортом здоровье пассажира Тарасенко Н.А. было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), заключенному между перевозчиком АО "Федеральная пассажирская компания" и страховщиком АО "СОГАЗ" в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

В силу пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" в договоре обязательного страхования страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего должна быть в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

По условиям договора обязательного страхования по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего страховая сумма устанавливается в размере не менее чем 2000000 рублей на одного пассажира (подп. "б" п. 3.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ N ФПК-17-66/G№).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, размер страховой выплаты (процентов) в случае сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением составляет 3 процента, а при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, составляет 5 процентов от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Так согласно медицинской карте амбулаторного больного Областной клинической больницы № Тарасенко Н.А. проходил непрерывное амбулаторное лечение с диагнозом диагноз в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.2017г., в связи с чем сумма страхового возмещения составит 60 000 рублей (2000000*3%).

Доводы представителя ответчика о том, что диагноз диагноз не подтвержден никакими исследованиями и установлен врачом только на основании осмотра, в связи с чем доказательств тому, что у истца в результате травмы было получено диагноз, суд отвергает, поскольку исходя из медицинской карты следует, что диагноз диагноз был выставлен первично истцу в ГБУЗ ГКБ № <адрес>, а также в ГБУЗ Областной клинической больнице №, врачом неврологом, Тарасенко Н.А. при этом посещал врача невролога 6 раз, где ему был поставлен диагноз диагноз. Какие-либо доказательства тому, что диагноз поставлен истцу некомпетентным специалистом суду не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, которые даны в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пассажира) либо его грубой неосторожности, нарушения установленных правил пользования услугой.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина грубая неосторожность потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, также не освобождает причинителя вреда от ответственности.

Доводы представителя ответчика о том, что причиной причинения вреда здоровью истца явился тот факт, что причинно-следственная связь отсутствует, а травма была получена истцом в результате его неосторожных действий, не могут являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не предусмотрено ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при перевозке железнодорожным транспортном Тарасенко Н.А. был причинен вред здоровью, в то время как гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда здоровью пассажиров застрахована в АО "СОГАЗ".

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Федерального закона при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п.п.а п. 6 «Правил оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров» при причинении вреда здоровью потерпевшего дополнительно к документам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, представляются следующие документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Таким образом, предоставление иных документов, чем те, которые были предоставлены из медицинской организации, в которую самостоятельно обратился Тарасенко Н.А. законом не предусмотрено.

Согласно статье 14 указанного Федерального закона страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи (часть 5).

За просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются (часть 6).

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных требований.

В силу п. 43 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 размер страховой выплаты (процентов) в случае получения ушибов и разрывов и иных повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения составляет 0,05%, к которым относятся: перелом костей носа с деформацией.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко Н.А. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью, представив необходимые документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N СГ-81703 АО "СОГАЗ" отказало истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что причинение вреда здоровью при перевозке не состоит в причинно-следственной связи с неправомерными действиями перевозчика, что свидетельствует о недоказанности факта наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко Н.А. подал страховщику претензию с требованием выплаты страхового возмещения, однако в удовлетворении претензии истцу также было отказано.

Поскольку из представленных материалов выплатного дела следует, что истцом при обращении в страховую компанию была предоставлена ГБУЗ № <адрес> от 29.05.2017г., в которой указан диагноз: «Закрытый перелом костей носа с деформацией», при этом исковые требования за получение указанных повреждений истцом не заявлено, а документы из которых следует, что истцу был установлен «СГМ» были представлены только в судебном заседании, в связи с чем у страховой компании отсутствовала возможность установить объем страхового возмещения, проверить законность обращения с такими требованиями, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, а также в силу п. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" оснований для взыскания штрафа и в силу ст.151 ГК РФ компенсации морального вреда.

Так же суд принимает во внимание, что истец не лишен права обратиться с требованиями о возмещении вреда здоровью в результате полученных повреждений (перелом костей носа) с самостоятельными исковыми требованиями.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Тарасенко Никиты Андреевича страховое возмещение в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тарасенко Н.А. отказать.

Взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:      п/п        А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:                    А.В. Ус

Секретарь:                Т.С. Волоскова