Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2016 (12-365/2015;) от 16.12.2015

дело № 12 - 60/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                                  31 марта 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р. с участием

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Чумакова И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

на основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Чумакова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Административной комиссией Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, которым юридическому лицу – товариществу собственников жилья «Фрунзе» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области вынесено постановление №, которым юридическом лицу – товариществу собственников жилья «Фрунзе» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник товарищества собственников жилья «Фрунзе» (далее – ТСЖ «Фрунзе») Чумаков И.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе Чумаков И.В. указал, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Панов В.А. не является законным представителем юридического лица, поскольку его полномочия истекли в декабре 2013 г. и с этого времени не пролонгировались. В трудовых отношениях с ТСЖ «Фрунзе» Панов В.А. не состоит.

При составлении протокола об административном правонарушении главным специалистом отдела по благоустройству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Т.А.А. бывшему председателю ТСЖ «Фрунзе» Панову В.А. предоставлен акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ без подписи лица, его составившего. Своевременно, то есть ДД.ММ.ГГГГ (в момент осмотра территории) данный акт на подпись не предоставлялся.

Защитник полагает, что вандальные надписи на стене многоквартирного дома занимали незначительную площадь, носили несущественный характер, а после получения сигнала из администрации района Панов В.А. принял меры по устранению нарушений, на момент составления протокола об административном правонарушении надписи были ликвидированы.

Обращает внимание на допущенные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нарушения ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также указывает, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности правонарушения.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитник Чумаков И.В. доводы жалобы поддержал полностью, просил ее удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе, производство по делу в отношении ТСЖ «Фрунзе» прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, а также его малозначительности. Дополнительно суду сообщил, что ТСЖ «Фрунзе» не является субъектом правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ и <...>» заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, в соответствии с которым обязанность по сохранению внешнего вида стен (включая фасадные) возложена на Исполнителя – <...>» (п.п. 1.2, 3.2.2), данный договор является действующим.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, а жалоба защитника Чумакова И.В. – без удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают должностное лицо определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Статьей 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25.06.2013 № 1450 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил.

Настоящие Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений (п. 2 Правил благоустройства).

За нарушение настоящих Правил благоустройства виновные лица несут ответственность, установленную гражданским и административным законодательством.

В соответствии с пп. 2 п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта.

Также пунктами 35 и 182 указанных Правил предусмотрено, что содержание фасадов зданий, строений и сооружений осуществляют собственники указанных объектов и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких объектов.

На основании п. 183 Правил фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.

При содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается самовольное нанесение надписей (пп. 2 п. 186 Правил благоустройства).

В силу пп. 7 п. 184 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания).

Согласно пп. «а», «е» п. 10 названных Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома являются общим имуществом и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу пп. «в», «г» п. 2 Правил содержания в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Подпунктами «а» и «з» п. 11 Правил содержания предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, и текущий и капитальный ремонт.

Согласно п. 13 Правил содержания осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива и т.д.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу п. 42 Правил содержания лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при управлении многоквартирным домом несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что очистка фасадов от самовольно размещенных на них рисунков, надписей, графических изображений должна осуществляться собственниками, от имени и в интересах которых действует товарищество собственников жилья.

Судом установлено, что обслуживание проверяемого административным органом дома осуществляет ТСЖ «Фрунзе», в функции которого входят, в том числе обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе фасада жилого здания.

В пункте 4 главы 1 Плавил благоустройства предусмотрено, что фасад - наружная сторона здания, строения, сооружения.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Фрунзе» привлечено к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ДД.ММ.ГГГГ установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления обязанностей по содержанию фасада здания – многоквартирного <адрес>, или его элементов, включая обязанность по содержанию его в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения.

Административным органом установлено, что в 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ на фасаде обозначенного здания обнаружены надписи неизвестного содержания, нанесенные краской черного, белого и серого цветов в нарушение пп. 2 п. 6, п. 182, пп. 7 п. 184 Правил благоустройства.

Данное нарушение подтверждается актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, схемой расположения, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается установленный административным органом факт невыполнения ТСЖ «Фрунзе» требований Правил благоустройства, в связи с чем событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», является установленным и доказанным.

Доводы заявителя о недоказанности в действиях ТСЖ «Фрунзе» события правонарушения подлежат отклонению, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка апеллятора на устранение нарушений на момент составления протокола об административном правонарушении не принимается, поскольку не опровергает факта совершения правонарушения на момент проведения осмотра.

Вне зависимости от устранения выявленных нарушений на момент составления протокола об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения на момент проведения обследования подтверждается материалами дела и ТСЖ «Фрунзе» документально не опровергнуто.

Учитывая изложенное, вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) ТСЖ «Фрунзе» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», является обоснованным.

Вместе с тем, в нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении административной комиссии не конкретизировано, какие действия ТСЖ «Фрунзе» - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию фасада многоквартирного дома или его элементов образуют объективную сторону административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что вина юридического лица заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию фасада многоквартирного дома или его элементов, на котором ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории обнаружены надписи неизвестного содержания, нанесенные краской черного, белого и серого цветов.

Учитывая, что обстоятельства совершения правонарушения установлены верно, факт ненадлежащего исполнения обязанности со стороны ТСЖ «Фрунзе» по содержанию фасада многоквартирного дома нашел свое подтверждение, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, а выводы о неисполнении юридическим лицом обязанности по содержанию фасада многоквартирного дома или его элементов - исключению из него.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения требований ч. 3 ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняется судом, поскольку обследование территории главным специалистом отдела по благоустройству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Т.А.А. правомерно проводилось без извещения ТСЖ «Фрунзе» о его проведении. Каких-либо положений действующих нормативных правовых актов, предусматривающих обязанность должностного лица уведомлять о проведении подобного рода обследований заинтересованных лиц, а также составлять документы по результатам таких обследований в их присутствии, не имеется.

Вопреки доводам защитника акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подписан главным специалистом отдела по благоустройству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Ленинского района г. Нижний Тагил Т.А.А. Ссылка защитника на то обстоятельство, что при предъявлении Панову В.А. ДД.ММ.ГГГГ. акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ. не был подписан лицом, его составившим – Т.А.А., голословна и ничем объективно не подтверждена. Как следует из материалов административного дела, при подписании данного акта Панов В.А. об отсутствии подписи Т.А.А. не указывал.

Подлежит отклонению и довод защитника о том, что Панов В.А. не является законным представителем юридического лица.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Из Устава ТСЖ «Фрунзе» следует, что органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества (пункт 12.1). Председатель правления избирается на срок 3 года из состава правления и действует в соответствии с полномочиями правления товарищества. Председатель правления обеспечивает выполнение решений правления, общего собрания, собрания товарищества, руководит текущей деятельностью товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества (пункт 15.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Панов В.А., занимающий должность председателя.

Доводы защитника о прекращении полномочий Панова В.А. в качестве руководителя юридического лица несостоятельны, поскольку в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии содержатся в Едином государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 5 ст. 5 названного Федерального закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения перечисленных сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения или жительства. Для этого в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона в регистрирующий орган представляется заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений.

Исходя из буквального толкования указанных положений закона, следует, что действующее законодательство предполагает обязанность юридического лица сообщить в регистрирующий орган в течение 3 дней с момента изменения сведений, подлежащих внесению в государственный реестр, включая анкетные сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, путем подачи заявления по установленной форме. В противном случае достоверными будут считаться записи, содержащиеся в государственном реестре - выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

О полномочиях законного представителя ТСЖ «Фрунзе» Панова В.А. также свидетельствуют документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, в частности, акт взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ письмо ТСЖ «Фрунзе» об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документам, Панов В.А., выступая в качестве председателя правления ТСЖ, подписывает документы об исполнении договорных обязательств, а также информирует контролирующие органы о выполнении предписаний.

Соответственно, исходя из представленных в материалы дела документов, Панов В.А. является действующим руководителем и законным представителем юридического лица – ТСЖ «Фрунзе».

Таким образом, действия административного органа по извещению Панова В.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, возбуждении дела об административном правонарушении, разъяснении процессуальных прав, а также вручении копии протокола об административном правонарушении и извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются правильными.

Суд также не соглашается с доводами автора жалобы о том, что ТСЖ «Фрунзе» является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения в силу заключенного договора от 01.02.2011г. между ТСЖ и ООО «<...>», согласно которому обязанность по сохранению внешнего вида стен дома (включая фасадные) возложена на Исполнителя – ООО «<...>» (п.п. 1.2, 3.2.2 договора).

В обоснование своих доводов защитником представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом названного договора является выполнение работ и оказание Исполнителем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома собственникам помещений в этом доме (п. 1.1 договора).

При этом в представленной копии договора отсутствуют сведения о перечне работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с заключенным договором.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома являются общим имуществом и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что очистка фасадов от самовольно размещенных на них рисунков, надписей, графических изображений должна осуществляться собственниками, которые вправе заключить договор на оказание соответствующих услуг с третьими лицами.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Положениями данной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре управления многоквартирным домом, среди прочего, должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Данный перечень не содержит услугу по очистке фасадов от самовольно размещенных на них рисунков, надписей, графических изображений.

Между тем, данная услуга может быть включена в договор в качестве дополнительной, что порождает обязательства управляющей организации по ее оказанию. В противном случае соответствующие обязательства отсутствуют.

Таким образом, стороной защиты не представлены суду надлежащие доказательства несения управляющей организацией <...>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. обязанности по очистке фасада д. 15 по ул.Фрунзе от самовольно размещенных на нем надписей. Кроме того, суду не представлены доказательства того, что на указанную дату данный договор являлся действующим.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с выводами административной комиссии, и считает, что в данном случае в действиях ТСЖ «Фрунзе» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

При назначении наказания административным органом учтены данные о правонарушителе, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является охрана окружающей среды и благоустройство.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ТСЖ «Фрунзе» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса, в минимальном размере санкции ст. 13 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

При назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере и в пределах санкции указанной статьи комиссией в полной мере учтены обстоятельства совершения правонарушении, а также учтены критерии соразмерности и справедливости, степень вины юридического лица.

Оснований для смягчения назначенного ТСЖ «Фрунзе» наказания не имеется, поскольку данное наказание с учетом характера совершенного правонарушения, является справедливым, соразмерным содеянному.

Отсутствуют основания и для применения положений ч.ч. 3.1. и 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку минимальный размер штрафа, определенный ст. 13 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», не превышает 100 000 рублей.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ТСЖ «Фрунзе» наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере благоустройства и технической эксплуатации жилищного фонда, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Иные доводы жалобы защитника Чумакова И.В. не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Постановление о привлечении ТСЖ «Фрунзе» к административной ответственности вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении юридическом лицу – товариществу собственников жилья «Фрунзе» административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», изменить.

Исключить из постановления указание на неисполнение юридическим лицом обязанности по содержанию фасада многоквартирного дома или его элементов.

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Чумакова И.В., - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником и председателем административной комиссии, вынесшей постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -                                     Н.Р. Цейзер