Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2014 ~ М-343/2014 от 19.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 ноября 2014 года Дело № 2-421/2014

р.п.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Чубаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Ярлыкова В.В. к открытому акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Ярлыкова Владимира Викторовича к открытому акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя и взыскании с ответчика 9789 рублей 30 копеек комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования, 44 051 рубля 85 копеек неустойки, 2514 рублей 83 копеек процентов, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 19 июля 2011 года между Ярлыковым В.В. и ОАО «ВТБ 24» (ранее: ОАО «ТрансКредитБанк») заключен кредитный договор № №, по условиям которого Ярлыкову В.В. был предоставлен кредит в сумме 298 000 рублей на потребительские нужды на срок до 25 июля 2016 года под 19,6 % годовых, в стоимость которого была включена плата за страхование жизни и страхование от несчастного случая заемщика. Услуга по страхованию банком была заемщику навязана, так как предоставление кредита полностью зависело от его согласия на подключение к программе страхования, фактически право свободного выбора страховой организации и программы страхования заемщику представлено не было. Просит взыскать с ответчика 9789 рублей 30 копеек комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования, 44 051 рубля 85 копеек неустойки, 2514 рублей 83 копеек процентов, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ».

Истцы, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведении судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ОАО «ВТБ 24» направил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента заключения кредитного договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из пункта 1.1. Устава Банка ВТБ 24 (ПАО), утвержденного внеочередным общим собранием акционеров (протокол № 04/14) от 12.09.2014, следует, что Банк ВТБ 24 является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Как видно из материалов дела, 19 июля 2011 года между Ярлыковым В.В. и ОАО «ТрансКредитБанк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого Ярлыкову В.В. был предоставлен кредит в сумме 298 000 рублей на потребительские нужды на срок до 25 июля 2016 года под 19,6 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора заемщик обязан произвести страхование жизни и страхование от несчастного случая в одной из страховых компаний, выбор которой согласовывается с кредитором, на срок не менее года, с условием непрерывного возобновления в течение срока действия договора или на срок не менее срока действия договора. Каждая страховая сумма по указанным страховым рискам устанавливается на уровне суммы кредита, увеличенной в 10 процентов. Выгодоприобретателем по рискам: «смерть по любой причине» и «стойкая утрата трудоспособности» является кредитор.

Во исполнение условий кредитного договора 19 июля 2011 года Ярлыков В.В. заключил договор страхования указанных рисков в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни от 30 ноября 2010 года ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» и 19 июля 2011 года оплатил единовременно страховую премию в размере 9789 рублей.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

С учетом изложенного, условие кредитного договора об обязанности заемщика застраховать жизнь и здоровье, исполнением которой было обусловлено получение кредита, является ничтожным в силу положений п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.168 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Договор заключен Ярлыковым В.В. 19 июля 2011 года, списание суммы страховой выплаты произведено 19 июля 2011 года, в силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям истек 19 июля 2014 года.

Исходя из изложенного, поступившее 24 июля 2014 года исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, установленного ч.1 ст.181 ГК РФ.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается.

Доводы истца о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента обращения Ярлыкова В.В. в КРОО ОЗПП «Общественный контроль», основаны на неверном толковании норм права, поскольку истец обратился в суд с требованием о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске истцом срока исковой давности и установлении факта пропуска такого срока без уважительных причин, руководствуясь ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В силу пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании комиссии за подключение к программе страхования отсутствуют основания к удовлетворению производных требований о взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                        Н.В. Арбузова