Решение по делу № 12-18/2020 от 09.01.2020

Мировой судья Середа А.Г. 22MS0016-01-2019-007126-46 № 12-18/2020

№5-907/2019 (первая инстанция)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул, ул. Бульвар 9-го Января, 19 10 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Герлах Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенанта полиции Язова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении

Карпова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Карпов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «Шевроле Кобальт», регистрационный знак В971УС22, двигался в районе <адрес>, став участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – Правила дорожного движения) о запрете употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в 01 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Городской больницы №, расположенной по адресу: <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеназванным постановлением мирового судьи производство по административному делу в отношении Карпова А.С., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В апелляционной жалобе, поступившей в Октябрьский районный суд г.Барнаула, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит об отмене вынесенного по делу постановления.

В судебном заседании инспектор ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенант полиции Язов С.С. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Карпов А.С. и защитник Губский Г.А. возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав Карпова А.С., его защитника и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В обоснование обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, должностное лицо ссылается на получение им копии обжалуемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Карпова А.С. по статье 12.26 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат сведений о дате вручения данного документа должностному лицу, в связи с чем, оснований не доверять дате вручения копии постановления, указанной им в жалобе и в судебном заседании, у судьи не имеется, поэтому суд полагает установленным факт получения копии мотивированного постановления от ДД.ММ.ГГГГ лицом, его обжалуемым, ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении ходатайства установлено, что апелляционная жалоба подана Язовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день), о чем свидетельствует оттиск штампа суда на апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностное лицо обратилось в суд в 10-дневный срок с момента получения им копии постановления, ходатайство о восстановления срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Таким образом, по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении объявляется в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела и только в исключительных случаях допускается объявление резолютивной части.

В части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны дела об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, что с учетом положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод, что по делам об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, не допускается объявление резолютивной части постановления и отложение составления мотивированного постановления на иное время.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения дела мировым судьей была оглашена только резолютивная часть постановления (л.д.69), которая и была вручена Карпову А.С. и должностному лицу, что подтвердили стороны в судебном заседании, мотивированное постановление не было оглашено немедленно по окончании рассмотрения дела.

Между тем, как санкция части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Таким образом, мировым судьей нарушено требование закона об объявлении постановления немедленно по окончании рассмотрения дела, при этом нарушение является существенным, то есть, не соблюден порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятый по настоящему делу акт законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи указанное постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Карпова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности в данном случае не истек.

Учитывая, что в данном случае имеет место процессуальное нарушение, не позволившее полно и всесторонне рассмотреть дело, то доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа дела, подлежат проверке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить инспектору ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенанту полиции Язову С.С. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Карпова Александра Сергеевича по статье 12.26 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционную жалобу инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенанта полиции Язова С.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Карпова Александра Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Герлах Н.И.