Решение по делу № 2-506/2012 ~ М-63/2012 от 02.01.2012

№ 2-506/12 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Чуриной О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., с участием представителя заявителя ООО «УК «Дом» Шустова Т.В., помощника прокурора Коровина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 09 февраля 2012 года гражданское дело по заявлению ООО «Управляющая компания «Дом» об оспаривании действий должностного лица прокуратуры г.Ухты в части внесения представления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Дом» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица прокуратуры г.Ухты.

В обоснование предъявленных требований представитель ООО «УК «Дом» Шустов Т.В., действующий по доверенности, указал, что заместителем прокурора г.Ухты Нургазиной Н.Т. было вынесено представление в адрес ООО «УК «Дом» от <...> об устранении нарушений жилищного законодательства. Основанием для вынесения данного представления послужила проверка прокуратурой г. Ухты по обращению жильцов дома №... по ул. "..." по вопросу не проведения ООО «УК «Дом» перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование требований, указанных в настоящем представлении, прокуратура г. Ухты ссылается на требования Жилищного кодекса РФ, а именно в части статей 45, 48, 154, 155, 156, а также решение городского суда от <...> о признании решения общего собрания собственников помещений в МКД №... по ул. "...", недействительным. Прокуратурой г. Ухты установлено что гр. О.. <...> обратилась в ООО «УК «Дом» с заявлением о проведении перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества по адресу: "..." исходя из тарифа на 2009г., в чем ей было отказано. Данный отказ прокуратура г.Ухты считает незаконным и требует безотлагательно рассмотреть представление и принять меры к устранению допущенных. нарушений ЖК РФ, их причин и условий, им способствующих; незамедлительно произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества по адресу: "...", за период 2010 г. с учетом выявленных нарушений; ответственных работников, допустивших ненадлежащее исполнение обязанностей привлечь к дисциплинарной ответственности. Данные требования заместителя прокурора города Н.Т. Нургазиной ООО «Управляющая компания «Дом» считает не законными и выходящими за рамки, как требований жилищного законодательства РФ, так и решения городского суда от <...> Полагает, что нарушения положений статей 45, 48, 154, 155, 156 ЖК РФ ООО «УК «Дом» не совершалось, что подтверждается отсутствием материалов административных правонарушений составленных в отношении последнего. Полагает, что доводы прокуратуры в части необходимости произвести перерасчет населению основаны на решении городского суда от <...>, тогда как указанным решением, как следует из его резолютивной части, «признано не действительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... по ул. "..." от <...>.». Таким образом, из резолютивной части указанного решения не следует, что суд обязывает ООО «Управляющая компания «Дом» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества по адресу: "..." исходя из тарифа на 2009г. Полагает субъективными выводы прокуратуры относительно необходимости в случае не утверждения, либо отмены тарифа на содержание и ремонт общего имущества на следующий год, осуществления работ по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с тарифом на текущий год, тогда как порядок определения тарифа при разрешении подобных вопросов четко определен положением п.3 ст. 156ЖК РФ РФ. В соответствии со ст.ст. 254-257 ГПК РФ, просит отменить представление прокурора от <...>

В судебном заседании представитель ООО «УК «Дом» Шустов Т.В. заявленные требования поддержал.

Прокурор в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства , суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ООО «Управляющая компания «Дом» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: "...".

Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от <...> установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома с 01.01.2009 г. в сумме 26,76 руб./1 кв.м. в месяц с НДС (без учета обслуживания внутридомового газового оборудования); утвержден размер платы за обслуживание внутридомового газового оборудования в сумме 19,83 руб./в месяц с 1 квартиры.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "..." утвержден с 01.02.2010 г. размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в доме в сумме 32,11 руб./кв.м. в месяц с НДС.

Указанное решение общего собрания собственников было обжаловано собственником квартиры №... дома №... по ул."..." О. Решением городского суда от <...> исковые требования О.., предъявленные к Администрации МОГО «Ухта» в лице МУ «УЖКХ», ООО «Управляющая компания «Дом», удовлетворены. Судом было установлено, что обжалуемое решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ в части отсутствия кворума общего собрания собственников.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как было установлено судом, в голосовании по вопросам повестки общего собрания собственников, в том числе и об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, приняло участие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, в связи с чем проведенное собрание явилось неправомочным. Установленное судом нарушение в части отсутствия кворума было признано судом существенным и послужило основанием для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по ул."..." недействительным. Решение вступило в законную силу.

<...> г. О. обратилась в ООО «УК «Дом» с требованием о перерасчете оплаты за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с тарифом, действующим в 2009 г. Отказ в осуществлении такого перерасчета послужил основанием для обращения О. в прокуратуру г.Ухты с жалобой на действия ООО «УК «Дом».

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора г.Ухты в адрес ООО «Управляющая компания «Дом» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства от <...> г. Прокурором в представлении указано на нарушение ООО «УК «Дом» положений ст.ст. 154, 155, ч.7 ст. 156 ЖК РФ и необходимость перерасчета оплаты за содержание и ремонт общего имущества исходя из тарифа, утвержденного на 2009 г., в сумме 26,76 руб. за 1 кв.м. В обоснование указанных выводов указано на отсутствие оснований для взимания платы исходя из тарифа 32,11 руб., утвержденного решением общего собрания собственников от <...>, в силу признания судом указанного решения недействительным. На основании ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ» в представлении предъявлены требования о безотлагательном рассмотрении представления, принятии мер к устранению нарушений жилищного законодательства, незамедлительном производстве перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за 2010 г. с учетом выявленных нарушений, привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Нарушений законодательства при внесении прокурором г.Ухты обжалуемого представления судом не установлено.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации являет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статьей 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно ч.3 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как было установлено прокуратурой г.Ухты в ходе проверки жалобы О.., а также иных жильцов дома №... по ул."...", ООО «УК «Дом» допущены нарушения Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Как установлено прокуратурой, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, установленный общим собранием собственников на общем собрании собственников <...> не подлежал применению в силу признания судом данного решения недействительным, в органы местного самоуправления ООО «УК «Дом» с вопросом установления размера платы не обращалось. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в доме в сумме 32,11 руб./1 кв.м. в месяц с НДС не утвержден.

При указанных обстоятельствах прокурором сделан обоснованный вывод об отсутствии у управляющей организации правовых оснований для применения тарифа платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере 32 руб.11 коп. и о наличии оснований для внесения представления об устранении нарушений жилищного законодательства.

Доводов о нарушении прав ООО «Управляющая компания «Дом» внесенным представлением об устранении нарушений закона заявителем не приведено, доказательств такого нарушения не представлено, фактически требования прокурора не выполнены, перерасчет не произведен, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать нарушенными права юридического лица.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое заявителем представление принято прокурором г.Ухты в пределах его полномочий, при этом права ООО «УК «Дом» не нарушены, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания «Дом» об отмене представления заместителя прокурора г.Ухты от <...> г. об устранении нарушений жилищного законодательства в адрес ООО «Управляющая компания «Дом» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Ухтинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2012 г.

Судья О.Н.Чурина

верно О.Н.Чурина