Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-534/2016 ~ М-127/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-534/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 марта 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Примаков А.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Примаков А.А. обратился в Железногорский городской суд и просил выдать исполнительный лист на решение Постоянно действующего Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что постоянно действующим Красноярским городским Третейским судом при ОДО «Третейский суд Красноярского края» по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с Шильникова В.В, Шильниковой Л.В. в пользу заявителя Примакова А.А. суммы долга по договору займа № 1 от 18.11.2014 года в размере (...) руб., неустойки в размере (...) руб., компенсации понесенных судебных расходов в размере (...) руб.. Кроме того, решением обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее Шильниковой Л.А. – транспортные средства LINCOLNNAVIGATOR, 2007 года выпуска госзнак № путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены (...) руб. и автомобиль FORDEXPEDITION, 2004 года выпуска госзнак № 24RUScначальной продажной ценой (...) руб.. Ссылаясь на положения ст. 45 ФЗ «О третейских судах в РФ» заявлены вышеуказанные требования.

Заявитель Примаков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен лично, от заявленных вышеуказанных требований отказался в полном объеме, о чем адресовал в суд письменные заявления, в которых просил прекратить производство по его заявлению в связи с отказом от них, порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны.

Шильников В.В, Шильникова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались должным образом.

Представитель Шильникова В.В. – Юсупов А.С. (полномочия по доверенности) не возражал относительно прекращения производства по заявлению.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска (заявления).

В случае отказа от требований в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается.

Заявитель Примаков А.А., действуя добровольно,заявил об отказе от своих требований.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

По настоящему делу согласно чеку-ордеру от 16.01.2016г. заявителем Примаковым А.А. при обращении в суд оплачена государственная пошлина по иску в размере 2250 рублей, которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2250 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░