Решение по делу № 2-6/2017 (2-10187/2016;) ~ М-9355/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-6-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         13 марта 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Сивцевой А.П.,

с участием представителя ответчика Чистоедова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеровой О.Н. к Копеевой И.А., Копееву А.А., Копееву М.А., Копееву Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кучерова О.Н. обратилась в суд с иском к Копеевой И.А., Копееву А.А., Копееву М.А., Копееву Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ____ 2014 года между истицей и К. был заключен договор займа на сумму ___ руб. Заемщиком условия договора займа надлежащим образом не исполнены. ____ года К. умер. Наследниками заемщика являются ответчики. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере ___ руб., из них основной долг в размере ___ руб., проценты по договору в размере ___ руб., неустойка в размере ___ руб.

В суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере ___ руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере ___ руб.

В суд истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Представитель ответчика с иском согласился частично, пояснив, что договор займа был заключен, просит взыскать задолженность в пределах стоимости наследства.

    Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Как видно из материалов дела, ____ 2014 года между К. и Кучеровой О.Н. заключен договор займа на сумму ___ руб., по которому заемщик обязался возвратить сумму займа в размере ___ руб. и причитающиеся проценты за пользование займом в срок до ____ 2014 года, ___ руб. и причитающиеся проценты за пользование займом в срок до ____ 2014 года.

____ 2014 года между К. и Кучеровой О.Н. заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым предусмотрено, что проценты за пользование займом составляют ___% в месяц.

П. 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа, в определенный п. 2.2. срок, Заемщик оплачивает займодавцу пени в размере ___% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

____ года К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Имущество наследователя состоит из ___ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную адресу: ____ доли в праве общей долевой собственности на долю в уставном капитале ООО «___» в размере ___%.

Наследниками имущества К. в ___ долях является Копеева И.А., по ___ долях являются Копеев А.А., Копеев М.А., Копеев Е.А.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств по договору займа представителем ответчика не оспаривается. Кроме того, факт получения денежных средств по договору займа подтверждается копиями платежных поручений от ____ 2014 года, ____ 2014 года и расписками К.

Судом установлено, что обязательства по договору займа не исполнены. Задолженность по договору займа составляет: основной долг – ___ руб., проценты по договору займа ___ руб. Истцом начислена неустойка в размере ___ руб.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ____ 2016 года следует, что стоимость наследуемой ___ доли в праве общей долевой собственности на квартиру адресу: ____ составляет ___ руб.

Из отчета ООО «___» следует, что рыночная стоимость доли в уставном капитале (___%) ООО «___» на время открытия наследства составляла ___ руб.

Следовательно, что рыночная стоимость наследуемого имущества ___ доли в праве общей долевой собственности на долю уставном капитале (___%) ООО «___» составляет ___ руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере ___ руб. (___ руб. – стоимость ___ доли в праве общей долевой собственности на квартиру + ___ руб. – стоимость ___ доли в праве общей долевой собственности на долю в уставном капитале ООО «___»).

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Кучеровой О.Н. к Копеевой И.А., Копееву А.А., Копееву М.А., Копееву Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Копеевой И.А., Копеева А.А., Копеева М.А., Копеева Е.А. в пользу Кучеровой О.Н. задолженность по договору займа в размере ___ руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти К.

Взыскать солидарно с Копеевой И.А., Копеева А.А., Копеева М.А., Копеева Е.А. в пользу Кучеровой О.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова