Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3803/2015 ~ М-3054/2015 от 21.09.2015

Дело 2-3803/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 г.                                       г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачек ИН к Непомнящей НЛ, Плотниковой ЛВ о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сачек И.Н. обратилась с иском к Непонящей Н.Л., Плотниковой Л.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Непомнящей Н.Л. заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства в сумме 10000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% от суммы займа ежемесячно, под поручительство Плотниковой Л.В. В случае нарушения срока возврата полученных денежных средств и начисленных процентов, указанные проценты за пользование суммой займа подлежат начислению как на сумму основного долга, так и на сумму начисленных процентов, о чем ответчик написал расписку. В установленный срок ответчиком долг не возвращен. В связи с чем, просит расторгнуть договор займа с Непомнящей Н.Л., взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму долга в размере 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 40000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа и процентов за пользование займом в размере 210000 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 4000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 5800 руб.

В судебное заседание истец Сачек И.Н. не явилась, представитель истца по доверенности Брискер С.Я. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Непомнящая Н.Л., Плотникова Л.В. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

На основании ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Непомнящей Н.Л. заключен договор займа на сумму 10000 руб. со сроком возврата 18.02.2014г. года. Согласно расписке займ предоставлялся Непомнящей Н.Л. под 20% от суммы займа ежемесячно.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по договору займа является Плотникова Л.В., которая обязалась перед кредитором всем своим имуществом, денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком непомнящей Н.Л. за исполнение последней обязательств по договору займа от 18.10.2013г. Срок поручительства не установлен.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Учитывая, что срок исполнения обязательства по договору займа наступил 18.02.2014г., срок поручительства не установлен, истцом требования о возврате суммы долга, процентов предъявлен в суд 21.09.2015г., то есть по истечении времени, превышающего один год, то поручительство Плотниковой Л.В. прекращено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Сачек И.Н. к Плотниковой Л.В. следует отказать.

В судебном заседании установлено, что в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Непомнящей Н.Л. долг не возвращен, что подтверждается наличием оригинала расписки у истца, в связи с чем сумма долга 10000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

    Сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 44000 рублей, исходя из расчета: проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, указанный истцом) (10000 рублей х 20% х 22 месяца) = 44000 руб.

    Непомнящей Н.Л. в период с 18.10.2014г. по 18.12.2014г. были совершены платежи по возврату процентов по договору займа в размере 4000 руб. (2 платежа* 2000 руб.), что следует из искового заявления.    Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма начисленных процентов за пользование займом в размере 40000 руб. (44000-42000), которая ответчиком не оспорена.

С 19.10.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ просрочка в выплате займа составляет 15 месяцев. Таким образом, проценты за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа и процентов за пользование суммой займа составили 150000 рублей исходя из расчета 50000х20%х15 мес.

Таким образом, с Непомнящей Н.Л. следует взыскать в пользу истца сумму займа 10000 рублей, сумму процентов за пользование займом 40000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные как на сумму основного долга, так и на сумму начисленных за время фактического пользования суммой займа процентов в размере 150000 руб.

В связи с тем, что ответчик Непомнящая Н.Л. нарушила существенные условия договора займа по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора займа от 18.10.2013г.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы на оплату госпошлины в сумме 5200 рублей, а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и участие представителя в суде подлежат взысканию в сумме 1000 рублей за составление искового заявления, учитывая, что исковое заявление является однотипным, его составление не представляет сложности и не требует значительных временных затрат, расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании в сумме 3000 рублей взысканию не подлежат, в связи с тем, что представитель участия в судебном заседании не принимал.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сачек ИН к Непомнящей НЛ о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 18.10.2013г., заключенный между Сачек ИН и Непомнящей НЛ.

Взыскать в пользу Сачек ИН с Непомнящей НЛ в счет возмещения задолженности по договору займа 10000 рублей, сумму процентов за пользование займом 40000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные как на сумму основного долга, так и на сумму начисленных за время фактического пользования суммой займа процентов в размере 150000 руб., 1000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей, а всего взыскать 206200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сачек ИН– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья              А.Н. Аксютенко