Решение по делу № 2-920/2019 (2-6365/2018;) ~ М-6348/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-920/2019

(№ 2-6365/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапицкого ФИО10 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лапицкий А.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 14.12.2016 с Тосуняна Н.А. в его пользу взыскана сумма долга по договору займа в размере 3682500 рублей, проценты за пользование займом в размере 5008200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 51654, а всего – 8742354 рубля. 02.03.2017 судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Фатеевой Ю.С. возбуждено исполнительное производство в отношении Тосуняна, которое впоследствии вошло в исполнительное производство № №. В ходе исполнительного производства была произведена оценка нежилого помещения, расположенного по адресу6 < адрес >, 1/2 доля которого принадлежит должнику. При этом Тосунян Н.В. обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с административным иском к судебному приставу отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий по аресту имущества, принятии результатов оценки, понуждении направить уведомление о намерении реализовать арестованное имущество должника. 15.12.2017 Ленинградским районным судом г. Калининграда в рамках дела № 2а-5744/2017 приняты меры предварительной защиты в виде запрета совершать действия, направленные на реализацию арестованного имущества до вступления решения в законную силу. 08.02.2018 судебным приставом-исполнителем Фатеевой Ю.С. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине оспаривания результатов оценки арестованного имущества. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15.01.2018 по делу № 2а-890/2018 административный иск Тосунян Н.В. оставлен без удовлетворения, решение вступило в законную силу, в связи с чем отпали основания для приостановления исполнительного производства. несмотря на указанные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем Фатеевой Ю.С. каких-либо действенных мер, направленных на возобновление и окончание исполнительного производства № №, не принято до настоящего времени, что свидетельствует о волоките по делу, об отсутствии должного контроля со стороны руководства УФССП России по Калининградской области за деятельностью подчиненных. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15.08.2018 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по калининградской области Фатеевой Ю.С., связанное с не возобновлением исполнительного производства № № и не принятием мер, направленных на его окончание. Решение вступило в законную силу 24.10.2018. Полагает, что из-за бездействия судебного пристава за период исполнения решения суда о взыскании в его пользу денежных средств нарушено его право на своевременное получение присужденной суммы, однако решение суда не исполняется, что приводит его в состояние волнения из-за неопределенности относительно будущего. Нравственные страдания вследствие бездействия судебного пристава выразились в виде негативных эмоций, потери сна и аппетита, постоянном нахождении в депрессивном состоянии по поводу напрасно растраченных средств, сил и времени, грубого обращения со стороны судебного пристава, необходимости участия в судебных разбирательствах, утратой веры в правосудие. На основании изложенного просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт средств казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Истец Лапицкий А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности – Токарский С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФССП России, УФССП России по Калининградской области – Космынцева М.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала сумму, заявленную ко взысканию необоснованной и завышенной, а наличие нравственных страданий недоказанным.

Представитель третьего лица Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области – Пронин М.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, полагал, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, просил иск оставить без удовлетворения.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Фатеева Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 14.12.2016 с Тосуняна Н.А. в его пользу взыскана сумма долга по договору займа в размере 3682500 рублей, проценты за пользование займом в размере 5008200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 51654, а всего – 8742354 рубля.

02.03.2017 судебным приставом отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Фатеевой Ю.С. возбуждено исполнительное производство № №

Из представленных суду материалов сводного исполнительного производства установлено, что решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14.12.2016, которым в пользу Лапицкого А.Б. с Тосуняна Н.А. взысканы денежные средства, до настоящего времени не исполнено даже в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 настоящего Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом исполнительными действиями в силу ч. 1 ст. 64 Закона являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем применяются по окончании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (ст. 68 Закона).

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15.08.2018 по административному делу № 2а-3459/2018 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Фатеевой Ю.С., связанное с не возобновлением исполнительного производства № № и непринятием мер, направленных на его окончание. Решение вступило в законную силу 24.10.2018.

Судом установлено, что приостановив исполнительное производство 08.02.2018, в связи с оспариваем результатов оценки арестованного имущества, принадлежащего должнику, судебный пристав-исполнитель Фатеева Ю.С. не возобновила исполнительное производство, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, и не приступила к исполнительным действиям.

Незаконное бездействие судебного пристава безусловно привело к нарушению прав взыскателя Лапицкого А.Б. на своевременное исполнение судебного решения.

Более того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.1.2018 исполнительное производство приостановлено, в связи со смертью должника, что отодвигает на неопределенный срок возможность получения Лапицким А.Б. присужденной судом денежной суммы.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Возмещение ущерба, причинённого судебным приставом гражданам и организациям, в порядке, определённом гражданским законодательством Российской Федерации, предусмотрено также положением ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В ст. 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием убытков, причинённых гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, или казны муниципального образования.

Из указанных выше норм следует, что гражданин имеет права на возмещение вреда, к которому относится и моральный вред, причинённого ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Судебные приставы – исполнители отнесены к должностным лицам государственных органов.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в неправомерной задержке исполнения судебного акта, рассматривается судом как нарушение права на справедливое правосудие в установленные сроки, являющееся неимущественным правом. Соответственно действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей было нарушено неимущественное право Лапицкого А.Б., что причинило ему моральный вред.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, длительность бездействия судебного пристава-исполнителя, установленную в судебном порядке, а также постоянные беспокойство и переживания по поводу невозможности получить присужденную значительную денежную сумму, в связи с чем, считает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации равный 30000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещении. За счёт казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса это обязанность возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе, в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судом, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на неё функций. В силу п. 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба РФ и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, п.п.1 п.3 ст.158 БК РФ).

С учётом изложенного, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу Лапицкого А.Б. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Лапицкого ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019.

Судья Д.В. Стома