Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2018 от 06.04.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2018 года

Дело № 2-1300/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

с участием: представителя истца Ковиновой А.Н.,

представителя ответчика Овчинниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Соколовской А.В., Соколовской В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», Общество) обратилось в суд с иском к Соколовской А.В. Соколовской В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований указало, что жилое помещение – квартира <адрес> в г. Снежногорске является муниципальным. В указанном помещении зарегистрированы: Соколовская А.В., Соколовская В.С. и <данные изъяты> Истец является исполнителем коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления в отношении указанного многоквартирного дома. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг по отоплению и подогреву воды, сформировавшуюся за период с 01.01.2015 по 31.08.2016 в размере 77704 рубля 20 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 12144 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2895 рублей 44 копейки.

Впоследствии представителем истца были уточнены исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 26.10.2016 в размере 85369 рублей 22 копейки, пени за несвоевременное внесение платы в размере 40138 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Ковинова А.Н. на уточненных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что поскольку в спорный период времени ответчик Соколовская А.В. являлась нанимателем жилого помещения, по которому имеется задолженность за предоставленные коммунальные услуги, а также она и её дочь Соколовская В.С. были зарегистрированы в данном жилом помещении и не исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, то взысканию с ответчиков подлежит в солидарном порядке образовавшаяся задолженность, пени и расходы по оплате государственной пошлины. Указала, что доказательств того, что ответчики не обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению, ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика Соколовской А.В. – Овчинникова Я.С. возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что истец, злоупотребляя своими правами, длительное время не интересовался по какой причине не поступают платежи за предоставленные коммунальные услуги, не предпринимал мер к взысканию данной задолженности. Также полагала, что договор найма жилого помещения фактически был расторгнут, поскольку прекратились трудовые отношения её доверителя в г. Снежногорске, независимо от того, что Соколовская А.В. и её дети были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Также указала, что в квартире были установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, но поскольку в квартире никто не проживал, то их показания не передавались.

Ответчик Соколовская А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Сообщила, что квартира <адрес> в городе Снежногорске была служебной, предоставлена на время трудовых отношений по договору найма. 24.11.2011 она была переведена для прохождения службы в ЗАТО город Североморск, с указанного времени в спорном жилом помещении она не проживала, коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению не пользовалась. С регистрационного учета не снималась, поскольку у неё не было иного жилого помещения для регистрации по месту жительства. Полагала, что расторжение договора найма служебного жилья является обязанностью её работодателя и того органа, с которым был заключен договора найма.

Ответчик Соколовская В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 254 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пп. «б» пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

В силу пункта 14 Правил управляющая компания прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что управляющая компания прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 01 января 2015 года между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «Вьюжный» было заключено соглашение о предоставлении коммунальной услуги «отопление» и «подогрев воды» в отношении многоквартирного дома <адрес> в городе Снежногорске ЗАТО Александровск.

11 декабря 2015 года между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «ЕРЦ» заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым расчет размера ежемесячных начислений собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома <адрес> в городе Снежногорске за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды, а также учёт поступающих от физических лиц платежей осуществляется ООО «ЕРЦ».

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что за период с января 2015 года по 26 октября 2016 по квартире <адрес> в городе Снежногорске начислена плата за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в общей сумме 85369 рублей 22 копейки.

Судом установлено, что ответчик Соколовская А.В. являлась нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес> в городе Снежногорске в спорный период, на основании договора социального найма жилого помещения № от 18 октября 2011 года (л.д. 196-197). Ответчики Соколовская А.В., Соколовская В.С., а также несовершеннолетний <данные изъяты> были зарегистрированы в указанном жилом помещении в спорный период времени. Решением Полярного районного суда Мурманской области от 19 сентября 2016 года ответчики Соколовская А.В., Соколовская В.С. и несовершеннолетний Соколовский Е.С. были выселены из спорного жилого помещения. Указанное решение вступило в законную силу 25 октября 2016 года.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходится сыном Соколовской А.В. (гр. дело № л.д. 134).

В случае если членами семьи нанимателя жилого помещения являются несовершеннолетние дети, обязанность по оплате приходящихся на них коммунальных платежей несут родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями части 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами статей 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 данного Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Учитывая, что <данные изъяты> является несовершеннолетним, соответственно, бремя содержания жилого помещения, несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг возложено на его мать - ответчика Соколовскую А.В.

Как следует из материалов дела, ответчики свои обязательства по оплате услуг за отопление и подогрев воды не выполняли, в связи с чем за период с 01 января 2015 года по 26 октября 2016 года образовалась задолженность по оплате предоставленных им коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в общем размере 85369 рублей 22 копейки.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период суду не представлено, в связи с чем указанная в расчёте сумма задолженности принимается судом.

Таким образом, задолженность ответчиков по оплате указанных коммунальных услуг за спорный период составляет 85369 рублей 22 копейки и подлежит взысканию в солидарном порядке.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод стороны ответчика о том, что с момента перевода Соколовской А.В. к новому месту службы договор найма жилого помещения был расторгнут суд полагает несостоятельным. Так согласно п.п. 11 пункта 7 договора найма служебного помещения от 18.10.2011 № 324 наниматель обязан при освобождении жилого помещения сдать его в течение трех дней наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу пункта 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Аналогичные положения содержит пункт 19 договора найма служебного помещения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика не представлено доказательств того, Соколовская А.В., являясь нанимателем служебного жилья, исполнила свои обязанности и сообщила наймодателю (муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск») о прекращении трудовых отношений, наличии оснований для расторжения договора найма жилого помещения. Кроме того, не представлено доказательств того, что Соколовская А.В. в соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнила свои обязательства по договору найма и освободила его в срок установленный договором.

Также из приобщенных к материалам дела ответчиком Соколовской А.В. документов (копий рапортов на имя руководства) следует, что она осознавала, что её бездействие по не сдаче жилого помещения, предоставленного по договору найма, является нарушением условий договора (л.д. 200, 211).

Довод стороны ответчика о том, что Соколовская А.В. и члены её семьи не проживали в спорном жилом помещении и не пользовались коммунальными услугами, в связи с чем не обязаны их оплачивать, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку неиспользованием нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку в спорном жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета, с учётом того, что в квартире никто не проживал, то начисление платы за горячее водоснабжение по нормативу незаконно, суд также полагает несостоятельным, поскольку в нарушение подпункта к1 пункта 33 Правил ответчиками не представлено доказательств того, что они ежемесячно снимали показания индивидуального прибора учета и передавали полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в спорный период времени Соколовская А.В. являлась нанимателем жилого помещения, доказательств его расторжения в установленном порядке не представила, равно как и доказательств того, что она и совершеннолетние члены её семьи исполняли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорном жилом помещении. Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с февраля 2015 года по декабрь 2017года, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени в размере 40138 рублей 49 копеек. Указанный расчет ответчиками не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем принимается судом.

Разрешая вопрос об удовлетворении требования истца о взыскании пени, суд, с учетом ходатайства ответчика Соколовской А.В. о снижении неустойки, принимая во внимание материальное положение ответчика, приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем считает возможным применить к возникшим правоотношения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер пени до 8000 рублей, полагая данную сумму соответствующей необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиком сроков уплаты коммунальных платежей за спорный период.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца пени за задержку платежей в размере 8000 рублей 00 копеек в солидарном порядке.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2895 рублей 44 копейки подлежит взысканию с ответчиков в пользу АО «Мурманэнрегосбыт», а государственная пошлина в размере 105 рублей 64 копейки подлежит взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования город Мурманск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 85369 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2895 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 96264 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 8000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░