Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2679/2021 от 22.07.2021

                        Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года                                г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.,

при секретаре                         Возмищевой И.Ю.

с участием:

представителя истца        Мезенцева М.А.

    ответчицы      Самусевой Н.М.

    представителя ответчика       Сафьяновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая компания «Новая Перспектива» к Самусева Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки

                    у с т а н о в и л :

ООО «Юридическая компания «Новая Перспектива» обратилось в суд с иском (в уточненной редакции от 23.08.2021) к Самусевой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, мотивируя следующим.

10 ноября 2017 года между Смирновым М.В. и Самусевой Н.М. был заключен договор займа, в соответствии которым заемщику были переданы денежные средства в сумме 35000 рублей с уплатой    процентов ежемесячно в размере 6% в месяц при условии возврата суммы займа в течение 2-х месяцев с момента востребования займодавцем. 13.10.2020 Смирнов М.В. переуступил ООО ЮК «Новая Перспектива» право требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с Самусевой Н.М. 18.11.2020 истцом в адрес ответчицы было направлено требование о возврате денежных средств, полученных по договору, которое не было исполнено. Истец просит взыскать с ответчицы сумму займа в размере 35 000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 11.11.2019 по 23.08.2021 в сумме 10014,79 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 72% годовых, начиная с 24.08.2021 до даты фактической уплаты всего долга, неустойку за период с 21.02.2021 по 23.08.2021 в размере 64 050 рублей, также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4031,99 рублей.

Представитель истца – ООО «Юридическая компания «Новая Перспектива» Мезенцев М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, с учетом уточнений от 23.08.2021, после отмены заочного решения часть задолженности была погашена, а именно в размере 35 000 рублей, которые пошли в счет оплаты процентов.

Ответчица Самусева Н.М., ее представитель по устному ходатайству Сафьянова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признали частично, суду пояснили, что сумма долга возвращалась, однако, расписки отсутствуют, доказательств оплаты основного долга предоставить не могут. Просят зачесть уплаченную сумму в размере 35 000 рублей в счет оплату основного долга, применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом сложного материального положения, в связи с отсутствием постоянного источника дохода, несением убытков из-за затопления квартиры, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятием мер к гашению задолженности.

Третье лицо – Смирнов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, согласно которому подтвердил состоявшуюся сделку по уступке прав требования к Самусевой Н.М. по договору займа от 10.11.2017, указав, что проценты по договору Самусевой Н.М. уплачивались в период с 10.11.2017 по 10.11.2019. Просит рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2017 года между Смирновым М.В. и Самусевой Н.М. заключен договор займа (л.д. 8), в соответствии с которым Смирнов М.В. передал Самусевой заем в размере 35000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% ежемесячно (п. 1.1. договора). Заемщик обязался возвратить сумму займа займодавцу по его первому требованию в течение 2-х месяцев с момента данного требования (п. 2.2 договора).

Обязательства по договору займа от 10.11.2017 Смирновым М.В. выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской о получении Самусевой Н.М. от Смирнова М.В. денежных средств в размере 35000 рублей 10.11.2017, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

13 октября 2020 года Смирнов М.В. уступил право требования по договору займа от 10.11.2017 к Самусевой Н.М. в полном объеме, в том числе, право требования суммы основного долга, суммы за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – ООО «Юридическая компания «Новая перспектива», что следует из договора цессии от 13.10.2020. Третье лицо Смирнов М.В. данный факт подтвердил, что следует из его письменного отзыва.

13.10.2020 Смирновым М.В. в адрес Самусевой Н.М. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа от 10.11.2017 (л.д. 10).

18.11.2020 в адрес Самусевой Н.М. было направлено требование о возврате суммы займа в размере 35000 рублей, которое как следует из пояснений представителя истца, Самусевой Н.М. не было вручено, корреспонденция была возвращена обратно по истечении срока хранения 21.12.2020.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что по условиям договора заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу по его первому требованию в течение 2-х месяцев с момента данного требования, поскольку с момента возвращения корреспонденции с требованием о возврате суммы займа прошло более двух месяцев, о заявленных требованиях ответчик узнала 16.03.2021 (дата судебного заседания, на котором присутствовала ответчик лично), суд полагает требование истца о взыскании с Самусевой Н.М. суммы долга в размере 35000 рублей подлежащими удовлетворению, доказательств возврата суммы по договору займа, в установленный договором срок, ответчицей в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с вышеприведенными положениями статьи 319 ГК РФ, суд полагает обоснованными доводы истца о зачете поступившей в счет оплаты 12.07.2021 суммы в размере 35 000 рублей в счет оплаты процентов по договору, а не в счет оплаты основного долга, как на этом настаивает ответчица.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, которые договором определены в размере 6% ежемесячно (или 72% годовых), суд исходит из того, что проценты по договору Самусевой Н.М. уплачивались в период с 10.11.2017 по 10.11.2019, с 11.11.2019 проценты Самусевой Н.М. не выплачиваются. Указанные доводы подтверждаются пояснениями третьего лица Смирнова М.В., при этом ответчицей доказательств опровергающих доводы истца, а именно доказательств уплаты процентов по договору после 11.11.2019 суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими взысканию с ответчицы процентов за пользование суммой займа за период с 11.11.2019 по 23.08.2021, с учетом частичной оплаты в размере 35 000 рублей от 12.07.2021, согласно следующему расчету:

35 000 рублей х 72% (годовых) / 365 дней х 652 дней = 45014,79 рублей – 35 000 рублей= 10014,79 рублей.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа от 10.11.2017 истец вправе требовать от ответчицы выплаты процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, требование истца о взыскании с Самусевой Н.М. процентов за пользование суммой займа в размере 72% годовых, начиная с 24.08.2021 и до даты фактического исполнения обязательства в размере 35000 рублей, которое также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.2. Договора займа при несвоевременном возврате суммы займа Заемщик выплачивает пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с вышеуказанными условиями Договора истец просит взыскать с ответчицы неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 10 014,79 рублей.

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание ходатайство ответчицы о несоответствии суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4031,99 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Новая Перспектива» удовлетворить.

Взыскать с Самусева Н.М. в пользу ООО «Юридическая компания «Новая Перспектива» задолженность по договору займа в размере 35000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 11.11.2019 по 23.08.2021 в размере 10 014,79 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4031,99 рублей, а всего 52 046,78 рублей.

Взыскать с Самусева Н.М. в пользу ООО «Юридическая компания «Новая Перспектива» проценты за пользование суммой займа в размере 72% годовых, начиная со 24.08.2021 и до даты фактического исполнения обязательства в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                Л.А.Поснова