Решение по делу № 2-1099/2016 ~ М-340/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-1099/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             10 мая 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием представителя истца Фролова И.В. – Тарасенко Т.С., действующего на основании доверенности от <...> <...> года,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова И.В. к ПАО «Российская государственная страховая компания (ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения при ДТП,

                    УСТАНОВИЛ:    

    Фролов И.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения при ДТП, мотивируя свои требования тем, что <...> <...> года в <...> часа около дома <...> по <...> произошло ДТП с участием принадлежащей Фролову И.В. автомашины Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <...>, находящийся под его управлением, и автомобиля ВАЗ -<...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Будиловой А.Ю.. Виновной в ДТП была признана Будилова А.Ю., что полностью подтверждается материалами ДТП. Ответственность Будиловой А.Ю. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ № <...>. Его ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ № <...>.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п.1 ст. 14.1 Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, вред причинен только транспортным средства и гражданская ответственность владельцев автомобилей застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», <...> <...> он обратился с заявлением о страховой выплате к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность потерпевшего – в ООО «Росгосстрах», предоставил все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

<...> <...> года ООО «Росгосстрах» выплатил ему в счет страхового возмещения <...> рублей.

Согласно экспертному заключению №<...> от <...> <...> года стоимость восстановительного ремонта составила <...> рублей, им было потрачено на услуги эксперта <...> рублей.

<...> <...> года он направил в ООО «Росгосстрах» претензию с требованием произвести страховую выплату в полном объеме, к которой он приложил экспертное заключение. Указанная претензия была получена ответчиком <...> <...> года. В установленный законом <...>-дневный срок страховая выплата в полном объеме ему не была произведена, мотивированный отказ в страховой выплате не направлен. <...> <...> года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах».

На основании изложенного, просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченное страховое возмещение <...> руб.; расходы по оплате независимой экспертизы <...> руб.; компенсацию морального вреда <...> руб.; расходы по оплате нотариальных услуг <...> руб.; расходы по оплате услуг представителя <...> руб.; штраф в размере <...>% от суммы страховой выплаты.

Истец Фролов И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Тарасенко Т.С.

Представитель истца Тарасенко Т.С. исковые требования поддержал, привел изложенные выше доводы.

Ответчик ПАО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ранее направлял возражение, в котором просил суд в удовлетворении требований Фролова И.В. отказать, указав в отзыве, что повреждение ремней безопасности не указано в акте осмотра, составленного специалистом ЗАО «Технэкспро» и справке о ДТП. Включение данного элемента в калькуляцию необоснованно. Также указал, что суммы расходов на оплату услуг представителя, размер компенсации морального вреда являются завышенными, штрафа подлежит снижению соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо Будилдова А.Ю., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Тарасенко Т.С., исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Фролова И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп.«в» ст.7 указанного выше Федерального закона (в редакции с 01 октября 2015 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона (в редакции закона от 21 июля 2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 16.1 п. 3 Федерального закона (в редакции закона от 21 июля 2014 года), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п.1 ст.14.1 потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <...> <...> года в <...> часа около дома <...> по <...> произошло ДТП с участием принадлежащей Фролову И.В. автомашины Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <...>, и автомобиля ВАЗ -21093, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Будиловой А.Ю. Виновной в ДТП была признана Будилова А.Ю. Ответственность Будиловой А.Ю. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №<...>. Гражданская ответственность Фролова И.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ №<...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от <...> <...> года (л.д.<...>), постановлением по делу об административном правонарушении от <...> <...> года и протоколом об административном правонарушении в отношении Будиловой А.Ю. (л.д.<...>).

Причиненный автомобилю материальный ущерб составляет согласно представленному истцом экспертному заключению № <...> от <...> <...> года, выполненного экспертом-техником С., <...> руб., за услуги эксперта истцом уплачено <...> рублей, что подтверждено копией квитанции от <...> <...> года, оригинал которой направлен истцом ответчику, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д.<...>).

После обращения истца <...> <...> года к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком произведена страховая выплата в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением №<...> от <...> <...> года (л.д.<...>)

После обращения с досудебной претензией, что подтверждено копией претензии (л.д.<...>), почтовой описью вложения (л.д.<...>), кассовым чеком (л.д.<...>), распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России» (л.д.<...>), согласно которой, указанное отправление получено ответчиком <...> <...> года, выплата в полном объеме не произведена.

Определением суда от <...> <...> года назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению эксперта №<...>.<...> от <...> <...> года, выполненному экспертом-техником Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...> руб.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. 4. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Статьей 8 указанного закона установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Статьей 41 данного закона установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Достоверной суд полагает сумму, установленную в заключении эксперта Ю., выполненном на основании определения суда, данное экспертное заключение суд считает допустимым и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается сторонами, соответствует требованиям закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», предъявляемым к экспертным заключениям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иных допустимых и достоверных доказательств, причиненного автомобилю истца ущерба, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...> руб., а поскольку подтвержденные допустимыми доказательствами расходы по оплате услуг эксперта-техника (в сумме <...> рублей) подлежат включению в размер страхового возмещения, то ответчик был обязан добровольно, в установленные сроки до обращения истца в суд, выплатить страховое возмещение в общей сумме <...> руб.

Ответчиком произведена выплата в размере <...> руб.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме <...> руб.

Также истцом Фроловым И.В. заявлено требование о компенсации морального вреда, которое подлежит удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Статьей 15 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя Фролова И.В., а потому с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере <...> руб.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, наличия возражений ответчика относительно заявленной истцом суммы представительских расходов, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Фролова И.В. подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <...> <...> года (л.д.<...>), распиской о получении денежных средств (л.д.<...>).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по следующим основаниям.

Согласно ст.16.1 п.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указанное заявление было получено <...> <...> года, однако, страховое возмещение ответчиком не выплачено в полном объеме до настоящего времени, то есть требование Фролова И.В. о выплате страхового возмещения не было удовлетворено ПАО «Росгосстрах» в добровольном порядке. Учитывая изложенное, в пользу истца Фролова И.В. подлежит взысканию штраф в размере <...> руб.

При этом оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Истцом Фроловым И.В. за удостоверение доверенности на представителя оплачено <...> руб., что подтверждается квитанцией нотариуса от <...> <...> <...> (л.д.<...>).

В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от <...> <...> года (л.д.<...>), выданной Тарасенко Т.С., Белову А.Б. на представление интересов Фролова И.В. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление доверенности.

Кроме того, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, от эксперта поступило заявление об оплате услуг по производству экспертизы в сумме <...> рублей.

Указанные услуги эксперта подлежат возмещению за счет ответчика в размере (пропорционально удовлетворенным требованиям <...>%) в размере <...> руб., в размере <...> руб. – с истца Фролова И.В.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, <...> руб., из которых <...> руб. за взыскание компенсации морального вреда, <...> руб. – за подлежащее удовлетворению требование материального характера на общую сумму <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Фролова И.В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу И.В. страховое возмещение в размере <...> руб. судебные расходы в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., всего <...> (<...> <...>) руб. <...> коп.

В удовлетворении требования Фролова И.В. о взыскании страхового возмещения в большем размере и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...> (<...>) руб. <...> коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя Ю. в счет оплаты производства экспертизы и составление экспертного заключения №<...>.<...> от <...> <...> года <...> (<...> <...>) руб.

Взыскать с Фролова И.В. в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя Ю., в счет оплаты производства экспертизы и составление экспертного заключения №<...>.<...> от <...> <...> года <...> (<...>) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий