Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-2677/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Елисеевой Т. В.,

представителя истца Елисеевой Т. В. – Алешина О. А., действующего на основании заявления истца, согласно части шестой статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации,

представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации - Волгаева А.А., действующего на основании доверенности 13 АА 0733507 в реестре № 13/10-н-2018-1-72 от 18 января 2018 года,

ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия,

представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия – Кошелевой Н. В., действующей на основании доверенности № 40/6 от 09 января 2018 года,

прокурора, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М., представившей удостоверение ТО № 245121 от 20 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Т. В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации и к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, за фактическое время нахождения в реестре сотрудников внутренних дел, за период неоплаченный ответчиком, неустойки, денежного довольствия с учетом неустойки, неустойки за несвоевременную компенсацию форменного обмундирования, о вручении трудовой книжки, заполненной в установленном порядке, компенсации морального вреда, зачете в стаж службы период нахождения в реестре сотрудников органов внутренних дел,

установил:

Елисеева Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации и к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, за фактическое время нахождения в реестре сотрудников внутренних дел, за период неоплаченный ответчиком, неустойки, денежного довольствия с учетом неустойки, неустойки за несвоевременную компенсацию форменного обмундирования, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец Елисеева Т.В. указала, что она проходила службу в ОВД с 24 декабря 1993 года. Последняя замещаемая должность - начальник Инспекции МВД по Республике Мордовия, которую она замещала с 21 декабря 2012 года, имеет специальное звание полковник внутренней службы. Приказом МВД России от 25 июня 2018 года № 565 л/с с ней расторгнут (прекращен) контракт и она уволена со службы из органов внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ-342) (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Как ей стало известно из письма начальника УРЛС МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 02 июля 2018 года и письма Министра внутренних дел по Республике Мордовия ФИО1 от 29 июня 2018 года, ей приказом МВД по Республике Мордовия от 28 июня 2018 года № 588 л/с установлена дата увольнения со службы в органах внутренних дел 28 июня 2018 года. Считает, что увольнение ее из органов внутренних дел произведено с нарушением законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере внутренних дел. Так, ответчиком МВД по Республике Мордовия не выполнены требования пункта 1 части 3 статьи 36 ФЗ-З42, а именно не предоставлена должность с учетом уровня квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Ответчиком МВД по Республике Мордовия грубо нарушены требования пунктов 1, 2 части 3 статьи 36 ФЗ-342, что привело к не продолжению правоотношений работодателя с ней, не предоставив ей с учетом уровня квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Также не выполнены требования части 7 статьи 36 ФЗ-342, согласно которой преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях предоставляется сотруднику органов внутренних дел, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, допущенному к государственной тайне на постоянной основе. На основании части 10 статьи 36 ФЗ-342 25 мая 2018 года она была выведена в распоряжение МВД по Республике Мордовия, однако в период с 24 марта 2017 года по 25 мая 2017 года правовых оснований для зачисления ее в распоряжение не имелось. Кроме того, ответчиком МВД по Республике Мордовия не выполнены требования пунктов 15, 17, 18 Порядка зачисления в распоряжение, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 № 54, так с приказом (выпиской из приказа) о зачислении в распоряжение она под расписку в течение пяти рабочих дней с даты его издания не ознакомлена, копия приказа (выписка из приказа) по почте не направлялась. За весь период с 24 марта 2017 года и до 28 июня 2018 года была предложена одна должность (начальник УОООП МВД по Республике Мордовия), соответствующая ее уровню квалификации, образованию и стажу службы в органах внутренних дел (выслуге лет) или стажу (опыту) работы по специальности, что позволяло замещать иную должность в органах внутренних дел. Но по каким-то надуманным основаниям, не предусмотренным требованиями федерального законодательства в сфере трудовых правоотношений, в том числе в органах внутренних дел, она на должность не назначена. С момента ее предложения (с 11 апреля 2018 года) до момента проведения и оформления листа беседы о предстоящем увольнении - 1 июня 2018 года трудоустройство, назначение на данную должность не производилось. Соответственно, должности, соответствующие ее опыту, уровню квалификации, стажу в ОВД, и накопленным навыкам, так и не были предложены. В этот период в нарушение требований федерального законодательства, в нарушение приоритетного порядка трудоустройства ее, как сокращаемого сотрудника, осуществлялось трудоустройство иных должностных лиц. Однако, как ей известно, что в вышеуказанный период с 24 марта 2017 года по 28 июня 2018 года в МВД по Республике Мордовия имелись вакантные должности, соответствующие ее опыту, уровню квалификации, стажу в ОВД, и накопленным навыкам. При подготовке документов на увольнение также нарушены требования части 8 статьи 82 ФЗ-342, пунктов 328, 336 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50. Так, перед увольнением не предоставлена возможность прохождения ВВК с целью определения категории годности, и, соответственно, выбора основания для увольнения. Представление к увольнению в нарушение пункта 341 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50, не согласовано с уполномоченным руководителем - руководителем подразделения, в распоряжении которого она находилась на момент увольнения (начальник ЦФО МВД по Республике Мордовия). Кроме того, в нарушение пунктов 348.1.1, 349.1.2. Порядка организации Прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50, не ознакомлена с приказом об увольнении, приказом об установлении даты увольнения, не предоставлялось для ознакомления представление к увольнению, не была вручена трудовая книжка. В последний служебный день окончательный расчет не произведен, приказы своевременно не изданы, с приказами в установленном порядке своевременно не ознакомлена, трудовая книжка не вручена, на дату последнего служебного дня (дату составления листа беседы о предстоящем увольнении) представление к увольнению не подготовлено, представление с уполномоченным руководителем не согласовано. Ответчиком МВД по Республике Мордовия нарушены требования статьи 82 ФЗ-342. Таким образом, не обеспечено соблюдение ее прав, не учтено ее преимущественное право назначения на должности исходя из опыта, стажа службы в должности и в органах внутренних дел, профессиональной подготовленности, образования, в том числе дополнительного, приобретенных навыков. Кроме того, ответчиками МВД России и МВД по Республике Мордовия нарушены требования части 11 статьи 36 ФЗ-342. Также ответчиками нарушена часть 15 статьи 36 ФЗ-342, согласно которой время нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения засчитывается в календарном исчислении в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел. Ответчиком МВД по Республике Мордовия нарушены требования части 16 статьи 35 342-ФЗ, денежное довольствие в период по 28 июня 2018 года (по фактическую дату увольнения) не выплачено. Ответчиком МВД по Республике Мордовия нарушены требования статьи 20 ФЗ-342. Несмотря на поданные рапорта о назначении на должность начальника ООРИ МВД по Республике Мордовия и согласии о назначении на предложенную должность начальника УОООП МВД по Республике Мордовия, трудоустройство ответчиком МВД по Республике Мордовия не обеспечено. Ответчиком МВД по Республике Мордовия нарушены требования части 10 статьи 30 ФЗ-342, согласно которой, контракт с сотрудником расторгается в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При этом сотрудником должен быть подан рапорт. Незаконными действиями работодателя (МВД по Республике Мордовия) причинен существенный моральный вред, который выразился в постоянном переживании, психологическом стрессе, бессоннице, нервозной обстановке на службе, изначально в дезорганизации труда, значительном ухудшении состояния здоровья, на фоне плохого самочувствия получена травма при исполнении служебных обязанностей, ухудшившееся здоровье повлекло оказание экстренной медицинской помощи неоднократно, в том числе привело к оперативному вмешательству и др. В связи с этим, моральный вред оценивает в 5000000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований истица Елисеева Т.В. просила суд признать незаконными приказы МВД России от 25 июня 2018 года № 565 л/с и МВД по Республике Мордовия от 28 июня 2018 года № 588 л/с; восстановить на службе в органах внутренних дел - в распоряжении МВД по Республике Мордовия; взыскать с ответчика - МВД по Республике Мордовия денежное довольствие за время вынужденного прогула, начиная с даты, следующей за датой увольнения - с 29 июня 2018 года по фактическую дату вынесения решения; денежное довольствие за фактическое время нахождения в реестре сотрудников органов внутренних дел, за период, не оплаченный ответчиком, согласно предоставленным сведениям МВД по Республике Мордовия в размере – 53 003 рублей; неустойку за несвоевременную выплату выходного пособия в период с 29 июня 2018 года по 04 июля 2018 года в размере 29932 рублей 76 копеек; денежное довольствие с учетом неустойки с даты, следующей за датой увольнения - с 29 июня 2018 года в размере 281975 рублей 96 копеек; неустойку за несвоевременную компенсацию за форменное обмундирование в период со дня - даты увольнения с 28 июня 2018 года по день выплаты - 09 июля 2018 года в размере 16364 рублей 59 копеек; обязать ответчика МВД по Республике Мордовия вручить трудовую книжку, заполненную в установленном порядке, в зале судебного заседания; возместить причиненный невручением трудовой книжки моральный вред в размере 500 000 рублей; зачесть в стаж службы в органах внутренних дел (выслугу лет) период нахождения в реестре сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, то есть фактический период службы в органах внутренних дел по 28 июня 2018 года включительно; взыскать с МВД по Республике Мордовия компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании истица Елисеева Т.В., ее представитель Алешин О.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчиков МВД по Республике Мордовия Кошелева Н.В., МВД Российской Федерации Волгаев А.А. относительно исковых требований возразили, просили в иске отказать в полном объеме, указав, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Елисеевой Т.В. не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск Елисеевой Т.В. не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ).

По общему правилу приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы. Нормы трудового законодательства подлежат применению в случаях, специально оговоренных в нормативных правовых актах, или в случае необходимости правового регулирования отношений, не нашедших своего отражения в специальных нормативных правовых актах (определение Конституционного Суда РФ от 05 октября 2000 года № 199-О).

Процедура сокращения и увольнения сотрудников органов внутренних дел регламентирована Федеральным законом № 342-ФЗ.

Специфика службы в органах внутренних дел предопределяет собой особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел, как при исполнении своих служебных обязанностей, так и вне службы. Регламентируя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождение, государство может устанавливать в этой сфере и особые правила. Особые задачи, стоящие перед органами внутренних дел в целом, предполагают и специфические требования, которые предъявляются к сотрудникам, что в целом определяет надежность всей системы защиты безопасности граждан и государства (Постановление Конституционного Суда РФ от 06 июня 1995 года №7-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определения от 21 декабря 2004 года № 460-О и от 16 апреля 2009 года № 566-О-О).

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Федерального закона № 342-ФЗ контракт расторгается, и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 36 указанного Закона сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 36 Федерального закона № 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, при этом частью 10 статьи 36 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается в случае упразднения (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

В срок нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные Федеральным законом (часть 17 статьи 36 Федерального закона № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 18 статьи 36 Федерального закона № 342-ФЗ руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона, при этом статьей 30 предусмотрено, что должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности, а при равенстве специальных званий – более высокий должностной оклад (часть 2).

Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел является нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий – более низкий должностной оклад (часть 6 статьи 30 Федерального закона № 342-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 11 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями расторжения контракта по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ является уведомление о расторжении контракта и увольнении не позднее чем за два месяца и невозможность перевода или отказ сотрудника органов внутренних дел от перевода на другую должность.

В судебном заседании установлено, что Елисеева Т.В. уволена из органов внутренних дел приказом МВД России от 25 июня 2018 года № 565 л/с по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Приказом МВД по Республике Мордовия от 28 июня 2018 года № 588 л/с Елисеевой Т.В. установлена дата увольнения со службы в органах внутренних дел – 28 июня 2018 года.

Елисеева Т.В. проходила службу в органах внутренних дел с 24 декабря 1993 года, приказом МВД по Республике Мордовия от 21 декабря 2012 № 1734 л/с назначена на должность начальника инспекции МВД по Республике Мордовия, с оплатой по 35 тарифному разряду, с должностным окладом <данные изъяты>. Приказом МВД России от 29 ноября 2013 года № 1508 л/с ей присвоено очередное специальное звание «полковник внутренней службы».

Во исполнение приказа МВД России от 06 марта 2017 года № 99 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России», в целях наиболее эффективного и рационального использования штатной численности в МВД по Республике Мордовия издан приказ МВД по Республике Мордовия от 23 марта 2017 года № 103 «Об организационно-штатных изменениях», вступивший в силу 25 мая 2017 года (далее – приказ МВД по РМ № 103), которым внесены изменения в штатное расписание МВД по Республике Мордовия, при этом структурное подразделение – инспекция МВД по Республике Мордовия ликвидирована, а должность начальника инспекции сокращена. Указанным выше приказом создана инспекция в составе Штаба МВД по Республике Мордовия, в которой предусмотрена должность заместителя начальника Штаба - начальника инспекции, с должностным окладом по 39 тарифному разряду, т.е. вышестоящая по отношению к замещаемой должности истцом.

23 марта 2017 года истец ознакомлен с приказом МВД по Республике Мордовия № 103 поступившим в адрес Инспекции МВД по Республике Мордовия посредством Сервиса электронного документооборота единой системы информационно - аналитического обеспечения деятельности МВД России, а затем 24 марта 2017 года путем проставления Елисеевой Т.В. подписи в листе согласования указанного приказа.

Согласно части 5 статьи 36 Федерального закона № 342-ФЗ при упразднении (ликвидации) подразделения либо сокращении должностей в органах внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника органов внутренних дел о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее чем за два месяца до его увольнения.

24 марта 2017 года Елисеева Т.В. была уведомлена о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основаниям пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

25 апреля 2017 года в Инспекцию МВД по Республике Мордовия направлен список вакантных должностей среднего и старшего начальствующего состава МВД по Республике Мордовия по состоянию на 24 апреля 2017 года. Личный состав Инспекции МВД по Республике Мордовия со списком ознакомлен, в том числе и Елисеева Т.В.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Кошелева Н.В. направление данного списка является предложением должностей. Личный состав Инспекции МВД по Республике Мордовия в случае согласия с одной из должностей, могли подать соответствующий рапорт на имя Министра внутренних дел по Республике Мордовия.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 – начальника управления по работе с личным составом МВД по РМ и ФИО6 – начальника отдела кадров УРЛС МВД по РМ.

Кроме того, 02 мая 2017 года Елисеевой Т.В. предложена должность главного инспектора инспекции Штаба МВД по Республике Мордовия, которая вводилась с 25 мая 2017 года. От предложенной должности Елисеева Т.В. отказалась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

25 мая 2017 года приказом МВД по Республике Мордовия № 336 л/с Елисеева Т.В. освобождена от замещаемой должности и зачислена в распоряжение МВД по Республике Мордовия с 25 мая 2017 года.

В связи с тем, что Елисеева Т.В. находилась на листке нетрудоспособности с 22 мая 2017 года по 05 июня 2017 года в ее адрес 26 мая 2017 года посредством почтовой связи направлено уведомление с просьбой прибыть в управление по работе с личным составом МВД по Республике Мордовия для ознакомления с приказом о зачислении в распоряжение МВД по Республике Мордовия и порядком нахождения в распоряжении. Указанное уведомление истцом не получено, возвращено в адрес МВД по Республике Мордовия с отметкой «истек срок хранения».

Зачисление сотрудников органов внутренних дел в распоряжение регламентируется иными правовыми нормами в отличие от порядка увольнения из органов внутренних дел. Так, порядок увольнения сотрудников предусмотрен статьей 89 Федерального закона № 342-ФЗ, приказом МВД России от 1 февраля 2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации». Зачисление в распоряжение органа внутренних дел регламентировано статьей 36 Федерального закона № 342-ФЗ, Порядком зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 марта 2013 года № 54 (действовал на дату зачисления в распоряжение Елисеевой Т.В.). Соответственно, зачисление в распоряжение органа внутренних дел - самостоятельная процедура в отличие от порядка увольнения и подлежит оспариванию самостоятельно. В настоящее время приказ МВД по Республике Мордовия от 25 мая 2017 года № 336 л/с о зачислении Елисеевой Т.В. в распоряжение незаконным не признан и не отменен.

Кроме того, по мнению суда, зачисление Елисеевой Т.В. в распоряжение МВД по Республике Мордовия произведено при наличии оснований (пункт 1 части 10 статьи 36 Федерального закона № 342-ФЗ) и при соблюдении соответствующего Порядка, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 54 (действовал на дату зачисления в распоряжение Елисеевой Т.В.).

Сроки нахождения в распоряжении МВД по Республике Мордовия Елисеевой Т.В. соблюдены. Согласно части 17 статьи 36 Федерального закона № 342-ФЗ в срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в период нахождения в распоряжении органа внутренних дел Елисеевой Т.В. был предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел (в количестве 15 календарных дней) за 2016 год, с 05 по 19 июня 2017 года (приказ МВД по РМ от 14 июня 2017 года № 388 л/с).

В период с 22 мая по 05 июня 2017 года находилась на больничном в связи с чем, продлен был дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2016 год по 20 июня 2017 года и предоставлен основной отпуск за 2017 год и время на дорогу (в количестве 02 календарных дней), с 21 июня по 01 августа 2017 года, с выездом в г. Москва автомобильным транспортом (приказ МВД по РМ от 26 июня 2017 года № 426 л/с).

С 21 по 30 июня 2017 года находилась на больничном, в связи с чем, продлен основной отпуск за 2017 год по 11 августа 2017 года (приказ МВД по РМ от 21 июля 2017 года №506 л/с).

С 14 по 16 августа 2017 года предоставлены дополнительные дни отдыха за привлечение к выполнению служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни - 1, 9, 20 мая 2017 года (приказ МВД по РМ от 21 июля 2017 года № 506 л/с).

С 17 августа по 09 сентября 2017 года предоставлены дополнительные дни: за стаж службы в органах внутренних дел (в количестве 15 календарных дней), за ненормированный служебный день (в количестве 09 календарных дней) отпуска за 2017 год (приказ МВД по РМ от 21 июля 2017 года № 506 л/с).

С 31 августа по 11 сентября 2017 года находилась на больничном в связи с чем, неиспользованная часть дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел (в количестве 10 календарных дней) за 2017 год предоставлена с 13 по 22 сентября 2017 года (приказ МВД по РМ от 22 сентября 2017 года №769 л/с).

С 03 по 12 октября 2017 года предоставлен отпуск по личным обстоятельствам (в количестве 10 календарных дней) с сохранением денежного довольствия (приказ МВД по РМ от 06 октября 2017 года № 824 л/с).

С 20 октября по 21 декабря 2017 года находилась на больничном (приказ МВД по РМ от 29 декабря 2017 года № 1146 л/с).

С 09 января по 19 февраля 2018 года предоставлен основной отпуск за 2018 год и время на дорогу (в количестве 2 календарных дней), с выездом в г. Москва, г. Пенза автомобильным транспортом (приказ МВД по РМ от 16 января 2018 года № 27 л/с).

С 20 февраля по 01 марта 2018 года предоставлен отпуск по личным обстоятельствам (в количестве 10 календарных дней) с сохранением денежного довольствия (приказ МВД по РМ от 22 февраля 2018 года № 173 л/с).

С 27 февраля по 30 марта 2018 года находилась на больничном (приказ МВД по РМ от 16 апреля 2018 года № 344 л/с).

С 12 по 26 апреля 2018 года истцу был предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел (в количестве 15 календарных дней) за 2018 год (приказ МВД по РМ от 16 апреля 2018 года № 347 л/с).

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с сохранением денежного довольствия (в количестве 30 календарных дней), с 29 апреля по 28 мая 2018 года (приказ МВД по РМ от 28 апреля 2018 года № 405 л/с).

С учетом нахождения Елисеевой Т.В. в отпусках и на больничном установленный пунктом 7 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двухмесячный срок нахождения в распоряжении МВД по Республике Мордовия истек 03 июня 2018 года.

Кроме того, согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 сентября 2018 года по иску Елисеевой Т.В. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании действий (бездействия) ответчика, выразившихся в не назначении на вакантные должности, незаконными, возложении обязанности выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда установлено, что двухмесячный срок нахождения Елисеевой Т.В. в распоряжении МВД по Республике Мордовия истек 03 июня 2018 года.

Таким образом, доводы стороны истца о нарушении сроков нахождения в распоряжении МВД по Республике Мордовия и истечении срока нахождения в распоряжении МВД по Республике Мордовия 01 июня 2018 года не обоснованы и опровергаются письменными материалами дела.

Доводы истца о том, что Министерством внутренних дел по Республике Мордовия не выполнены требования пунктов 1 и 2 (предоставление сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел, направление сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам) части 3 статьи 36 Федерального закона № 342-ФЗ судом отклоняются по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период нахождения в распоряжении МВД по Республике Мордовия Елисеевой Т.В. неоднократно предлагались вакантные должности (02 мая 2017 года, 16 октября 2017 года, 17 октября 2017 года, 18 октября 2017 года, 27 декабря 2017 года), в том числе в виде списка должностей (05 апреля 2018 года, 01 июня 2018 года) от которых она отказывалась по различным основаниям, в том числе указывая, что ответчик обязан предлагать ей равнозначные должности ранее замещаемой должности в соответствии с опытом, квалификацией, образованием, профессионализмом; в отдельных случаях указывая о необходимости дополнительного периода для обдумывания (11 апреля 2018 года), о необходимости дополнительного времени для принятия решения о согласии либо нет (01 июня 2018 года).

Отсутствие согласия на какую-либо из предложенных должностей и выражение своей воле в рапорте о согласии на какую-либо должность является по своей сути отказом истца от предложенных должностей, что подтвердил и свидетель ФИО6 - начальник отдела кадров УРЛС МВД по РМ, допрошенный в судебном заседании.

При этом, довод истца об отсутствии рапорта об отказе от предложенных должностей со ссылкой на часть 10 статьи 30 Федерального закона № 342-ФЗ не состоятелен, поскольку данная норма предусматривает составление рапорта об отказе от предложенных должностей, как предусмотрено данной нормой в случае расторжение контракта в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом - это самостоятельное основание увольнения, предусмотренное пунктом 3 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, в данном случае истица уволена из органов внутренних дел по другому основанию – по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

Довод истца о том, что в нарушение требований закона она на обучение по дополнительным профессиональным программам не направлялась, не обоснованы, так как Федеральным законом № 342-ФЗ на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение такая обязанность не возложена. Так, статьей 36 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что при упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении, могут быть продолжены в случае направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам. При этом указанная норма не содержит обязанности территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по направлению на обучение по дополнительным профессиональным программам.

В судебном заседании установлено, что в штатном расписании МВД по Республике Мордовия имеется всего 5 должностей, равнозначных ранее замещаемой истцом должности начальника Инспекции МВД по Республике Мордовия (предельное звание «полковник», с окладом по 35 тарифному разряду), при этом все указанные должности укомплектованы и в период с 2016 года не высвобождались, что подтверждается справкой от 10 октября 2018 года, выданной начальником Управления по работе с личным составом МВД по Республике Мордовия.

11 апреля 2018 года истцу были предложены две вышестоящие должности (по отношению к ранее замещаемой должности начальника инспекции) - начальник управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления МВД по Республике Мордовия (38-й тарифный разряд), а также заместитель начальника управления – начальник отдела (организации охраны общественного порядка на улицах и при проведении массовых мероприятий) управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления МВД по Республике Мордовия (36-й тарифный разряд). Елисеева Т.В. с предложенной должностью начальника управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления МВД по Республике Мордовия согласилась, вместе с тем, как это было установлено в судебном заседании, должность начальника УОООП МВД по Республике Мордовия была предложена ошибочно и Елисеева Т.В. не могла быть назначена и не была назначена на указанную должность по объективным причинам.

Назначение на вышестоящую должность осуществляется по результатам аттестации, которая в отношении Елисеевой Т.В. не могла быть проведена, что также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО6

Так, в соответствии со статьей 33 Федеральным законом № 342-ФЗ при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел проводится внеочередная аттестация данного сотрудника (пункт 1 части 4).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона № 342-ФЗ аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел.

В части 13 статьи 33 Закона о службе перечислены возможные рекомендации аттестационной комиссии.

Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации определен приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50.

Согласно подпункту 192.3 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50 аттестационными комиссиями территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях - в отношении сотрудников:

замещающих должности в территориальных органах МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях, за исключением сотрудников, указанных в подпунктах 192.1 и 192.6 настоящего Порядка;

замещающих должности в подчиненных территориальных органах МВД России и организациях системы МВД России, назначение на которые осуществляется руководителями (начальниками) территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях.

Исходя из смысла названных норм проведение аттестации сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, находящегося в распоряжении органа внутренних дел и не замещающего должности в органах внутренних дел, Федеральным законом № 342-ФЗ и названным Порядком не предусмотрено, в том числе при назначении сотрудника на вышестоящую должность.

Согласно пунктам 77, 78 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50, кандидаты (сотрудники), назначаемые на должности в органах внутренних дел, должны соответствовать квалификационным требованиям к должностям в органах внутренних дел, в число которых входят требования к уровню образования, стажу службы в органах внутренних дел или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для выполнения служебных обязанностей. Квалификационные требования в отношении должностей рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава к стажу службы в органах внутренних дел или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для выполнения служебных обязанностей, устанавливаются согласно приложению № 11 к настоящему Порядку.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Кошелева Н.В., Елисеева Т.В. не отвечала квалификационным требованиям к стажу службы в органах внутренних дел Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (приложение 11 к Порядку организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50) при назначении на должность старшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (руководителей (начальников), а именно, у нее отсутствовали профессиональные навыки: в сфере деятельности, позволяющие выполнять должностные обязанности с учетом задач и функций, возложенных на Министерство внутренних дел Российской Федерации, его территориальные органы или подразделения; эффективного руководства подразделениями и подчиненными должностными лицами; постановки задач и организации их выполнения; оперативного принятия и реализации управленческих решений; контроля за исполнением поручений, в сфере деятельности управления охраны общественного порядка, что подтвердил и свидетель ФИО8 – заместитель начальника полиции по охране общественного порядка МВД по Республике Мордовия. Кроме того, как пояснил указанный свидетель и это следует из имеющихся письменных материалов дела (справка-объективка, послужной список) Елисеева Т.В. никогда не проходила службы в полиции (замещала должности внутренней службы) и, соответственно не проходила службы в подразделениях охраны общественного порядка.

Учитывая, что перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, является правом, а не обязанностью территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел 30 мая 2018 года Министром внутренних дел по Республике Мордовия, в связи с отсутствием у истца опыта работы в области обеспечения общественного порядка при проведении общественно-массовых мероприятий в Республике Мордовия, которые необходимы при подготовке и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, принято решение о не назначении истца на указанную должность, о чем Елисеева Т.В. была уведомлена 01 июня 2018 года.

Довод истца об отсутствии процедуры по её трудоустройству на должность начальника отдела оперативно - розыскной информации МВД по Республике Мордовия также не состоятелен.

В судебном заседании было установлено, что указанная должность Министром внутренних дел по Республике Мордовия истцу не предлагалась, она является вышестоящей по отношению к ранее замещаемой истцом должности начальника инспекции, по которой предусмотрен 37-й тарифный разряд, кроме того, истец за период службы в органах внутренних дел не замещала должности, связанные с оперативной работой и соответствующего опыта работы не имела. 22 мая 2018 года Министром внутренних дел по Республике Мордовия рапорт истца оставлен без удовлетворения.

В соответствии с подпунктами 22, 24 пункта 18 Положения о МВД по Республике Мордовия, утвержденного приказом МВД России от 03 августа 2017 года № 602, Министр внутренних дел по Республике Мордовия решает вопросы, связанные с отбором и расстановкой сотрудников МВД по Республике Мордовия, осуществляет назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе, увольнение сотрудников МВД по Республике Мордовия.

Кроме того, необходимо отметить, что право отбора, расстановки, перемещения по службе, с учетом квалификации и опыта работы сотрудника, целесообразности использования кадрового ресурса принадлежит именно руководителю органа внутренних дел. Обязанности предлагать сотруднику, подлежащему увольнению по сокращению все имеющиеся вакантные должности, Федеральным законом № 342-ФЗ не предусмотрено.

Так, в случае сокращения должности, замещаемой сотрудником органов внутренних дел, на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение возложена обязанность предлагать такому сотруднику равноценную или нижестоящую должность, при этом перевод сотрудника органа внутренних дел на вышестоящую должность, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, является правом, а не обязанностью органа внутренних дел. Обязанности предлагать сотруднику органов внутренних дел в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в распоряжении органа внутренних дел вакантные должности, включая вышестоящие должности, законом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение не возложено, что соответствует положениям статьи 75 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, закрепляющей принципы и основные направления формирования кадрового состава органов внутренних дел, в том числе обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел; назначение сотрудников органов внутренних дел; назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня его квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств; оценку результатов служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел путем проведения аттестации (пункты 1,3 части 1, пункт 3 части 2 статьи 75) (указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2016 года № 14-КГ16-15).

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 36, частью 7 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ при наличии отказа от предложенных должностей в органах внутренних дел и соответственно перевода на них имеются правовые основания для увольнения со службы в органах внутренних дел.

Учитывая, что и обязанности предлагать все имеющиеся в распоряжении органа внутренних дел вакантные должности, законом не предусмотрено, с учетом состояния здоровья Елисеевой Т.В., профессиональных навыков, нахождения на больничных и отпусках ей и не могли быть предложены должности, указанные в исковом заявлении.

Так, согласно пояснениям свидетеля ФИО6 ранее замещаемая должность Елисеевой Т.В. относится к 3 группе предназначения.

Таким образом, перечисленные в исковом заявлении должности начальника отдела по противодействию организованным преступным группам и преступным сообществам в сфере незаконного оборота наркотиков управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Мордовия; заместителя начальника отдела – начальника отделения по борьбе с лицами, занимающими высшее положение в преступной иерархии межрайонного отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР МВД по Республике Мордовия; заместителя начальника отдела по подрыву экономических основ организованной преступности, противодействию финансирования экстремизма и терроризма УЭБиПК МВД по Республике Мордовия; начальника отдела по противодействию коррупции в органах власти и управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Мордовия; начальника отдела по подрыву экономических основ организованной преступности, противодействию финансирования экстремизма и терроризма УЭБиПК МВД по Республике Мордовия; заместителя начальника отдела организованно-методического обеспечения и организации агентурно-оперативной работы УУР МВД по Республике Мордовия; заместителя начальника отдела – начальника отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела УУР МВД по Республике Мордовия; начальника и заместителя начальника отдела по противодействию организованным преступным группам и сообществам в сфере незаконного оборота наркотиков управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Мордовия; начальника отдела организованно-методического обеспечения и организации агентурно-оперативной работы УУР МВД по Республике Мордовия; заместителя начальника отдела – начальника отделения по раскрытию преступлений прошлых лет отдела по раскрытию мошенничеств общеуголовной направленности и раскрытию преступлений прошлых лет УУР МВД по Республике Мордовия; заместителя начальника отдела по противодействию коррупции в органах власти и управления УЭБиПК МВД по Республике Мордовия; начальник отдела по раскрытию мошенничеств общеуголовной направленности и раскрытию преступлений прошлых лет УУР МВД по Республике Мордовия не могли быть предложены Елисеевой Т.В. ввиду того, что указанные должности не соответствуют группе предназначения ранее замещаемой должности Елисеевой Т.В. и у нее отсутствовали профессиональные навыки в указанных сферах деятельности.

Должности начальника ООРИ МВД по Республике Мордовия; заместителя начальника управления – начальника отдела по раскрытию преступлений против собственности УУР МВД по Республике Мордовия не могли быть предложены Елисеевой Т.В., так как не соответствуют группе предназначения и являются вышестоящими по отношению к должности ранее замещаемой Елисеевой Т.В. и у истца отсутствовали профессиональные навыки в данной сфере деятельности.

Должности заместителя начальника Штаба – начальника инспекции Штаба МВД по Республике Мордовия; начальника отдела анализа, планирования и контроля Штаба МВД по Республике Мордовия; заместителя начальника Следственного управления – начальника следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления МВД по Республике Мордовия; заместителя начальника отдела по взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления УОООП МВД по Республике Мордовия; начальника отдела информации и общественных связей МВД по Республике Мордовия не могли быть предложены Елисеевой Т.В., так как являются вышестоящими по отношению к должности ранее замещаемой Елисеевой Т.В. и у истца отсутствовали профессиональные навыки в данной сфере деятельности.

Должность заместителя начальника – начальника отделения судебно-исковой работы и зонального контроля правового отдела МВД по Республике Мордовия является нижестоящей по отношению к должности ранее замещаемой Елисеевой Т.В. Более того, указанная должность не высвобождалась. Так, 07 июня 2017 года ФИО2, ранее замещавшим должность заместителя начальника – начальника отделения судебно-исковой работы и зонального контроля правового отдела МВД по Республике Мордовия, подан рапорт о переводе в Нижегородскую академию МВД России. В этот же день указанная должность предложена подполковнику внутренней службы Волгаеву А.А., состоявшему в кадровом резерве МВД по Республике Мордовия на замещение указанной должности, как пояснил свидетель ФИО3

Должности начальника и заместителя начальника отдела кадров УРЛС МВД по Республике Мордовия являются нижестоящими по отношению к должности ранее замещаемой Елисеевой Т.В., истцу не предлагались, ввиду того, что на данные должности назначены сотрудники, состоящие в кадровом резерве МВД по Республике Мордовия на замещение указанных должностей и у истца отсутствовали профессиональные навыки в данной сфере деятельности.

Должности начальника центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Мордовия; заместителя начальника отдела надзора управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия; начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Мордовия; заместителя начальника отдела статистики и анализа информационного центра МВД по Республике Мордовия; начальника и заместителя начальника отдела оперативных, розыскных и криминалистических учетов ИЦ МВД по Республике Мордовия; начальника и заместителя начальника отдела информационного обеспечения и оказания государственных услуг в электронном виде управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия являются нижестоящими по отношению к должности ранее замещаемой Елисеевой Т.В. и не могли быть предложены Елисеевой Т.В. ввиду отсутствия у последней профессиональных навыков в указанных сферах деятельности.

Довод стороны истца о нарушении ее преимущественного права не обоснован, поскольку в данном случае нормы законодательства о преимущественном праве применению не подлежат, поскольку должность Елисеевой Т.В. была единственной в штатном расписании, и она была сокращена. По смыслу части 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации преимущественное право на оставление на работе не учитывается работодателем, если у него нет должностей, аналогичных сокращаемой, вопрос о преимущественном праве оставления на работе может решаться только в отношении работников, замещающих одинаковые должности, одна или несколько из которых подлежат сокращению. Должность Елисеевой Т.В. была единственной и исключена из штатного расписания МВД по Республике Мордовия, что подтверждается письменными материалами дела.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО3, при разрешении вопроса о предложении Елисеевой Т.В. должности заместителя начальника Инспекции Штаба МВД по Республике Мордовия учтены показатели ее профессиональной деятельности, личные и деловые качествами, которые способствуют решению поставленных перед органами внутренних дел задач. Оценка личных и профессиональных качеств сотрудников является исключительной прерогативой работодателя. С учетом установленных данных принято решение о предложении указанной должности ФИО10

При назначении на данные должности Министром внутренних дел по Республике Мордовия реализовано право по отбору, расстановке сотрудников МВД по Республике Мордовия, перемещению по службе с учетом квалификации и опыта работы сотрудника, целесообразности использования кадрового ресурса.

Должность заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации; заместителя начальника УРЛС МВД по Республике Мордовия; заместителя начальника управления - начальника отдела по организации взаимодействия с органами государственной власти по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Мордовия; заместителя начальника отдела – начальника отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УЭБиПК МВД по Республике Мордовия в штатном расписании МВД по Республике Мордовия отсутствует.

Должность заместителя начальника ОДиР МВД по Республике Мордовия является равнозначной по отношению к должности ранее замещаемой Елисеевой Т.В., должность заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия – вышестоящей, в период организационно-штатных мероприятий, проводимых в Инспекции МВД по Республике Мордовия, и позднее не высвобождалась.

Утверждения истца о не направлении её на военно-врачебную комиссию не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оснований для увольнения истца по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе или по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел не имелось, поскольку заключения военно-врачебной комиссии на момент увольнения Елисеевой Т.В. из органов внутренних дел не было.

В соответствии с пунктом 336 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50 (далее – Порядок прохождения службы) сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел, выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии, лишь в случае подачи им соответствующего рапорта. Елисеева Т.В. обратилась с рапортом на имя Министра внутренних дел по Республике Мордовия о направлении для прохождения военно-врачебной комиссии для определения годности к прохождению службы в органах внутренних дел лишь 30 мая 2018 года. В тот же день на рапорте наложена резолюция начальнику управления по работе с личным составом МВД по Республике Мордовия (далее - УРЛС) «в установленном порядке». 01 июня 2018 года начальником УРЛС подготовлено направление на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ России по Республике Мордовия» № 1078, и в тот же день истцу посредством почтовой связи направлено заказное письмо с уведомлением по адресу ее проживания, о получении указанного направления. Однако Елисеева Т.В. в УРЛС МВД по Республике Мордовия для получения направления на медицинское освидетельствование не обращалась.

Более того, в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ), что также свидетельствует о том, что права истца в этой части, не нарушены.

Довод истца о том, что при подготовке документов на ее увольнение нарушены часть 8 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, пункты 328, 336 Порядка прохождения службы также не соответствует обстоятельствам дела. Так согласно названным нормам при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел, согласно поданному им рапорту. Однако Елисеева Т.В. предоставленным ей законом правом не воспользовалась, с рапортом к Министру внутренних дел по Республике Мордовия не обращалась.

В виду того, что в период нахождения в распоряжении истец длительное время находился в различных отпусках, в том числе и на амбулаторном лечении, двухмесячный срок нахождения Елисеевой Т.В. в распоряжении истек 03 июня 2018 года, а не 01 июня 2018 года как утверждает истец.

Таким образом, доводы истца о несоблюдении процедуры увольнения ответчиком являются необоснованными.

Кроме того, суд приходит к выводу, что МВД по Республике Мордовия, как того требует порядок увольнения, установленный статьей 89 Федерального закона № 342-ФЗ, приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50, соблюден.

В соответствии с пунктом 338 Порядка прохождения службы с Елисеевой Т.В. проведена беседа, о чем имеется соответствующий лист с подписью истца об ознакомлении (01 июня 2018 года).

Довод истца о том, что при проведении беседы не были привлечены представители финансового, правового и медицинского подразделений не обоснован. Так пунктом 338 Порядка прохождения службы на кадровое подразделение указанная обязанность не возложена. Более того, Елисеева Т.В. при проведении беседы с ней о привлечении указанных подразделений не просила, что также подтвердил свидетель ФИО6

01 июня 2018 года УРЛС МВД по Республике Мордовия в отношении Елисеевой Т.В. подготовлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел, что соответствует части 5 статьи 89 Федерального закона № 342-ФЗ, пунктам 340, 341 Порядка прохождения службы. Однако с указанным представлением она ознакомиться отказалась, о чем в тот же день составлен соответствующий акт, что подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО5 и в этот же день истцу посредством почтовой связи направлено заказное письмо с уведомлением в адрес ее проживания, о необходимости прибытия в кадровое подразделение для ознакомления с представлением. 02 июня 2018 года ей было повторно предложено ознакомиться с представлением, с которым она также отказалась ознакамливаться, также составлен акт, что подтвердили свидетели ФИО6, ФИО9, ФИО4 Более того, 04 июня 2018 года Елисеева Т.В. в ходе телефонного разговора, происходящего по громкой связи, была проинформирована сотрудниками УРЛС МВД по Республике Мордовия о необходимости прибыть в Управление по работе с личным составом МВД по Республике Мордовия для ознакомления с представлением к увольнению из органов внутренних дел. Неоднократно озвученные предложения ознакомиться с представлением Елисеева Т.В. проигнорировала, уклонялась от дачи ответа, переводя разговор на другую тему, о чем в тот же день составлен соответствующий акт, что подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО5

В соответствии с подпунктом 331.3 пункта 331 Порядка прохождения службы увольнение сотрудников, зачисленных в распоряжение территориального органа МВД России и имеющих специальные звания высшего начальствующего состава, полковника полиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции - производится Министром.

В соответствии с пунктом 347 Порядка прохождения службы дата увольнения сотрудника, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, уволенного со службы в органах внутренних дел приказом Министра, устанавливается приказом руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном и региональном уровнях, имеющего право назначения на должности, в котором сотрудник проходит службу или в распоряжение которого он был зачислен.

Аналогичные требования содержит и статья 89 Федерального закона № 342-ФЗ.

Так, 06 июня 2018 года (исх. № 1/1223) МВД по Республике Мордовия представление к увольнению и документы, послужившие основанием для его подготовки, направлены в МВД России для принятия решения об увольнении Елисеевой Т.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) Федерального закона № 342-ФЗ.

25 июня 2018 года МВД России издан приказ № 565 л/с о расторжении контракта с Елисеевой Т.В. и увольнении ее со службы в органах внутренних дел.

27 июня 2018 года выписка из указанного приказа МВД по Республике Мордовия направлена Елисеевой Т.В. посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением в адрес ее проживания и получена Елисеевой Т.В. лично 06 июля 20018 года, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела квитанция от 27 июня 2018 года и отчет об отслеживании отправления, распечатанный с официального сайта «Почта России» в сети Интернет.

Приказом МВД по Республике Мордовия от 28 июня 2018 года № 588 л/с Елисеевой Т.В. установлена дата увольнения – 28 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 348 Порядка прохождения службы, в последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении, выдает сотруднику трудовую книжку, заполненную в установленном порядке, а финансовое подразделение производит с сотрудником окончательный расчет.

Если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправление по почте.

Учитывая, что Елисеева Т.В. с 03 июня 2018 года не находилась на своем служебном месте и не исполняла служебные обязанности, 28 июня 2018 года ей было отправлено заказное письмо с уведомлением о прибытии в Управление по работе с личным составом МВД по Республике Мордовия для получения трудовой книжки, либо дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте, об ознакомлении с приказом и расчетом выслуги для назначения пенсии, а так же предоставлении документов для назначения пенсии. Указанное уведомление получено Елисеевой Т.В. лично 06 июля 2018 года, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела квитанция от 28 июня 2018 года и отчет об отслеживании отправления, распечатанный с официального сайта «Почта России» в сети Интернет.

Однако Елисеева Т.В. в УРЛС МВД по Республике Мордовия для ознакомления с приказом и получением трудовой книжки не обращалась и согласие на отправление трудовой книжки по почте не дала, что подтвердил свидетель ФИО6

В судебном заседании 08 ноября 2018 года трудовая книжка была получена истцом.

Елисеева Т.В. на дату увольнения должность не замещала и уволена со службы в органах внутренних дел из распоряжения МВД по Республике Мордовия, соответственно ее требования о восстановлении на службе в органах внутренних дел – МВД по Республике Мордовия не обоснованы, на момент увольнения Елисеевой Т.В. со службы в органах внутренних дел Российской Федерации срок нахождения Елисеевой Т.В. в распоряжении, установленный пунктом 1 части 11 статьи 36 Федерального закона № 342-ФЗ, истек. При этом необходимо обратить внимание, что в соответствии с данной нормой подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел сотрудник, признанный в установленном порядке, незаконно уволенным со службы.

Довод истца о выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула также не состоятелен.

02 июня 2018 года Елисеева Т.В., прибыв в кадровое подразделение УРЛС МВД по Республике Мордовия, сдала свое служебное удостоверение и жетон с личным номером, фактически с 03 июня 2018 года Елисеева Т.В. на рабочем месте не находилась, служебные обязанности не исполняла, что подтверждается также табелем учета служебного времени за июнь 2018 года.

Учитывая, что двухмесячный срок нахождения Елисеевой Т.В. в распоряжении МВД по Республике Мордовия истек 03 июня 2018 года, основания для оплаты денежного довольствия за период с 04 июня по 28 июня 2018 года отсутствуют.

Данный вывод содержится и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Елисеевой Т.В. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании действий (бездействия) ответчика, выразившихся в не назначении на вакантные должности, незаконными, возложении обязанности выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, где указано, что учитывая, что двухмесячный срок нахождения Елисеевой Т.В. в распоряжении МВД по Республике Мордовия истек 3 июня 2018 года, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для выплаты денежного довольствия за период с 4 июня 2018 года по 29 июня 2018 года отсутствуют.

В соответствии со статьей 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Доказательств причинения морального вреда истцом не предоставлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 указанного выше Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Представленные медицинские документы о состоянии здоровья сами по себе не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между указанными заболеваниями и проведением процедуры увольнения из органов внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что за задержку выплаты полного расчета при увольнении Елисеевой Т.В. в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса МВД по Республике Мордовия начислены и выплачены Елисеевой Т.В. проценты в размере 997 рублей 03 копеек, в соответствии с предписанием Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 12 июля 2018 года № 13/12-1802-18-И.

Доводы искового заявления и ссылки в нем на Трудовой кодекс Российской Федерации не могут повлечь за собой признания незаконной процедуры сокращения и увольнения из органов внутренних дел, поскольку регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, с учётом особого правового статуса сотрудников осуществляется Федеральным законом № 342-ФЗ, в котором предусмотрены специальные нормы, устанавливающие порядок и условия увольнения сотрудников органов внутренних дел со службы, в том числе в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником. Таким образом, нормы трудового законодательства не подлежат применению к спорным правоотношениям, соответственно, доводы искового заявления в этой части являются неправомерными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушений действующего законодательства и нормативных правовых актов в сфере внутренних дел при проведении процедуры сокращения и увольнения из органов внутренних дел истца не допущено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца Елисеевой Т. В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации и к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, за фактическое время нахождения в реестре сотрудников внутренних дел, за период неоплаченный ответчиком, неустойки, денежного довольствия с учетом неустойки, неустойки за несвоевременную компенсацию форменного обмундирования, о вручении трудовой книжки, заполненной в установленном порядке, компенсации морального вреда, зачете в стаж службы период нахождения в реестре сотрудников органов внутренних дел, не имеется.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Елисеевой Т. В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации и к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, за фактическое время нахождения в реестре сотрудников внутренних дел, за период неоплаченный ответчиком, неустойки, денежного довольствия с учетом неустойки, неустойки за несвоевременную компенсацию форменного обмундирования, о вручении трудовой книжки, заполненной в установленном порядке, компенсации морального вреда, зачете в стаж службы период нахождения в реестре сотрудников органов внутренних дел, оставить без удовлетворения.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2018 года.