Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-2135/2020 от 03.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

с участием представителя административных истцов Котина Д.В., действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика КУМС Мунжасаровой К.Г.,

представителя заинтересованных лиц Рымарчука М.Ф., Кондрашова В.В. – по доверенности Меделяевой Ю.Н.,

заинтересованного лица – кадастрового инженера Исаевой Е.Д.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2135/2020 по административному исковому заявлению Лукичева Николая Олеговича и Лукичевой Светланы Владимировны к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

    Лукичев Н.О. и Лукичева С.В. (далее – административные истцы) обратились в Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее – КУМС, Комитет) о признании Распоряжения КУМС № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (далее – оспариваемое распоряжение).

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что они состоят в браке и постоянно проживают на территории Красноярского района Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ года обратились в КУМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в собственность молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 000 кв.м. в <адрес>, кадастровый квартал участка №.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом принято оспариваемое распоряжение. Отказ мотивирован наложением испрашиваемого земельного участка на земельный участок, закрепленный за Рымарчуком Ф.М.

Ссылаясь на нарушение своих прав, административные истцы просят суд признать незаконным распоряжение Комитета, обязать административного ответчика устранить нарушение их прав и законных интересов путем возобновления рассмотрения заявления.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, в удовлетворении административных исковых требований Лукичевых Н.О. и С.В. отказано.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании представитель административных истцов Котин Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал административные исковые требования своих доверителей по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил суд удовлетворить административный иск.

Представитель административного Мунжасарова К.Г., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, полагая распоряжение Комитета законным и обоснованным.

Представитель заинтересованных лиц Рымарчука М.Ф. и Кондрашова В.В. – Меделяева Ю.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований административных истцов, полагая, что заявленные требования затрагивают интересы ее доверителей и удовлетворение иска нарушит их права.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер Исаева Е.Д. в судебном заседании пояснила, что представленную в суд представителем заинтересованных лиц схему земельных участков и сопроводительное письмо к схеме изготовила она, при выезде на местность было установлено, что земельные участки не огорожены, местоположение их указано заказчиками кадастровых работ, конфигурация земельных участков предоставленных в собственность Рымарчуку Ф.М. и Кондрашову В.В. формировалась ею самостоятельно на местности с учетом площадей земельных участков, указанных в свидетельствах, а также прохождения линии застройки вдоль газопровода, с учетом границ земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет. Оспариваемое распоряжение считает законным.

Заинтересованное лицо – Администрация сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, либо об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, находит административные исковые требования Лукичевых Н.О. и С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований к предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления,
в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона Самарской области «О земле» предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы, как молодая семья, проживающая в сельской местности на территории Красноярского района Самарской области, обратились в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, для ведения личного подсобного хозяйства. Административными истцами испрашивался земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, расположенный в <адрес>.

Распоряжением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано административным истцам со ссылкой на то, что формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, так как данный земельный участок накладывается на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, закрепленный за Рымарчуком Ф.М. на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению административных истцов, не может быть утверждена.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ
№ обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, а именно: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 -?13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, а именно: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Установлено, что в качестве отказа в удовлетворении заявления административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ года №, административный ответчик в оспариваемом распоряжении ссылается на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок расположенный по адресу : <адрес>, закрепленный за Рымарчуком Ф.М. ( свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем согласование не представляется возможным.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Из содержания названного свидетельства следует, что Рымарчуку Ф.М. на основании постановления органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства жилого дома на праве бессрочного (постоянного) пользования землей предоставлен земельный участок, площадью 0,5 га.

    Согласно ответа межмуниципального отдела по Красноярскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н, следует, что в архиве Росреестра имеется заверенная копия второго экземпляра свидетельства на право собственности на землю бессрочного( постоянного ) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Рымарчук Ф.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в свидетельстве отсутствует наименование организации, должность и подпись ответственного лица, выдавшего свидетельства ( л.д. 31).

В соответствии с ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Однако, в данном свидетельстве не содержится сведений о границах земельного участка. Указанный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, сведения в государственном кадастре недвижимости о его границах также отсутствуют, кадастровый учет и присвоение кадастрового номера не осуществлено, местоположение земельного участка не определено.

В соответствии с ч.4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К основным характеристикам, наряду с иными, относятся сведения о местоположении объекта недвижимости.

Однако, каких – либо объективных доказательств о месте нахождения земельного участка Рымарчука Ф.М. в судебное заседание не представлено.

Установлено в судебном заседании, что Рымарчук Ф.М. умер ДД.ММ.ГГГГ г., его наследник Рымарчук М.Ф. в лице представителя по доверенности Меделяевой Ю.Н. доказательств того, что он зарегистрировал права на земельный участок, предоставленный его отцу Рымарчуку Ф.М. по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ г. в установленном законом порядке, не зарегистрировал, земельный участок сформирован как объект земельных правоотношений.

    Так же определением суда ( л.д.73) в качестве заинтересованного лица привлечен Кондрашов В.В. являющийся родственником Рымарчука М.Ф. Согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, Кондрашову В.В. в собственность предоставлен земельный участок площадью 0, 5 га в с. Н. Солонцовка для строительства жилого дома.( л.д. 33)Из пояснений Рымарчука М.Ф. следует, что их земельные участки смежные.

Вместе с тем, в указанном свидетельстве не содержится сведений о границах земельного участка. Указанный земельный участок так же не поставлен на кадастровый учет, сведения в государственном кадастре недвижимости о его границах отсутствуют, то есть местоположение земельного участка не определено, кадастровый учет и присвоение кадастрового номера не осуществлено.

Таким образом, Кондрашовым В.В. так же не представлено доказательств о местоположении предоставленного ему земельного участка.

Схема расположения земельных участков Кондрашова В.В. и Рымарчука М.Ф. с отображением наложения с испрашиваемым Лукичевыми Н.О. и С.В. земельным участком, представленная в судебное заседание представителем заинтересованных лиц Меделяевой Ю.Н., таким доказательством не является.

Как следует из сопроводительного письма кадастрового инженера к указанной схеме, пояснений кадастрового инженера Исаевой Е.Д. в судебном заседании, местоположение земельных участков Кондрашова В.В. и Рымарчукка М.Ф. на земле не закреплено природными объектами, либо объектами искусственного происхождения, участки не огорожены забором, местоположение земельных участков на местности указано кадастровому инженеру заказчиками кадастровых работ. Установлено так же, что конфигурация земельных участков сформирована кадастровым инженером самостоятельно с учетом площади земельных участков согласно свидетельства на право собственности на землю.

Представленная схема не содержит координат земельных участков. Акта согласования местоположения границ земельных участков не имеется.

В соответствии с положениями части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и статьей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков во всяком случае требует согласования и считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Акт согласования является одним из разделов межевого плана.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июня 2015 года № 218-ФЗ местоположение границ уточняемого земельного участка подлежит определению из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено в судебном заседании, что сведений о местоположении границ земельного участка в свидетельстве на право собственности бессрочного( постоянного ) пользования землей не содержится, графического материала определяющего местоположения границ земельных участков заинтересованных лиц при их образовании не имеется.

Межевой план земельных участков заинтересованных лиц не составлялся в соответствии с требованиями к его подготовке, утвержденными приказом Минэконом развития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В сопроводительном письме кадастрового инженера, приложенного к представленной схеме расположения земельных участков отсутствует ссылка на наличие природных объектов и объектов искусственного происхождения закрепляющих на местности границы земельных участков и позволяющих определить местоположение границ земельных участков на местности, существующих 15 и более лет.

Таким образом, административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих существование земельных участков Рымарчука Ф.М. и Кондрашова В.В. в соответствии с представленной схемой и соответственно доказательств о наложении границ образуемого земельного участка на земельный участок, предоставленный на праве собственности Рымарчуку Ф.М., а отказ в предварительном согласования предоставления земельного участка основан исключительно на свидетельстве на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержащем сведений о местоположении данного земельного участка.

Как основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов молодой семье, ссылки на наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка предоставленного Кондрашову В.В. оспариваемое распоряжение не содержит.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком КУМС в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих основания для отказа административным истцам в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не может признать оспариваемое распоряжение законным и обоснованным и находит его подлежащим отмене.

Права административных истцов подлежат восстановлению путем возобновления рассмотрения их заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.ст. 39.14 – 39.17 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Административное исковое заявление Лукичева Николая Олеговича и Лукичевой Светланы Владимировны к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления - удовлетворить.

Признать Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» незаконным и отменить его.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления Лукичева Олега Николаевича и Лукичевой Светланы Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ года №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2020 года.

Судья Т.В. Фаттахова