Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5188/2021 ~ М-4545/2021 от 09.09.2021

Дело№2-5188/2021                                                                              Строка – 2.152

УИД 36RS0004-01-2021-006272-39

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2021 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Калининой Е.И.,

при секретаре                               Тимиревой А.А.,

с участием адвоката по ордеру Шафоростова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ушакова Сергея Александровича к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

Ушаков С.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, в обоснование своих требований указывая, что 15.06.2019 г. на <адрес>, произошло столкновение автомобилей «Форд Фокус» г/н № под управлением ФИО6, «Фольксваген Каравелла» г/н № под управлением ФИО7 и «КАМАЗ 45143-42» г/н № под управлением ФИО8 В результате ДТП пассажиру автомобиля «Фольксваген Каравелла» г/н № ФИО2, которая являлась матерью истца, скончалась на месте происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген Каравелла» г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии XXX №.

20.05.2020 г. истец через представителя обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой плате в связи с гибелью пассажира автомобиля «Фольксваген Каравелла» г/н № ФИО2.

Страховщик письмом от 28.05.2020 года отказал в выплате страхового возмещения.

01.06.2020 года страховщику была вручена претензия с требованием выплаты страхового смещения, на что Страховщик письмом от 26.06.2020 года повторно отказал в выплате страхового возмещения.

10.07.2020 года Ушаков С.А. обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения.

29.07.2020 года решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. требования Ушакова С.А. были удовлетворены, с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Ответчик не исполнил в добровольном порядке решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в связи с чем, на основании заявления Ушакова С.А. 14.05.2021 г. ему было выдано удостоверение службы финансового уполномоченного №У-20-98612/6000-011, на основании которого со счета ответчика АО «Альфа-банк» 03.06.2021 г. перечислил страховое возмещение в размере 475 000 руб.

04.06.2021 г. истец через представителя обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в размере 500 000 руб. за период с 10.06.2020 г. по 01.06.2021 г. (358 дней)

Письмом от 24.06.2021 г. ответчик отказал в выплате неустойки.

14.07.2021 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 500 000 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 02.08.2021 года рассмотрение обращения Ушакова С.А. было прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в части 1 ст.19 Закона № 123-ФЭ, а именно в связи с тем, что в производстве Первого кассационного суда общей юрисдикции в настоящее время находится кассационная жалоба САО «ВСК» к заявителю об обжаловании решения суда и апелляционного определения, что неразрывно связано с предметом спора, указанному в обращении.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, Ушаков С.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб., а также, в случае применения к сумме взыскиваемой неустойки ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика о снижении размера неустойки до определенного размера, указать, что неустойку в размере 1% начислять за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства но не более страховой суммы по виду причиненного вреда (500 000 руб.) с учетом взысканной судом неустойки.

В судебное заседание истец Ушаков С.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя по ордеру адвоката ФИО11, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

        Представитель ответчика САО «ВСК» против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска просила суд снизить штрафные санкции в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.06.2019 г. <адрес>, произошло столкновение автомобилей «Форд Фокус» г/н № под управлением ФИО6, «Фольксваген Каравелла» г/н № под управлением ФИО7 и «КАМАЗ 45143-42» г/н № под управлением ФИО8

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген Каравелла» г/н № ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии XXX №.

Постановлением следователя следственного отдела МВД России по Хохольскому району Воронежской области от 15.06.2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления. Предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

В результате ДТП наступила смерть потерпевшей Ушаковой Н.Г., что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Ушаков С.А. является сыном потерпевшей ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

20.05.2020 г. в САО «ВСК» поступило заявление представителя истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

28.05.2020 г. САО «ВСК» письмом уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в полном объеме.

01.06.2020 года страховщику была вручена претензия с требованием выплаты страхового смещения, на что страховщик письмом от 26.06.2020 года повторно отказал в выплате страхового возмещения.

10.07.2020 года Ушаков С.А. обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения.

29.07.2020 года решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. требования Ушакова С.А. о взыскании с САО 2ВСК» страхового возмещения в вязи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО были удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу Ушакова С.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 475 000 руб.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 14.11.2020 г. САО «ВСК» было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением суда, САО «ВСК» подало на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.04.2021 г. решение Острогожского районного суда Воронежской области от 24.11.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

Ответчик не исполнил в добровольном порядке решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в связи с чем, на основании заявления Ушакова С.А. 14.05.2021 г. ему было выдано удостоверение службы финансового уполномоченного №У-20-98612/6000-011.

03.06.2021 г. САО «ВСК» исполнило решение Финансового уполномоченного, перечислив страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2717.

04.06.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в размере 500 000 руб. за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения за период с 10.06.2020 г. по 01.06.2021 г.

Письмом от 24.06.2021 г. ответчик отказал в выплате неустойки, ввиду отсутствия оснований.

Не согласившись с решением Острогожского районного суда г.Воронежа от 24.11.2020 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.04.2021 г. САО «ВСК» подало кассационную жалобу, однако определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2021 г. жалоба САО «ВСК» было оставлена без удовлетворения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 02.08.2021 года рассмотрение обращения Ушакова С.А. было прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в части 1 ст.19 Закона № 123-ФЗ, а именно в связи с тем, что в производстве Первого кассационного суда общей юрисдикции в настоящее время находится кассационная жалоба САО «ВСК» к заявителю об обжаловании решения суда и апелляционного определения, что неразрывно связано с предметом спора, указанному в обращении.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

На основании пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Федеральный закон об ОСАГО) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу приведенных норм, действовавших с 1 июня 2019 года, возникновение права требования неустойки определено моментом исполнения обязательств страховщика - осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора страхования.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2021 г. САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения Ушакову С.А. в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручение №2717.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от 29.07.2020 г. было исполнено ответчиком 03.06.2021 г., т.е. после истечения установленного в нем срока, что в силу закона не может быть признано надлежащим исполнением своих обязательств в рамках договора ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате 20.05.2020г., в установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение не выплачено, в связи с чем расчет неустойки подлежит исчислять с 10.06.2021г. по 01.06.2021г. ( как указывает истец в своем иске), таким образом период просрочки составляет 358дней, размер неустойки 1700500руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим федеральным законом(т.е. не более 500 000руб.).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, а также в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только в исключительных случаях при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.    При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за несоблюдение срока направления потерпевшему и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п.75 указанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п.80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта неоплаты страхового возмещения, а также учитывая размер невыплаченного в срок страхового возмещения, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить неустойку до 100 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства, но не более страховой суммы по виду причиненного вреда (500 000руб) с учетом взысканной судом суммы неустойки, поскольку на момент подачи истцом иска и рассмотрения дела в суде, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ушакова Сергея Александровича к САО «ВСК» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ушакова Сергея Александровича неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

В остальной части исковых требований Ушакову Сергею Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2021г.