Решение по делу № 2-260/2020 (2-4073/2019;) от 23.12.2019

Гр.<адрес>. РЕШЕНИЕ ИФИО1

<адрес>                                                                 16 января 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мутаева М.А., при секретаре судебного заседании ФИО10, с участием представителя истца ФИО12,

гражданское дело за № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, установлении доли и выделе в натуре доли жилого дома с земельным участка расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, установлении доли и выделе в натуре доли жилого дома с земельным участка расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с чем просит суд обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании и оформлении права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 480 кв.м., и жилого дома под литером «А», площадью 36 кв.м.

Признать недействительной и аннулировать запись в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности на земельный участок площадью 320 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000026:491.

Признать не действительной и аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, удостоверенного нотариусом ФИО11

Установить 1\2 долю на домовладение и произвести выдел в натуре с учетом сложившегося порядка пользования равную по 1\2 доле земельного участка площадью 480 кв.м., а в случае невозможности выдела в натуре с учетом равной 1\2 доле земельного участка площадью 480 кв.м. обязать ответчика компенсировать стоимость в размере кадастровой стоимости.

В обоснование своих требований он указал, что апелляционным определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, а в середине лета 2019 г. ему стало известно о том, что ответчик обратившись в нотариальную контору получил свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, удостоверенного нотариусом ФИО11

Фактически не владея спорным домовладением и не имея к нему доступа который находится с 1960 года, во владении ФИО16 Абутака который приходился его отцом ФИО2, в последующем после его смерти он вступил в права пользования.

Согласно техническому паспорту единственным домовладением площадью 36 кв.м. является литер «А»., следовательно по его мнению один и тот же объект не может принадлежать ФИО3 при наличии вступившего в силу решения суда о признании права собственности на указанный дом за ним.

Так же данным судебным актом было установлено, что еще при жизни его отцом ФИО16 Абутаком было приобретено за 17000 рублей 1\2 доля домовладения без документального оформления.

Но в вышеуказанном судебном акте не было указана какая доля у истца, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд. Мирно разрешить данный спор не удалось в связи с возникшим многолетним конфликтом на почве не согласия с порядком распоряжения наследодателем ФИО4 умерший ДД.ММ.ГГГГ своим имуществом.

Домовладение имеет два автономных входа, у каждого совладельца индивидуальное отопление, водоснабжение, канализация, санузлы. Полагает, что не разделимого имущества между совладельцами не имеется.

Согласно базе данных БТИ <адрес>, за ФИО3 Решением Кировского РИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено 1\2 доля литера «Б» общей площадью 114,8 кв.м.

Согласно абз. 3, п. 36 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 27 лет после смерти наследодателя по истечению установленного законом сроком принятия наследства.

Ответчик не предпринял в установленный 6 месячный срок действия по принятию наследства, так же ответчик не мог совершить никаких действий касаемо наследственного имущества, поскольку не имеет физического доступа, к спорной части домовладения.

Полагает, что идеальная 1/2 доля должно составлять 240 кв.м. у каждого. За ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 320 кв.м. о чем имеется запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, что на 80 кв. превышает размер предполагаемой идеальной 1\2 доли.

Указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Данные вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, может быть выделена в натуре.

Согласно п. п. 2,3,4, ГК РФ Статья 252.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

У каждого совладельца имеется самостоятельные лицевые счета, а именно по «Горводоканал», «САХ», «Энергосбыту», «Газоснабжению».

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО17 ТеймураЗиядиновича, аттестат №, от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка расположенный по адресу: <адрес>, с учетом фактических границ составляет 575 кв.м. В схеме указанного заключения отображен ЗУ1 место площадь-344 кв.м. и ЗУ2 площадь -231 кв.м.

Надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания ФИО3 в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Третьи лица Управление Росреестра по РД и нотариус ФИО11, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили.

В подтверждении достоверности указанного адреса места жительства ответчика ФИО3 по <адрес>, представлено уведомление о направлении по гражданскому делу № в которым оспариваются права между наследниками на спорное домовладение по указанному адресу, в котором ответчик участвовал в процессе.

Согласно п.3, ст. 167 ГПК РФ, суд в праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 <адрес> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что:

-согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен исключением случаев»

-началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является не день, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права, а день факта нарушения права, это является исключением из общего срока исковой давности, предусмотренной пунктом 1 статьи 196 ГК РФ и правил начала течения срока исковой давности, предусмотренных пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО12 исковые требования поддержали полностью и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснив, что ФИО2 родился и вырос в спорном домовладении,

Заинтересованные стороны Управление Росреестрапо РД и Нотариус ФИО11 надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не явился о рассмотрении дела в их отсутствие не просили об уважительных причинах неявки суд не известили.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ныне это закон «О государственной регистрации недвижимости») государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Отсюда следует, что зарегистрированное право ФИО3, на земельный участок площадью 320 кв.м. и жилого дома под литером «А», площадью 36 кв.м., по адресу: <адрес>, может оспорить, доказав свое право на этот же земельный участок и жилой дом.

Согласно п.1, ст. 60 ЗК РФ

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1)признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п. 1 ст. 56, ГПК РФ

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование своих требований он указал, что апелляционным определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация- Федеральное -БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ который являлся единственным органом регистрации прав на недвижимое имущество до 1999 г. (до начала роботы Регистрационной палаты по РД) за ответчиком совместно с его матерью АбдулжалиловойАжукШапиевной закреплен жилой дом состоящий из литера «Б» общей площадью 167 кв.м., на основании решение Кировского РИК от ДД.ММ.ГГГГ №.33.

Решения органов местного самоуправления о закреплении самовольных строений выносится только на основании заявления граждан заинтересованных в совершении определенного действия.

Согласно данным технического паспорта БТИ <адрес>, на жилой дом по адресу: <адрес>, по данным на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ Стр.№, «Генеральный план» литер «Б» указан зеленого цвета, означает это, что строение самовольно взведенное.

Поскольку решение Кировского РИК о закреплении строения было вынесено после смерти наследодателя, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, считается ответчик своим обращением фактически признал, что претендует на только на литер «Б» совместно со своей матерью.

Возможно полагая, что проживание его по одному юридическому адресу с наследодателем свидетельствует о фактическом его принятии обратился к нотариусу о принятии наследства на имущество право на которого уже было признано судебным решением. Согласно абз.3, п. 36 вышеуказанного постановления пленума:

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 27 лет после смерти наследодателя.

Ответчик не предпринял в установленный 6 месячный срок действия по принятию наследства, так же ответчик не мог совершить никаких действия кусаемо наследственного имущества, поскольку не имеет физического доступа, к спорной части домовладения. Это усматривается из фотографий представленных суду, технического паспорта, наличие отдельного входа и раздельных лицевых счетов.

Что же касаемо воли наследодателя, то согласно решению Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком имелся спор относительно наследственного имущества, из чего можно сделать вывод, что ответчику наследственное имущество не полагалось.

Данная ситуация так же описана в специальном постановлении пленума ВС:

П. 35 Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Право собственности зарегистрированное истцом на основании свидетельства о праве на наследство состоит из 1/2 жилого дома площадью 36,1 кв.м., т.е. литер «А» который находится в отделенной от ответчика части двора и в пользовании у него никогда не находился. Каких либо претензий требований в отношении истца касаемо устранения препятствий в пользовании не предъявлялось, спора по границам образованного земельного участка между сторонами нет.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом суд исходил из того, что решением <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 принадлежит 1/2 доля домостроения и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>,, а ФИО3 принадлежит вторая часть домовладения и земельного участка, которая перешла ему по наследству после смерти дедушки ФИО4, решением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> совета народных депутатов № за ФИО3 и ФИО3 закреплен Литер «Б» спорного земельного участка и домостроения. Согласно Актам участкового ФИО13 от 01.12.2016г. истец ФИО2 и члены его семьи не проживают в домовладении под Литером «А», которое расположено по адресу: <адрес>,, истец проживает со своей семьей в литере «В», который является самовольной постройкой. Отцу истца разрешили временно проживать в литере «В», поскольку у него не было своего жилья и он приходился родственником ФИО15

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное, добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим. Вместе с тем, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Так из мотивировочной части решения Советского райнарсудаг.Махачкалы от 20.12.1985г., оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РД определением от 10.02.1986г., следует, что сноха ФИО15 ФИО3 (истица)исковые требования ФИО14(третьего лица) признала и пояснила, что 1/2 доля спорного домостроения без соответствующего оформления была продана ФИО4 А.А. за 17 000 рублей в старом денежном выражении в 1960г.

Его семья проживает в своей 1/2 доле спорного домовладения по адресу: <адрес>,которая отделена от занимаемой ответчиками 1/2 доли домовладения забором, у них отдельные самостоятельные входы и к нему как до, так и после состоявшегося судебного решения в 1985году никто с претензиями по поводу пользования жилым домом не обращался равно как и в настоящее время, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В этой связи имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить

Обязать ФИО6 не чинить препятствий в пользовании и оформлении права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 480 кв.м., и жилого дома под литером «А», площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес>

Признать недействительной и аннулировать запись в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности на земельный участок площадью 320 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:40:000026:491.

Признать не действительной и аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, удостоверенного нотариусом ФИО11

Установить за ФИО2 1\2 долю на домовладение расположенное, по адресу: <адрес>.

Произвести выдел в натуре с учетом сложившегося порядка пользования равную 1\2 доле земельного участка площадью 480 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий