Решение по делу № 2-1147/2020 ~ М-476/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-1147/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                                 город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Шангуровой К.А.,

с участием представителя истца Алимбеков З.Г. – Власенко М.Ш., действующей на основании доверенности № от 22.01.2020г., представителя ответчика Юлдашева Е.А. – адвоката Павловой А.Я., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан – Давлетбаевой А.Р., действующей на основании доверенности №Д-207 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимбеков З.Г. к Юлдашев Э.В., Юлдашева Е.А. о признании права собственности на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Алимбеков З.Г. обратился с иском к Юлдашев Э.В., Юлдашева Е.А. о признании права собственности на дом и земельный участок.

В обоснование требований своих указал, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.12.2017г. и акту приема-передачи от 10.12.2017г. Алимбеков З.Г. является покупателем объекта недвижимости: жилого двухэтажного дома, общей площадью 458,8 кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 1333 кв.м., кадастровый № по <адрес>

Согласно п.3 Договора: указанный жилой дом и земельный участок продан истцу за 9 000 0000 (девять миллионов) рублей, в день подписания договора купли-продажи Продавцу были преданы 5 000 000 (пять миллионов рублей) наличными.

Оставшиеся 4 000 000 (четыре миллиона) рублей Покупатель должен был оплатить в течении трех дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты на его имя.

Согласно п.4 Договора в соответствии со ст.556 ГК РФ передача земельного участка и жилого дома состоялась по Акту приема-передачи в день заключения Договора купли-продажи.

После осмотра жилого дома и земельного участка, между продавцом и покупателем был подписан Акт приема-передачи от 10.12.1017г., где стороны отразили, что денежные средства в размере 5 000 000 рублей были получены ответчиком. После чего ответчик передал ключи от дома и ворот.

На момент заключения Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ответчик был женат на Юлдашева Е.А., так как ответчику необходимо было нотариально заверить согласие супруги на продажу дома и земельного участка, стороны договорились, что в понедельник 11.12.2017г. супруга нотариально оформит согласие и 11.12.2017г. они сдадут документы для государственной регистрации перехода права собственности. Однако 11.12.2017г. никто для регистрации договора не явился. Встретившись 12.12.2017г. с Юлдашев Э.В. и предъявив ему претензию, узнал от него, что супруга приболела и, что они запланировали поездку в Санкт-Петербург, но обратно планировали вернуться 23.12.2017г., и перенесли регистрацию договора купли-продажи на 25.12.2017г.

21.12.2017г. Юлдашева Е.А. сообщила истцу, что ее муж Юлдашев Э.В. арестован, но при этом заверила, что договор купли-продажи действителен, так как переданы ключи и истец фактически принял недвижимость.

Истец за свой счет произвел в доме ремонтные работы, обновил ландшафт земельного участка.

В ноябре 2019г. к истцу обратилась Юлдашева Е.А., пояснила, что Юлдашев Э.В. находится под домашним арестом и оформил на ее имя нотариальную доверенность от 16.11.2019г., где он разрешил продать земельный участок и жилой дом по <адрес> теперь они смогут переоформить дом и землю на истца. По ее просьбе истец передал ей оставшуюся часть денег, в размере 4 000 000 рублей, о чем ответчицей собственноручно была составлена расписка от 28.11.2019г., согласно которой Юлдашева Е.А. получила от Алимбеков З.Г. денежные средства в сумме 4 000 000 рублей в качестве окончательного расчета за проданный дом и земельный участок по договору купли-продажи от 10.12.2017г.

Таким образом, расчеты по Договору купли-продажи от 10.12.2017г. завершены полностью.

Однако до настоящего времени ответчики уклоняются от государственной регистрации договора.

В связи с чем, просл суд признать за Алимбеков З.Г. право собственности на земельный участок, общая площадь 1333 кв.м., кадастровый № и на жилой двухэтажный дом, общей площадью 458,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по <адрес>. взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 53200 рублей.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил признать право собственности за Алимбеков З.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок, общая площадь 1333 кв.м. кадастровый № и жилой 2-этажный дом общей площадью 458,8 кв.м., кадастровый (или условный № расположенные по адресу<адрес>). Освободить от ареста и исключить из Постановления Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. (мат.№): жилой дом, кадастровый №, площадью 458, кв.м., расположенный по <адрес> земельный участок, кадастровый №, площадью 13333 кв.м., расположенный по <адрес>). Взыскать с Ответчиков Юлдашев Э.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Юлдашева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Алимбеков З.Г. госпошлину в размере 53 200 (пятьдесят три тысячи двести) рублей, а также судебные расходы на представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указал, что Алимбеков З.Г. с 2017 года фактически осуществляет права собственника данного имущества, что дает основание считать сделку купли-продажи от 10.12.2017г. действительной. Кроме того, отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи не влияет на существо и природу исполнения договорных обязательств, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что сделка купли-продажи дома и земельного участка была осуществлена прежним владельцем Юлдашевым Э.В. на законных основаниях, на момент продажи указанное имущество под арестом не находилось, претензий к истцу со стороны третьих лиц относительно владения домом и землей не предъявлялось. В ходе рассмотрения иска о признании права собственности на дом и земельный участок Истцу стало известно, что 23 мая 2018года (т.е. спустя 6 месяцев после того как он приобрёл недвижимость), Советским районным судом г.Уфы РБ удовлетворено ходатайство следователя криминалиста отдела криминалистики СУ СК РФ по РБ ст.лейтенанта юстиции ФИО9 о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому Юлдашев Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях обеспечения исполнения искового заявления потерпевшего К.П.В. о возмещении физического и морального вреда в рамках предварительного следствия по уг.делу №, возбужденного по факту покушения на убийство К.П.В. Согласно постановлению Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. суд наложил арест в том числе на : жилой дом, кадастровый №, площадью 458, кв.м., расположенный по <адрес>, земельный участок, кадастровый №, площадью 13333 кв.м., расположенный по <адрес> Таким образом, арест наложен уже после продажи вышеуказанного имущества истцу. Новый собственник Алимбеков З.Г. не имеет каких-либо обязательств перед потерпевшим К.П.В., аресту в этой части, подвергнуто имущество, выбывшее из собственности Юлдашев Э.В. до вынесения постановления Советским районным судом г.Уфы РБ. При удовлетворении требования о признании права собственности на дом и земельный участок за истцом, данное имущество должно быть освобождено от ареста.

В судебном заседании представитель истца Алимбеков З.Г. – Власенко М.Ш. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Юлдашева Е.А. – адвокат Павлова А.Я. с исковыми требованиями согласилась.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан – Давлетбаева А.Р. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик Юлдашев Э.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка, а также указал, что согласен с исковыми требованиями.

Истец Алимбеков З.Г., ответчик Юлдашева Е.А., представитель третьих лиц Управления Росреестра по Республике Башкортостан, СУ Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. (ч. 2).

Пунктом 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев Э.В. продал Алимбеков З.Г. жилой двухэтажный дом, общей площадью 458,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1333 кв.м., кадастровый № по <адрес>

В соответствии с п. 3 договора стоимость дома и земельного участка составила 9 000 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу в день подписания договора купли-продажи денежные средства в размере 5 000 000 рублей путем передачи наличных денежных средств. Оставшиеся 4 000 000 рублей оплачиваются покупателем продавцу в течении трех дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты на имя покупателя путем передачи наличных денежных средств.

Однако договор не был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке, государственная регистрация переход права собственности не была оформлена.

Стороны не обращались в регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев Э.В. передал, а Алимбеков З.Г. принял в собственность жилой дом двухэтажный, общей площадью 458,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок, расположенному по <адрес> при этом в счет отплаты договора покупатель получил 5 000 000 рублей.

Постановлением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ следователю-криминалисту отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета РФ по РБ старший лейтенант юстиции ФИО9 разрешено наложить арест на имущество, принадлежащее обвиняемому Юлдашев Э.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе на жилой дом, кадастровый №, площадью 458,8 кв.м., и земельный участок, кадастровый №, площадью 1333 кв.м., расположенные по <адрес>

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев Э.В. уполномочил Юлдашева Е.А. приобрести на его имя за цену и на условиях по своему усмотрению по любому договору (в том числе по договору купли-продажи, инвестирования, долевого участия в строительстве, уступки права требования, с рассрочкой платежа или по любому другому договору или соглашению) любое недвижимое имущество, а также земельные участки на территории РФ. Также доверенностью предусмотрено право подарить дочери Юлдашев Э.В.- Юлдашева Е.Э., или продать любому лицу за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе по программе ипотечного кредитования, по жилищному сертификату, или по свидетельству о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, или с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала принадлежащие Юлдашев Э.В. объекты недвижимого имущества, в том числе: земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Юлдашева Е.А. получила от Алимбеков З.Г. 4 000 000 рублей в качестве окончательного расчета за проданный ему земельный участок и жилой дом, расположенный по <адрес> по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев Э.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 2 года с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания «полковник милиции (полиции)» с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В пользу К.П.В. взысканы процессуальные издержки в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату ФИО12, с Юлдашев Э.В. – 600 000 рублей, с ФИО13 – 300 000 рублей. В счет компенсации морального вреда с Юлдашев Э.В. в пользу К.П.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 000 рублей. За К.П.В. признано право на удовлетворении гражданского иска к Юлдашев Э.В. в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Установлено, что до возмещения ущерба по гражданскому делу сохранены аресты наложенные на имущество Юлдашев Э.В., в частности земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>

На дату рассмотрения спора, приговор суда не вступил в законную силу.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что законодательство, действовавшее на момент приобретения истцом спорного жилого помещения и земельного участка, требовало обязательной государственной регистрации, как самого договора продажи недвижимости, так и перехода права собственности на него.

Обязанность нового собственника недвижимого имущества не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать договор в соответствующих органах.

Между тем, Алимбеков З.Г. с момента заключения договора 10 декабря 2017 года, действий по регистрации договора не предпринимал, доказательств того, что он обращался к ответчикам с требованиями о регистрации договора, либо обращался в суд с заявлением об обязании ответчика провести регистрацию сделки не представлено. При том, что арест на спорное имущество был наложен лишь 23 мая 2018 года.

В отсутствие государственной регистрации сделки и перехода права собственности от продавца к покупателю договор купли-продажи не может считаться заключенным. Фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает истцу права требовать признания сделки состоявшейся в обход установленного ареста.

Указание истца на то, что договор не был зарегистрирован по вине ответчика, не может служить основанием для удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем по делу установлено, что Юлдашев Э.В. от регистрации сделки не уклонялся, иск признает, а невозможность регистрации сделки обусловлена не поведением продавца, а наличием ареста.

В таких условиях положения статей 165 и 551 ГК РФ неприменимы.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что сделка была реально исполнена. Так, в материалах дела отсутствует, доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что после заключения данного договора истец нес расходы на содержание указанного имущества. Также, из договора следует, что истец передал в счет оплаты данной квартиры 5 000 000 руб., затем 4 000 000 рублей. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Алимбекова З.Г. данных денежных средств или размер дохода, который бы ему позволил выплатить указанную сумму.

Вместе с тем из доверенности от 16 ноября 2019 года следует, что Юлдашев Э.В. уполномочил Юлдашеву Е.А. продать дом и земельный участок либо подарить их его дочери, что свидетельствует о том, что Юлдашев Э.В. на момент составления доверенности в 2019 году признавал спорное недвижимое имущество своим имуществом.

В соответствии ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Таким образом, поскольку судом установлено, что у Алимбекова З.Г. не возникло прав на спорный дом и земельный участок, соответственно у него не возникло прав на предъявление исковых требований об освобождении спорного имущества от ареста, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Алимбеков З.Г. к Юлдашев Э.В., Юлдашева Е.А. о признании права собственности на дом и земельный участок, и освобождении от ареста спорного имущества, следует отказать.

Довод о том, что фактически спорный земельный участок был передан истцу, последний нес бремя содержания земельного участка и жилого дома, что им был произведен ремонт, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алимбеков З.Г. к Юлдашев Э.В., Юлдашева Е.А. о признании права собственности на дом и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Л.А.Муллахметова