Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-696/2018 ~ М-4093/2018 от 15.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., рассмотрев исковое заявление Гайнетдинова Рустема Ириковича, Гайнетдинова Айрата Рустемовича, Гайнетдиновой Ольги Александровны к Администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, муниципальному казенному учреждению «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» об отмене предписания об освобождении жилого помещения от 10.04.2018 года, признании отказа в заключении дополнительного соглашения к договору найма служебного жилого помещения от 25.10.2010 года № 10 недействительным, о признании за Гайнетдинова Айрата Рустемовича права на приватизацию квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Гайнетдиновы Р.И., А.Р., О.А. в лице своего представителя Черняевой М.В. обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 15.05.2018 г. Гайнетдиновым Р.И., А.Р., О.А. отказано в принятии в порядке гражданского судопроизводства искового заявления к Администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, муниципальному казенному учреждению «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» об отмене предписания об освобождении жилого помещения от 10.04.2018 года, признании отказа в заключении дополнительного соглашения к договору найма служебного жилого помещения от 25.10.2010 года № 10 недействительным, о признании за Гайнетдинова Айрата Рустемовича права на приватизацию квартиры. Указанное исковое заявление Гайнетдиновых Р.И., А.Р., О.А. к Администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, муниципальному казенному учреждению «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» передано в Благовещенский городской суд Амурской области для рассмотрения заявленных требований в порядке административного судопроизводства.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В этой связи положения ст.ст.125, 126, 220 КАС РФ устанавливают определенные требования к содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам, которые подлежат обязательному соблюдению при обращении в суд.

Согласно ч.1 ст.54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 56 КАС Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

Из поданного искового заявления следует, что оно подписано представителем истцов Гайнетдинова Р.И., Гайнетдинова А.Р., Гайнетдиновой О.А. – Черняевой М.В., однако к административному иску не приложена доверенность на представление интересов истца Гайнетдиновой О.А. представителем Черняевой М.В.

Исходя же из части 2 статьи 56 и ее пункта 1 КАС Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд.

По смыслу приведенных положений закона полномочия представителя на осуществление основных процессуальных действий в рамках административного дела, а, кроме того, и на подписание административного искового заявления, подачу его в суд, должны быть специально оговорены в доверенности, выданной ему представляемым лицом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2015 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, вопрос № 14, указано, что с 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ. Статьями 56, 57 КАС РФ установлены новые правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения. Кроме того, Кодекс содержит отличную от Гражданского процессуального кодекса РФ терминологию (административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п.). Соответственно, доверенности, выданные представителям по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, после 15 сентября 2015 года, должны содержать термины и выражения, совпадающие с используемыми в тексте Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как следует из приложенных к исковому заявлению доверенностей №28АА0808349, №0808340, они выданы 23.01.2017г., т.е. после вступления в силу КАС РФ.

Однако названные доверенности, наделяя Черняеву М.В. кроме прочего, правом на представление интересов Гайнетдинова Р.И., Гайнетдинова А.Р., полномочия названного представителя на подписание от имени данных доверителей административного искового заявления, подачу его в суд не оговаривают.

Следовательно, указанное административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Кроме того, обращаю внимание на то, что в силу ст.55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Однако к настоящему административному исковому заявлению документ, подтверждающий наличие у Черняевой М.В. высшего юридического образования, не приложен, тогда как иск ею подписан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 129, 198-199 КАС РФ, судья

определил:

административное исковое заявление Гайнетдинова Рустема Ириковича, Гайнетдинова Айрата Рустемовича, Гайнетдиновой Ольги Александровны к Администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, муниципальному казенному учреждению «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» об отмене предписания об освобождении жилого помещения от 10.04.2018 года, признании отказа в заключении дополнительного соглашения к договору найма служебного жилого помещения от 25.10.2010 года № 10 недействительным, о признании за Гайнетдинова Айрата Рустемовича права на приватизацию квартиры-возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с административным исковым заявлением по тем же основаниям, о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова