Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2014 ~ М-2226/2013 от 31.12.2013

Дело № 2-41/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Палатовой Т.В.,

с участием помощника прокурора Благовещенского района ФИО10.,

при секретаре Фомичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Е.В. к Стеценко Б.С. о признании прекращенным права собственности, признании права собственности и по встречному иску Стеценко Б.С. к Ефимовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения,

У С Т А Н О В И Л :

Ефимова Е.В. обратилась в суд с иском к Стеценко Б.С. о признании прекращенным права собственности, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ответчиком - Стеценко Б.С. заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому, она приобрела земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Собственник, указанной недвижимости Стеценко Б.С. пояснила, что продает указанный земельный участок с жилым домом, однако документы на недвижимое имущество не готовы и необходимо время для приведения их в порядок. В связи с этими обстоятельствами, в п. 2 предварительного договора, были внесены условия, согласно которым, передача вышеуказанного имущества в ее собственность, осуществляется после полного сбора документов, то есть до первого сентября 2007 года, путем заключения основного договора купли-продажи указанной выше недвижимости. Вместе с тем, Стеценко Б.С. сообщила ей, что бремя сбора документов и оплата за их изготовление, возложена на нее, в связи с чем, выдала ей от своего имени доверенность, заверенную надлежащим образом. При этом, согласно п. 3 предварительного договора, она и Стеценко Б.С. пришли к соглашению, что стоимость перечисленного выше недвижимого имущества составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>. При заключении предварительного договора, указанная денежная сумма была выплачена последней в полном объеме в присутствии нотариуса, что подтверждается записью на обороте предварительного договора. После заключения предварительного договора купли-продажи, Стеценко Б.С. передала ей спорный жилой дом и земельный участок во владение и пользование, в связи с чем, она совместно со своей семьей вселилась в жилой дом и по настоящее время проживает в нем, что подтверждается актом обследования жилого дома и земельного участка. До окончания срока для заключения основного договора купли-продажи, она за свой счет изготовила все необходимые документы (кадастровый паспорт), для дальнейшего оформления приобретенного ею недвижимого имущества в свою собственность. В связи с этим, неоднократно обращалась к Стеценко Б.С. о заключении основного договора купли-продажи, однако последняя ответила ей бездействием на данные обращения. При этом, она сообщила ей, что указанное недвижимое имущество она продаст другим лицам, а возврат полученных от нее денежных средств не планирует. Кроме этого, ей стало известно, что до подписания в спорном жилом помещении, зарегистрирован сын Стеценко Б.С. - ФИО20 Данный факт ответчица скрыла, и ничего не сообщила ей при подписании предварительного договора купли-продажи. При этом, в период с июля 2007 года по настоящее время, ФИО20 никогда в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал. В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Поскольку, условия предварительного договора фактически исполнены сторонами в полном объеме, а именно: - ею полностью выполнены принятые на себя обязательства по предварительному договору по передаче денежных средств, в полном объеме; - ответчик фактически земельный участок и жилой дом передал ей в собственность, и, несмотря на это, не заключает с нею договор купли-продажи, то в данном случае считает, что необходимо признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом.

На основании изложенного, с учетом уточнения ранее заявленных требований, просила суд признать заключенным между Стеценко Б.С. и ею договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>;

признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью <площадь> кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенный в <адрес>;

признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

признать утратившей Стеценко Б.С. право собственности на земельный участок общей площадью <площадь> кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенный в <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

взыскать со Стеценко Б.С. судебные расходы, понесенные ею в связи с подачей искового заявления в размере <данные изъяты>.

В свою очередь, Стеценко Б.С. обратилась со встречным иском к Ефимовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по указанному адресу проживает Ефимова Е.В. В 2007 году Стеценко Б.С. заключила предварительный договор на продажу квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, но от продажи она отказалась на второй день, согласившись выполнить условия предварительного договора. Однако Ефимова Е.В. заселилась в квартиру, в которой находились вещи Стеценко Б.С.: диван, два кресла, холодильник марки «Саратов», кухонный гарнитур «Дубровчанка», кухонная утварь. В процессе рассмотрения настоящего дела, Стеценко Б.С. уведомила о выселении из указанной квартиры Ефимову Е.В., т.к. в квартиру будет заселяться сын ФИО20, который зарегистрирован в квартире.

На основании изложенного, просила суд устранить препятствия в пользовании собственностью в виде квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, путем выселения из квартиры Ефимовой Е.В.; истребовать Свидетельства о регистрации права на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> Ефимовой Е.В.

В судебном заседании истец Ефимова Е.В. и ее представитель ФИО29 поддержали заявленные требования, дополнительно указали, что истица узнала о продаже дома в <адрес> от жительницы этого села, которая ей дала координаты Стеценко Б.С. Она позвонила ответчице с вопросом о купле-продаже дома, которая назвала сначала цену <адрес> рублей, потом сказала <данные изъяты>. Они договорились встретиться у нотариуса и заключить предварительный договор купли-продажи, поскольку все документы на дом и земельный участок у Стеценко Б.С. не были оформлены и с условием того, что Ефимова Е.В. сама будет заниматься сбором необходимых документов. После заключения предварительного договора купли-продажи, Ефимова Е.В. со сберегательной книжки в банке сняла сумму <данные изъяты> и там же передала их продавцу, о чем была составлена расписка. Также Стеценко Б.С. на имя Ефимовой Е.В. была выдана удостоверенная нотариусом доверенность с целью сбора документов для оформления основного договора купли-продажи. Продавцом ей были отданы ключи от дома. После оформления предварительного договора купли-продажи Ефимова Е.В. со своей семьей въехала в данный дом и стала там проживать, где и проживает по настоящее время. Оформив все необходимые документы для совершения сделки, она неоднократно обращалась к Стеценко Б.С. по вопросу заключения основного договора купли-продажи, однако ответчица уклоняется от его заключения. При этом, ответчица ей не звонила, не требовала расторгнуть договор, как и не требовала большей оплаты по договору. В 2010 году к ней приезжал некий ФИО33, сказал, что Стеценко Б.С. данный дом продала уже нескольким людям и предложил дооформить с ней сделку купли-продажи дома за <данные изъяты>. Поскольку он истице никаких документов, подтверждающих его полномочия действовать от имени Стеценко Б.С., не показывал, она отказалась от ведения с ним каких-либо переговоров. После наводнения в августе 2013 года данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, этот дом является ее единственным жильем, который она приобрела по договору купли-продажи в 2007 году за <данные изъяты> и в котором прожила около семи лет. Признание за ней права собственности на дом и земельный участок ей необходимо для получения выплат как пострадавшей от крупномасштабного ЧС.

Ответчица (истица по встречному иску) Стеценко Б.С. и ее представитель ФИО31 дополнительно пояснили, что спорный жилой дом, ответчица покупала для сына, однако у сына начались проблемы со здоровьем после черепно-мозговых травм. Он проходил длительные лечения в больницах, ей говорили, что он умрет и ей на похороны нужны были деньги, поэтому она хотела побыстрее продать данный жилой дом, назвав Ефимовой Е.В. цену <данные изъяты>, рассчитывая, что этих денег хватит на похороны. Истица ей отдала данную сумму, а она ей отдала ключи от дома. При этом, вообще, она собиралась продавать дом за <данные изъяты>. После оформления с истицей предварительного договора купли-продажи, ей позвонили другие покупатели, предложив за <адрес> рублей. Она стала звонить Ефимовой Е.В. и предлагать расторгнуть договор. Согласна была вернуть ей по условиям договора <данные изъяты>, при этом у нее все равно оставалось бы <данные изъяты>, после продажи дома. Ефимова Е.В. пообещала приехать к нотариусу для расторжения договора, но так и не появилась. В спорном жилом доме остались вещи и мебель Стеценко Б.С. Далее ей некогда было заниматься данным домом из-за состояния ее сына. В 2010 году она нанимала юриста ФИО33 Евгения для того, чтобы расторгнуть с Ефимовой Е.В. предварительный договор и вернуть дом, для этого она взяла кредит в ООО «Совкомбанк» и передала юристу <данные изъяты>, чтобы он вернул деньги Ефимовой Е.В. Если бы Ефимова Е.В. отдала <данные изъяты> ФИО33, то он бы переоформил на нее дом и тогда не было бы никаких проблем. ФИО33 говорил Стеценко Б.С., что в суде рассматривается дело по вопросу возврата ей дома, однако в 2011 году он вернул Стеценко Б.С. взятые деньги обратно. Она ходила в суды, спрашивали были ли дела по ее иску, но ей пояснили, что никаких дел не было. С учетом всего этого, считала, что предварительный договор купли-продажи утратил свою силу, в связи с чем, Ефимова Е.В. обязана вернуть принадлежащее Стеценко Б.С. имущество, указывая, что сумма уплаченная истицей в размере <данные изъяты> не может быть ей возвращена, поскольку истек срок исковой давности к ее возврату. В настоящее время она знает, что дом признан непригодным для проживания, желает пользоваться участком, засаживая на нем огород.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, помощника прокурора Благовещенского района, считавшего не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Стеценко Б.С. об устранении препятствий в пользовании путем выселения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Стеценко Б.С. является собственником квартиры №1 расположенной по адресу: <адрес> (имевшей адрес до переадресации: <адрес>) и земельного участка с кадастровым номером <номер> (имевшего ранее кадастровый номер <номер>), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <номер> и № <номер>, выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справками администрации Гродековского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № 175 и от ДД.ММ.ГГГГ № 1891.

ДД.ММ.ГГГГ между Стеценко Б.С. – продавец и Каешко (Ефимовой) Е.В. – покупатель был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает квартиру расположенную по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <номер> за <данные изъяты><данные изъяты>. Покупатель оплачивает продавцу данную сумму после подписания данного договора. Передача вышеуказанного недвижимого имущества в собственность покупателя осуществляется после полного сбора документов продавцом до ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания договора купли-продажи между сторонами. Договор купли-продажи земельного участка может быть заключен по договоренности сторон и ранее установленного настоящим договором срока.

На оборотной стороне данного договора имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ выполненная собственноручно Стеценко Б.С. о получении <данные изъяты>. Получение указанной суммы ответчицей в судебном заседании не отрицалось.

Также ДД.ММ.ГГГГ Стеценко Б.С. на имя Каешко (Ефимовой) Е.В. выдана нотариально удостоверенная доверенность, согласно которой последняя уполномочивалась быть представителем Стеценко Б.С. во всех компетентных органах по вопросу надлежащего оформления документов необходимых для продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, для чего поверенному предоставлено право оформить все необходимые документы, в том числе кадастровый план земельного участка, пройти согласование, произвести межевание земельного участка и получить межевое дело, оформить и получить технический паспорт на квартиру, и другие документы, продавать и подписывать от имени доверителя заявления, получать необходимые справки, удостоверения и другие документы, дубликаты документов, в том числе в органах технической документации, а также расписываться за доверителя и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность была выдана сроком на один год. Кроме этого, продавцом покупателю были переданы все документы в отношении указанных объектов недвижимого имущества, в том числе свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, после оформления всех необходимых документов в отношении вышеуказанной квартиры и земельного участка, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. В качестве причины незаключения основного договора Ефимовой Е.В. указано на уклонение продавца от его заключения, а Стеценко Б.С. – на отсутствие желания продавать указанные объекты недвижимости за ранее определенную в предварительном договоре небольшую цену имущества – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 стать 218 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п.4,5 ст.529 ГК РФ).

Согласно норм действующего законодательства, в предварительном договоре может быть предусмотрена уплата аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную (до исполнения договора) в счет причитающихся платежей. Аванс применяется исключительно как средство платежа, как предварительный способ расчетов.

В соответствии с п.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из текста заключенного между Стеценко Б.С. и Каешко (Ефимовой) Е.В. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он содержит условие о предварительной оплате товара, обязанность по которой Ефимовой Е.В. этого же числа была исполнена в полном объеме, а Стеценко Б.С., со своей стороны, было передано имущество.

С учетом этого, исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что поскольку стороны включили соответствующее условие о полной предварительной оплате стоимости продаваемого имущества в договор от ДД.ММ.ГГГГ, то его нельзя расценивать в качестве предварительного договора, поскольку он должен квалифицироваться как договор купли-продажи объектов недвижимости с условием о предварительной оплате, соответственно к данному договору подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 549 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.456 указанного Кодекса, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статья 555 ГК РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом, правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В соответствии с пунктами 1,3 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с пунктом 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом того, что со стороны покупателя Ефимовой Е.В. были в полном объеме исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ по оплате приобретаемых объектов недвижимости, полностью подготовлен необходимый пакет документов, принято переданное продавцом имущество, суд расценивает предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основного, считая его заключенным, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований Ефимовой Е.В. в полном объеме и соответственно об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Стеценко Б.С.

При этом, суд не может принять во внимание доводы Стеценко Б.С. о том, что она изначально собиралась продавать спорные объекты недвижимого имущества не за <данные изъяты>, как это было указано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а за <данные изъяты> и после заключении данного договора у нее появились покупатели предложившие купить недвижимость за <данные изъяты>, однако Ефимова Е.В. отказалась расторгать договор.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При этом, в соответствии с п.1 ст.452 указанного Кодекса, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ в нем определена цена договора – стоимость приобретаемых покупателем объектов недвижимого имущества: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) составляет <данные изъяты>. При этом, как установлено судом, каких-либо дополнительных договоров, соглашений, расписок об изменении цены договора, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не составлялось. Доказательств того, что ответчицей истице предлагалось произвести доплату приобретаемого ею имущества, суду представлено не было. Более того, Стеценко Б.С. в судебном заседании указывала на то, что она после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ Ефимовой Е.В. не предлагала произвести доплату в какой-либо сумме. Доказательств того, что Стеценко Б.С. после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ намеревалась его расторгнуть по причине предложенной ей другим покупателем большей оплаты за указанные объекты недвижимости, суду представлено не было. Свидетельские показания Ивановой Л.С. суд не может принять в качестве доказательств, поскольку как пояснил свидетель, об обстоятельствах заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она знает со слов Стеценко Б.С.

Таким образом, поскольку стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора, определении его условий, в том числе и в отношении стоимости отчуждаемого имущества, продажа имущества по оговоренной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ сторонами цене, не противоречит действующему законодательству. Продавая принадлежащее ей на праве собственности имущество, Стеценко Б.С., как продавец, вправе была устанавливать любую желаемую ею цену продаваемого имущества, поэтому доводы о том, что она желала продать объекты по цене <данные изъяты>, а продала за <данные изъяты>, не могут свидетельствовать о незаконности сделки. Более того, каких-либо требований о признании указанной сделки незаконной по тем либо иным основаниям, Стеценко Б.С. не заявлялось.

То обстоятельство, что хотя она в последующем и решила изменить цену продаваемых объектов, однако не потребовав при этом, расторжения заключенного договора в установленном законом порядке, либо иным установленным законом способом защитив свои права, а напротив допустив проживание покупателя Ефимовой Е.В. в спорном жилом помещении около семи лет после заключения сделки, и заявив настоящие требования только после обращения в суд Ефимовой Е.В. с соответствующими исковыми требованиями, может напротив расценивается судом как одобрение со стороны продавца заключенной ею сделки.

Ссылки Стеценко Б.С. на вынужденных характер заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>, также являются несостоятельными. Как было указано выше, цену продаваемых объектов недвижимости – <данные изъяты> Стеценко Б.С. определила самостоятельно, озвучив ее покупателю Ефимовой Е.В. Доводы о том, что сын ответчицы ФИО20 на момент продажи объектов недвижимости находился на лечении в больнице в очень плохом состоянии и ей было озвучено врачами о возможной его смерти, поэтому ей необходимо было продать данные объекты недвижимости быстрее, чтобы хотя бы получить за них <данные изъяты>, которых по ее расчетам должно было хватить на похороны сына, никакими достоверными доказательствами не подтверждены.

Со стороны ответчицы были представлены справки о нахождении ФИО20 на лечении в различных лечебных учреждениях в раный период времени, без указания диагнозов. Согласно представленного суду на обозрение в судебном заседании свидетельства о рождении, но не приобщенного ответчицей к материалам дела, ФИО20 действительно является сыном Стеценко Б.С.

Так, из справки № 243 городской клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО20 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следующая по временному промежутку справка с <адрес> психоневрологического диспансера свидетельствует о том, что ФИО20 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, предварительный договор купли-продажи между Стеценко Б.С. и Каешко (Ефимовой) Е.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период нахождения ФИО20 на лечении. С учетом этого, ссылки ответчицы на вышеуказанные обстоятельства являются несостоятельными и не имеющими правового значения для настоящего дела. Более того, как указывалось судом выше, требований со стороны ответчицы об оспаривании сделки от ДД.ММ.ГГГГ, не заявлялось.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы Стеценко Б.С. о том, что в квартире № 1 по <адрес> в <адрес> осталась мебель принадлежащая ей, поскольку данные обстоятельства не влияют на законность заключенной между сторонами сделки, более того, продавцу в течении семи лет никто не препятствовал вывезти из проданного жилого помещения принадлежащие ей вещи.

Суд считает не состоятельными доводы ответчика (истца по встречному иску) о пропуске Ефимовой Е.В. срока исковой давности для обращения с иском в суд о защите своего нарушенного права в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

Так, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу Ефимова Е.В. со своей семьей вселились в спорный жилой дом в июне 2007 года, где и проживает по настоящее время, а также стала пользоваться спорным земельным участком, то есть, фактически состоялась передача объектов недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, вселение Ефимовой Е.В. в жилой дом произошло с ведома и согласия продавца Стеценко Б.С.

Таким образом, суд приходит к выводу, что передав ключи от жилого дома после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и разрешив вселиться истице в спорное жилое помещение, Стеценко Б.С. фактически признала за Ефимовой Е.В. право на проживание в жилом доме, фактически переданном ей в результате выполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым течение срока исковой давности было прервано.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, Ефимовой Е.В. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (квитанции от 06 ноября и от ДД.ММ.ГГГГ), оплачена оценка определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества в размере <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оценку от ДД.ММ.ГГГГ), а также понесены расходы на получение в Управлении Росреестра по Амурской области выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о правах Стеценко Б.С. на спорные объекты недвижимости – на сумму <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), расходы в сумме <данные изъяты> оплаченные в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области за получение кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <номер> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования Ефимовой Е.В. судом были удовлетворены в полном объеме, а во встречных исковых требованиях Стеценко Б.С. было отказано, соответственно с последней в пользу истицы подлежат взысканию вышеприведенные судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефимовой Е.В. к Стеценко Б.С. о признании прекращенным права собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № 1 расположенной по адресу: <адрес>, состоявшийся между Стеценко Б.С. и Каешко (Ефимовой) Е.В., заключенным.

Признать отсутствующим право собственности Стеценко Бибинур Сагитовны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (до переадресации, имевшее адрес <адрес>).

Признать отсутствующим право собственности Стеценко Бибинур Сагитовны на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (до переадресации, имевший адрес <адрес>).

Признать за Ефимовой Еленой Валерьевной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Ефимовой Еленой Валерьевной право собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать со Стеценко Бибинур Сагитовны в пользу Ефимовой Е.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Стеценко Б.С. к Ефимовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: