Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2015 ~ М-1732/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-2638/17-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 17 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., с участием прокурора Радьковой В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софронова В.В. к ООО фирма «Торговый Дом Ярмарка» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л :

Софронов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО фирма «Торговый дом Ярмарка» о защите трудовых прав. Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО фирма «Торговый дом Ярмарка» в должности <данные изъяты>. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник переведен на должность <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Софронов В.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ из указанной организации в соответствии с п.6 п.п. «а» ч.1 ст.81 ТК РФ (грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул). Основанием для увольнения послужили акты о прогулах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснительная Софронова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, поскольку акты о прогулах были приняты в ДД.ММ.ГГГГ, а дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено ответчиком в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст.193 ТК РФ месячного срока. На основании вышеизложенного, истец просит признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить его; восстановить его на работе в ООО фирма «Торговый дом Ярмарка» в должности <данные изъяты>; обязать ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку Софронова В.В.; взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Тарасов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

Представители ответчика Панюкова А.А., действующая на основании доверенности, и Константинова Н.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагая их необоснованными.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из содержания ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как разъяснено в пунктах 38-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В судебном заседании установлено, что Софронов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу работал в ООО фирма «Торговый дом Ярмарка» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник переведен на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о прогуле, согласно которым Софронов В.В. отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ С указанными актами истец был ознакомлен под роспись.

В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ Софронов В.В. указал, что не вышел на работу <данные изъяты>, <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим самочувствием и полной нетрудоспособностью, документы подтверждающие болезнь есть, предоставить временно не предоставляется возможности в связи с получением инвалидности.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № Софронов В.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул). Основанием для увольнения послужили акты о прогулах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснительная Софронова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № следует, сторонами по делу не оспаривается, что истец с данным приказом не ознакомлен.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что о фактах совершенных Софроновым В.В. прогулов работодателю стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено ответчиком приказом от ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен установленный законом порядок при увольнении истца.

На основании вышеизложенного суд полагает, что приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и подлежит отмене, истец подлежит восстановлению на работе в ООО фирма «Торговый дом Ярмарка» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованным является и требование истца об обязании ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку Софронова <данные изъяты>.

Согласно ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из предоставленной в материалы дела справки ООО фирма «Торговый дом Ярмарка» о заработной плате Софронова В.В. следует, что его средний дневной заработок составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.:22).

Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 дней.

Средний заработок за период вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 45).

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку истец не был надлежащим образом ознакомлен с приказом об увольнении, трудовая книжка ему не выдана, суд считает, что истец обратился в суд пределах установленного законом срока.

Доводы ответчика не свидетельствуют о необоснованности заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Софронова В.В. к ООО фирма «Торговый Дом Ярмарка» о защите трудовых прав удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ООО фирма «Торговый Дом Ярмарка» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Восстановить Софронова В.В. на работе в должности <данные изъяты> ООО фирма «Торговый Дом Ярмарка» с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО фирма «Торговый Дом Ярмарка» внести соответствующие изменения в трудовую книжку Софронова В.В..

Взыскать с ООО фирма «Торговый Дом Ярмарка» в пользу Софронова В.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко