Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2013 ~ М-46/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Сафроновой о.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Голова Е.А к Токарев Ю.А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуги,

у с т а н о в и л:

Голова Е.А обратился в суд с иском к Токарев Ю.А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуги, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен договор с Токарев Ю.А. в соответствии с условиями которого Токарев Ю.А. обязался изготовить и установить корпусную мебель стоимостью 60 686 рублей. В этот же день Токарев Ю.А. получил от нее задаток в размере 42 000 рублей, о получении которого расписался в договоре. Несмотря на полное выполнение условий договора и получение задатка, Токарев Ю.А. корпусную мебель не изготовил и не установил, при этом пояснил, что полученные деньги в размере 42 000 рублей потерял, в связи с чем выполнить работы по договору не может. Вернуть сумму задатка Токарев Ю.А. отказывается.

На основании изложенного Голова Е.А просила суд, расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Голова Е.А и Токарев Ю.А., взыскать сумму задатка в размере 42 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 328 рублей.

В судебном заседании истица. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания денежной суммы, переданной по договору в размере 42 000 рублей признал, в части взыскания неустойки не признал, просил откзаать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Голова Е.А был заключен договор с Токарев Ю.А. в соответствии с условиями которого Токарев Ю.А. обязался изготовить и установить корпусную мебель стоимостью 60 686 рублей. (л.д. 5-6).

В этот же день Токарев Ю.А. получил от Голова Е.А задаток в размере 42 000 рублей, о получении которого расписался в договоре. Несмотря на полное выполнение условий договора и получение задатка, Токарев Ю.А. корпусную мебель не изготовил и не установил, при этом пояснил, что полученные деньги в размере 42 000 рублей потерял, в связи с чем выполнить работы по договору не может. Вернуть сумму задатка Токарев Ю.А. отказывается.

Указанные обстоятельства следуют из материала проверки, проведенной оперуполномоченным ОУР отдела милиции № по <адрес>, по заявлению Голова Е.А. В ходе проверки были отобраны ДД.ММ.ГГГГ объяснения от Токарев Ю.А., в которых он пояснил, что действительно он получил от Голова Е.А в качестве задатка 42 000 рублей для изготовления кухни, однако деньги потерял, заказ Голова Е.А не выполнил.В судебном заседании ответчик ссылался на исполнение условий договора, пояснил, что изготовил кухонную мебель, однако не смог ее передать Голова Е.А ввиду того, что она уклоняется от ее получения. Судом было предложено представить доказательства исполнения указанного обязательства, фотографии, сообщить местонахождение кухни, после чего в судебном заседании ответчик в лице свого представителя признал исковые требования в указанной части.

    Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

    Таким образом, суд считает возможным взыскать с Токарев Ю.А. в пользу Голова Е.А сумму полученного задатка в размере 42 000 рублей.

    Кроме того в соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, ставками банковского процента (ставка рефинансирования), действовавшими в соответствующие периоды времени. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 654 рублей, исчисленного за период ДД.ММ.ГГГГ ( дата исполнения заказа) на ДД.ММ.ГГГГ ( согласно заявленных требований) количество дней просрочки составляет 1049 х 8,25 % ставки банковского рефинансирования = 8 654 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы за оплату услуг представителя, сумму которых суд, с учетом категории дела, его сложности дела, конкретных обстоятельств, требований разумности и справедливости полагает возможным снизить до 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голова Е.А к Токарев Ю.А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуги удовлетворить.

    Взыскать с Токарев Ю.А. в пользу Голова Е.А сумму задатка в размере 42 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 654 рублей, судебные расходы 5 000 рублей, а всего 55 654 рублей.

    Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Токарев Ю.А. и Голова Е.А.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца с момента мотивированного изготовления решения.

Судья О.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ