Решение по делу № 2-77/2013 (2-3916/2012;) от 16.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                                   09 января 2013 года          

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Трифоновой О. М., при секретаре Гвоздевой Л. П., при участии представителя истца Александрова П. А., представителя ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» Лазиной И. Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева <ФИО>8 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия», Корниясеву <ФИО>9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев О. В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия», Корниясеву В. И., указав, что <Дата обезличена> в 22.55 часов на <...> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Опель - Астра», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и автомобиля КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением Корниясева В. И. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Корниясев В. И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель - Астра», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> составляет <Номер обезличен> рублей. На оплату оценочных услуг понесены расходы в сумме <Номер обезличен> рублей. На заявление о выплате страхового возмещения указанная выплата ответчиком ОСАО «РЕСО - Гарантия» не произведена. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, он (истец) обратился к Корниясеву В. И., который пояснил, что на момент ДТП действовал договор дополнительного страхования гражданской ответственности. Истец просил суд взыскать в свою пользу с ОСАО «РЕСО - Гарантия» <Номер обезличен> рублей - лимит суммы страхового возмещения, с надлежащего ответчика <Номер обезличен> рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <Номер обезличен> рублей - расходы на оплату оценочных услуг, <Номер обезличен> рублей - расходы на изготовление копии отчета, <Номер обезличен> рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с надлежащего ответчика сумму в размере <Номер обезличен> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в размере <Номер обезличен> рублей.

Истец Яковлев О.В. в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Александров П. А., действующий на основании ордера от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Яковлев О. В. до рассмотрения дела по существу не желает получить от ответчика добровольное исполнение его требований, поскольку, с учетом того, что страховая выплата не производилась в течение длительного времени, истец желает получить предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф. Письмо ОСАО «РЕСО - Гарантия» с просьбой предоставить реквизиты расчетного счета им (представителем) получены, однако передать их Яковлеву О. В. не представилось возможным, что, по его мнению, не имеет существенного значения ввиду вышеизложенной позиции истца.

Представитель ответчика Лазина И.Ю., действующая по доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебном заседании факт наступления страхового случая не оспаривала, с заключением судебной автотехнической экспертизы согласилась. Считала необоснованным требования истца о взыскании в его пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку истец в ходе неоднократных телефонных переговоров отказался предоставить реквизиты расчетного счета.

Ответчик Корниясев В. И. в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона <Номер обезличен> - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч. 1 ст. 6 <Номер обезличен>-З).

В соответствии с п. 60, п. п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании материалов по факту ДТП судом установлено, что <Дата обезличена> в 22.55 часов на <...> произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением Корниясева В.И., автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Яковлева О. В., принадлежащему ему же. Автомобили получили механические повреждения (л. д. 60).

Постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Корниясев В. И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - в нарушение п. 13.9 КоАП РФ управляя автомобилем КАМАЗ-55111, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> на <...> в 22.55 часов на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, допустил столкновение (л. д. 55).

Гражданская ответственность Корниясева В. И. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <Номер обезличен> сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (л. д. 100).

В материалы дела представлен полис «РЕСОавто» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 55111, 1990 года выпуска, VIN отсутствует, застрахована дополнительно на сумму <Номер обезличен> рублей на срок действия полиса с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>м с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Согласно паспорту транспортного средства <...> автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежит Яковлеву О. В. (л. д. 10).

Из отчета <Номер обезличен> ИП <ФИО>6 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, составляет <Номер обезличен> (л. д. 26).

Определением суда от <Дата обезличена> по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> и автомобиля КАМАЗ 55 111, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> обстоятельствам ДТП, произошедшего <Дата обезличена>, указанным водителями и зафиксированным в материале по факту ДТП?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>

Согласно заключению эксперта <ФИО>7 установить по представленным материалам соответствие повреждений Опель Астра, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак Т <Номер обезличен>, обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена>, методами автотехнической экспертизы не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, пострадавшего в результате ДТП, произошедшего <Дата обезличена>, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <Номер обезличен> рублей.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно - транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т. д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств, установленных ГПК РФ.

Оценивая представленные сторонами и добытые судом доказательства, суд приходит к выводу, что полное возмещение причиненного Яковлеву О.В. материального ущерба обеспечит выплата стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства в сумме, определенной заключением автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от <Дата обезличена>. При этом суд учитывает, что перед дачей данного заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, его заключение мотивированно, теоретически обоснованно, в связи с чем, данное доказательство для суда имеет более весомую юридическую силу. На основании изложенного, суд считает, что в связи с повреждением автомобиля истцу подлежит возмещению сумма в размере <Номер обезличен> рублей.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность Корниясева В. И. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также по договору дополнительного страхования гражданской ответственности на сумму <Номер обезличен> рублей, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является ОСАО «РЕСО - Гарантия», представитель которого в судебном заседании подтвердил действительность указанных выше договоров страхования.

Указание в заключении эксперта о невозможности установить соответствие повреждений автомобилей обстоятельствам ДТП от <Дата обезличена>, доводы стороны истца о наступлении страхового случая не опровергают, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, по которым возможно прийти к выводу о том, что факта ДТП не имелось.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Яковлева О. В. подлежит взысканию сумма в размере <Номер обезличен> рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании данной правой нормы суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <Номер обезличен> рублей подлежащими удовлетворению, так как данные расходы возникли в связи с причиненным вредом и подтверждаются актом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л. д. 13), товарным чеком <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л. д. 12).

Данный вид расходов связан с восстановлением имущественного права истца, что является реальным ущербом, а потому подлежит возмещению.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пояснений представителя ответчика Лазиной И.Ю. следует, что ОСАО «РЕСО Гарантия» не представлялось возможным исполнить требования Яковлева О.В. о выплате страхового возмещения в виду не предоставления им полных реквизитов для перечисления денежных средств.

В заявлении о страховой выплате от <Дата обезличена>, поданном Яковлевым О.В. в ОСАО «РЕСО-Гарантия», указан только номер счета, однако не указано наименование банка, в котором данный счет открыт.

Поскольку Яковлев О. В. указал в данном заявлении на желание получить страховое возмещение только путем перевода денежных средств по банковским реквизитам, то иным образом ОСАО «РЕСО - Гарантия» произвести перечисление не может.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался предоставить полные реквизиты счета для перечисления страхового возмещения, указывая на желание привлечь страховую компанию к ответственности в виде штрафа.

Учитывая, что добровольно исполнить требования истца ответчик имеет возможность до вынесения решения, однако ввиду виновных действия стороны истца, отказавшейся предоставить реквизиты для денежного перечисления, суд приходит к выводу, что в данном случае для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд относит к судебным расходам сумму, затраченную истцом на оформление дубликата отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 500 рублей (л. д. 11), поскольку данные расходы понесены для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца.

В порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым расходы истца по оплате услуг представителя в размере <Номер обезличен> рублей (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) возместить за счет ответчика частично в разумных пределах с учетом объема участия представителя в рассмотрении дела и оказанной им юридической помощи в сумме <Номер обезличен>.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные в соответствии с чек - ордером от <Дата обезличена> расходы на уплату государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> рублей.

Также с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» подлежит взысканию сумма в размере 5 400 рублей - стоимость судебной автотехнической экспертизы.

Руководствуясьст.ст. 194 -198, ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлева <ФИО>10 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Яковлева <ФИО>11:

<Номер обезличен> копейки - сумму страхового возмещения;

<Номер обезличен> копейку - расходы по уплате государственной пошлины;

<Номер обезличен> - расходы на оплату оценочных услуг;

<Номер обезличен> - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно - стоимостная экспертиза» <Номер обезличен> рублей - стоимость судебной автотехнической экспертизы.

В удовлетворении исковых требований Яковлева Олега Витальевича к Корниясеву <ФИО>12 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                                         Трифонова О. М.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.