Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-204/2013 ~ М-184/2013 от 13.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

11 июня 2013 года. с. Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

судьи Кулеш В.В.

при секретаре Селютиной Е.П.

с участием истца – представителя ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 5230/0521 Ставропольского отделения № 5230 Жеребцовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 5230/0521 Ставропольского отделения № 5230 к Воробьевой Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 5230/0521 Ставропольского отделения № 5230 обратился в суд с иском к Воробьевой Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, указывая, что согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьевой Н.Н. ОАО «Сбербанк России» в лице Красногвардей­ского отделения № 1857 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 169.000 (сто шестьдесят девять тысяч) рублей на срок 60 месяцев под процент­ную ставку 17,55 % (семнадцать целых пятьдесят пять процентов) годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора ответчик Воробьёва Н.Н. обязана производить погаше­ние кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Воробьёва Н.Н. подписала дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к дого­вору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» по условиям которого обязуется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 17 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному дого­вору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

Однако ответчик Воробьёва Н.Н. нарушает условия указанного кредитного договора в части своевременной оплаты кредита, процентов за пользование кредитом, а с 17 но­ября 2012 года и по настоящее время прекратила их исполнение. Предложения и требова­ния банка о погашении задолженности ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевре­менном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процен­тов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установлен­ной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включи­тельно).

Согласно п. 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заем­щика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся про­центы за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользова­ние кредитом по договору.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвраще­ние займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, уста­новленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процен­тами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику Воробьевой Н.Н. было направлено требование о досроч­ном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 155.324 рубля (сто пятьдесят пять тысяч триста двадцать четыре) 73 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 139.516 рублей 75 копеек;

- просроченные про­центы в размере 15.807 рублей 98 копеек.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 5230/0521 Ставропольского отделения № 5230 просит:

1. Взыскать досрочно с Воробьевой Н.Н. в его пользу задолженность по кредит­ному дого­вору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 155.324 (сто пятьдесят пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 73 копейки, в том числе: просро­ченный основной долг в размере 139.516 рублей 75 копеек; просроченные про­центы в размере 15.807 рублей 98 копеек.

2. Взыскать с Воробьевой Н.Н. в его пользу 4.306 (четыре тысячи триста шесть) рублей 50 копеек в возмещение расходов, понесённых по оплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 5230/0521 Ставропольского отделения № 5230 Жеребцова Т.М. настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Воробьева Н.Н. в судебное заседание не явился в связи с её смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представитель ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 5230/0521 Ставропольского отделения № 5230 Жеребцову Т.М., приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ст. 220 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Красногвардейскому району Воробьева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в городе Москва, о чём 2012 года августа месяца 7 числа составлена запись акта о смерти № (л.д.34,36).

Следовательно, ответчик Воробьева Н.Н. умерла ещё до принятия настоящего гражданского дела к производству суда.

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что на момент обращения ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 5230/0521 Ставропольского отделения № 5230 в суд с иском к Воробьевой Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, ответчик Воробьева Н.Н. умерла и истец предъявил исковые требования к умершему гражданину.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации правоспособность Воробьевой Н.Н. прекратилась в связи со смертью ещё до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика Воробьевой Н.Н. и не имел возможности отказать в истцу в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В данном случае речь идет не о смерти стороны в споре в ходе производства по делу, а о смерти ответчика до предъявления в суд иска, в связи с чем, вопрос о том, допускают ли спорные правоотношения правопреемство или не допускают, правового значения не имеет.

Следовательно, заявление ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 5230/0521 Ставропольского отделения № 5230 по иску к Воробьевой Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов подлежит прекращению с разъяснением представителю ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 5230/0521 Ставропольского отделения № 5230 на право истца, на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220,224,225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 5230/0521 Ставропольского отделения № 5230 к Воробьевой Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов прекратить в связи со смертью лица, к которому предъявлены исковые требования.

Разъяснить представителю ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 5230/0521 Ставропольского отделения № 5230 право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На определение может быть частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья Кулеш.