Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2019 от 31.01.2019

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 28 марта 2019 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре: Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Пушкарной П.Э.,

подсудимого Ханцева И.В.,

защитника подсудимого Ханцева И.В. - адвоката Литвиновой Е.Г.,

подсудимого Болоцких Н.С.,

адвоката подсудимого Болоцких Н.С. – адвоката Чергинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

1.      Ханцева И. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

2.      Болоцких Н. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ханцев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Болоцких Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 17 часов 00 минут Ханцев И.В. находясь совместно с Болоцких Н.С. на парковочной площадке, расположенной у помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «А», предложил последнему совместно тайно похитить различный товар из вышеуказанного магазина, который затем разделить поровну. После чего Ханцев И.В., и Болоцких Н.С. вступили в предварительный преступный сговор с целью совместного тайного хищения товара из вышеуказанного магазина, договорившись о том, что они совместно похитят различный товар со стеллажей магазина, и затем скроются, не оплатив его стоимость, из помещения данного магазина, и разделят похищенное поровну. Реализуя совместный преступный умысел, Ханцев И.В. совместно с Болоцких Н.С. <дата обезличена>, в 17 часов 04 минуты, вошли в помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес обезличен> «А», где находясь, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что х действия носят тайный характер, Ханцев И.В., действуя единым умыслом с Болоцких Н.С., со стеллажей помещения магазина тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» 4 упаковки с ядрами ореха кедров «Naturf», стоимостью за упаковку 122 рубля 22 копейки на сумму 488 рублей 88 копеек, 4 упаковки фисташек «Джаз», стоимостью за упаковку 140 рублей 60 копеек, на сумму стоимостью 562 рубля 40 копеек, 2 батончика «Bounty трио» стоимостью 24 рубля 47 копеек на сумму 48 рублей 94 копеек, 5 упаковок сайры тихоокеанской «FISH Н.», стоимостью 52 рубля 97 копеек на сумму 264 рубля 85 копеек, 2 дезодоранта «Old Spice» стоимостью за штуку 148 рублей 98 копеек на сумму 297 рублей 96 копеек, 20 пакетов кофе «Nescafe», стоимостью 4 рубля 74 копейки на сумму 94 рублей 80 копеек, 1 банку кофе «Nescafe», стоимостью 76 рублей 67 копеек, 1 банку напитка «Red Bull», стоимостью 106 рублей 40 копеек, а Болоцких Н.С. в это время, действуя единым умыслом с Ханцевым И.В., со стеллажей магазина тайно похитил 3 мягкие игрушки «ABTOYS», стоимостью 98 рублей 18 копеек на сумму 294 рубля 54 копейки, 2 банки маринованных опят «Global Village» стоимостью 52 рубля 54 копейки на сумму 105 рублей 08 копеек, 5 упаковок сайры тихоокеанской «FISH Н.», стоимостью 52 рубля 97 копеек на сумму 264 рубля 85 копеек, 1 банку напитка «Red Bull», стоимостью 106 рублей 40 копеек, которые Ханцев И.В. и Болоцких Н.С. спрятали в карманах надетой на них одежды, а всего тайно похитили товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 2 711 рублей 77 копеек. После чего, Ханцев И.В. совместно с Болоцких Н.С. не оплатив стоимость вышеуказанного товара, принадлежащего ООО «Агроторг», минуя кассы, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свое пользование, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 711 рублей 77 копеек.

В судебном заседании подсудимые Ханцев И.В. и Болоцких Н.С. с предъявленным обвинением полностью согласились, и в присутствии защитников поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимые Ханцев И.В. и Болоцких Н.С. пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые поданы добровольно и после консультации с защитником.

Защитники подсудимых – адвокаты Литвинова Е.Г. и Чергинцева Н.А. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> В.С., в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом, пояснила, что ей разъяснены и понятны положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание просила назначить на усмотрение суда, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Ханцева И.В. и Болоцких Н.С. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что Ханцевым И.В. и Болоцких Н.С ходатайство заявлено после их консультации с защитниками по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ханцеву И.В. и Болоцких Н.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ханцева И.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие беременной супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ханцеву И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый Ханцев И.В. на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, женат.

При назначении наказания подсудимому Ханцеву И.В., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому Ханцеву И.В. необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому Ханцеву И.В. ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания Ханцеву И.В., суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Ханцевым И.В. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Помимо этого не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Действия подсудимого Болоцких Н.С. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию ирасследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Болоцких Н.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый Болоцких Н.С. на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому Болоцких Н.С., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому Болоцких Н.С. необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому Болоцких Н.С. ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания Болоцких Н.С., суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Болоцких Н.С. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Помимо этого не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения Болоцких Н.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> у суда не имеется, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с его возмещением.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ:

- мягкая игрушка-брелок «Abtoys» - считать возвращенной по принадлежности законному владельцу – представителю потерпевшего ООО «Агроторг» <данные изъяты> В.С.

- CD-диск с видеозаписью от <дата обезличена> – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ханцева И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ханцеву И. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Ханцева И. В. следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию.

Меру пресечения Ханцеву И. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Северского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> - исполнять самостоятельно.

Болоцких Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Болоцких Н. С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Болоцких Н. С. следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию.

Меру пресечения Болоцких Н. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- мягкая игрушка-брелок «Abtoys» - считать возвращенной по принадлежности законному владельцу – представителю потерпевшего ООО «Агроторг» <данные изъяты> В.С.

- CD-диск с видеозаписью от <дата обезличена> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.А. Чебышев