Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2010 от 04.05.2010

Дело № 2-703/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2010 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе: председательствующего судьи Елиной Т.А.,

При секретаре Лазареве Д.В.

С участием сторон:

Представителя истца (ответчика по встречному иску) Пономарева А.В. - А., действующей по доверенности № 2280 от 08 июля 2009 года,

Ответчика (истца по встречному иску) Пономарева В.В.,

Представителя ответчика (истца по встречному иску) Б., действующей по ордеру № 23 от 26.05.2010 года,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Александра Витальевича к Пономареву Валерию Викторовичу и Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и по встречному иску Пономарева Валерия Викторовича к Пономареву Александру Витальевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и приведении жилого помещения в прежнее состояние путём демонтажа установленной незаконно перегородки,

У С Т А Н О В И Л :

Пономарев А.В. обратился в суд с иском к Пономареву В.В. и Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, квартира 1, в перепланированном состоянии, при этом указывает следующее.

Он является собственником 2/3 доли вышеуказанного жилого помещения. Собственником 1/3 доли данного жилого помещения является Пономарев В.В.

На основании распоряжения Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 04 июля 2008 года № 681-рз «О согласовании перепланировки» была установлена перегородка из гипс-картона, в результате чего комната за литером № 3 стала изолированной.

На обращение в Администрацию городского округа Саранск о вводе в эксплуатацию завершённой перепланировки спорного жилого помещения Пономареву А.В. было отказано по причине отсутствия заявки на ввод в эксплуатацию от второго собственника перепланированной квартиры - Пономарева В.В.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 24 сентября 2009 года, вступившим в законную силу, определён порядок пользования вышеуказанной квартирой, по которому во владение и пользование Пономареву А.В. выделены: изолированная комната под литером 1 площадью 14 кв.м. с выходом на лоджию и изолированная комната под литером № 3 площадью 12,4 кв.м.; во владение Пономарева В.В. - изолированная комната под литером 2 площадью 13 кв.м.; места общего пользования - кухня, два коридора, ванная, санузел, кладовая, шкафы оставлены в совместном пользовании.

В настоящее время Пономарев В.В. возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии по тем основаниям, что изменилась жилая площадь квартиры в целом, а также жилая площадь, принадлежащая лично ему.

Пономарев В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Пономареву А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём приведения жилого помещения в прежнее состояние и возложении обязанности по демонтажу установленной в комнате площадью 18,53 кв.м. перегородки. В обоснование исковых требований указывает следующее.

Перегородка установлена без его согласия и является незаконной, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Саранска от 10 марта 2010 года, которым распоряжение Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 04 июля 2008 года № 681-рз «О согласовании перепланировки» признано незаконным и отменено. Произведённая перепланировка жилого помещения ущемляет его права собственника.

Истец (ответчик по встречному иску) Пономарев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, пояснив, что возведённая перегородка не препятствует Пономареву В.В. в пользовании жилым помещением и не нарушает чьих-либо прав и законным интересов, поскольку соответствует противопожарным и иным требованиям. Пономарев В.В. занимает комнату площадью 13 кв.м., данное жилое помещение не перепланировано. С возведением перегородки площадь мест общего пользования в квартире увеличилась. Следовательно, жилищные права Пономарева В.В. не нарушаются.

Ответчик (истец по встречному иску) Пономарев В.В. и его представитель Б. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Пономарева А.В. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования - подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права *** и *** жилое помещение, расположенное по адресу: *** находится в долевой собственности Пономарева А.В. (2/3 доли) и Пономарева В.В. (1/3 доли).

В силу пункта 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отнесены к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ определяет, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частями 1, 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 04 июля 2008 года № принято решение дать согласие на перепланировку квартиры, расположенной по адресу: ***

Из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на 26 августа 2004 года следует, что квартира *** площадью 64,05 кв.м. состояла из двух изолированных комнат площадью 13,98 кв.м. с выходом на лоджию, площадью 12,94 кв.м. и проходной комнаты площадью 18,53 кв.м. а также кухни, коридора, ванной, туалетной комнаты, кладовой, шкафов.

Спорное жилое помещение было перепланировано путём возведения перегородки, что подтверждается техническим паспортом квартиры, составленным по состоянию на 07 июля 2009 года. В результате перепланировки спорная квартира состоит из трёх изолированных жилых комнат: площадью 14,0 кв.м. с выходом на лоджию, площадью 13,0 кв.м., площадью 12,4 кв.м., обозначенные в поэтажном плане соответственно под литерами 1, 2 и 3, а также кухни, двух коридоров, ванной, туалетной комнаты, кладовой, шкафов.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 10 марта 2010 года распоряжение Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от _._._ года № о согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: *** признано незаконным и отменено ввиду отсутствия согласия на перепланировку одного из участников общей долевой собственности на жилое помещение - Пономарева В.В. Решение вступило в законную силу 26 марта 2010 года.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Жилое помещение является объектом не только жилищных, но и гражданских правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Как установлено в мотивировочной части вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Саранска от _._._ года, соглашения по владению, пользованию спорным жилым помещением между участниками долевой собственности не достигнуто ввиду отсутствия согласия на перепланировку одного из участников долевой собственности - Пономарева В.В. В судебном разбирательстве по данному делу данный факт также подтверждён.

Частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 55 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку Пономарев В.В. не давал согласие на возведение перегородки, суд приходит к выводу о том, что произведённая перепланировка является самовольной, то есть нарушены права Пономарева В.В. по владению и пользованию спорным жилым помещением. Следовательно, требования Пономарева А.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, встречные исковые требования Пономарева В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Последствия самовольной перепланировки жилого помещения в данном случае определены частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей возложение обязанности на собственника жилого помещения, произведшего перепланировку, по приведению жилого помещения в прежнее состояние путём демонтажа перегородки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы Пономарева В.В. состоят из госпошлины в размере 200 рублей, уплаченной им при подаче встречного искового заявления. Данная сумма подлежит взысканию в его пользу с Пономарева А.В.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Пономареву Александру Витальевичу к Пономареву Валерию Викторовичу и Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в перепланированном состоянии отказать.

Удовлетворить исковые требования Пономарева Валерия Викторовича к Пономареву Александру Витальевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Обязать Пономарева Александра Витальевича привести вышеуказанное жилое помещение в прежнее состояние путём демонтажа перегородки, установленной в комнате площадью 18,53 кв.м.

Взыскать с Пономарева Александра Витальевича в пользу Пономарева Валерия Викторовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2010 года

Копия верна: судья

Пролетарского районного

Суда г.Саранска Т.А.Елина

Секретарь суда О.Н.Пестова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-703/10 в Пролетарском районном суде г.Саранска