Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2011 ~ М-1408/2011 от 16.06.2011

Дело №2-1604/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2011 год г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Ломшиной Н.А.,

с участием в деле:

истца – Нуянзина Николая Николаевича, его представителя Родимовой Натальи Викторовны, действующей на основании доверенности от 08.04.2011 года,

ответчика – СОАО «Военно-Страховая Компания», его представителя Козловой Натальи Алексеевны, действующей на основании доверенности от 17.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуянзина Николая Николаевича к СОАО «Военно-Страховая Компания» о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Нуянзин Н.Н. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-Страховая Компания» о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, судебных расходов.

В обоснование своих требований Нуянзин Н.Н. указал, что 16 апреля 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-2705 №, принадлежащего ГР.К., под его управлением, и Тойота Ленд крузер №, принадлежащего ему, под управлением ГР.Н. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-2705 № застрахована в СОАО «ВСК» филиал в Республике Мордовия, страховой полис ВВВ №.

16.04.2011г. в 08 часов 10 минут на ул. Р.Люксембург перед домом №22 ГР.К. , управляя автомобилем ГАЗ-2705 № , совершил столкновение с автомобилем Тойота Ленд крузер г/н №, под управлением ГР.Н. В результате данного ДТП автомобиль Тойота Ленд крузер № получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП ОБ ДПС ГИБДД при МВД РМ от 16.04.2011г., а также в Акте осмотра транспортного средства от 22.04.2011г. Из Справки о ДТП ОБ ДПС ГИБДД при МВД Республики Мордовия от 16.04.2011г. усматривается вина водителя автомобиля ГАЗ-2705 №, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. 22.04.2011г. он обратился в СОАО «Военно-Страховая Компания» с заявлением о выплате страхового возмещения. СОАО «Военно-Страховая Компания» по страховому акту № BBB0555588575-S0001N от 05.05.2011г. выплатило ему страховое возмещение в сумме 29 139 руб. 83 коп. за произведенные ремонтные работы, включая стоимость запасных частей и материалов. Согласно отчета ИП Мосевнина Е.А. №053/1/11 от 05.05.2011г. утрата товарной стоимости автомобиля Тойота Ленд крузер № составила 76 381 рубль.

Просит взыскать с СОАО «Военно-Страховая Компания» утрату товарной стоимости автомобиля Тойота Ленд крузер № в сумме 76381 рубль, возврат государственной пошлины - 2491 руб. 43 коп., стоимость оценки утраты товарной стоимости- 5100 руб., стоимость юридических услуг- 6000 руб.

Истец Нуянзин Н.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Родимова Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СОАО «Военно-Страховая Компания» Козлова Н.А. исковые требования Нуянзина Н.Н. не признала, просила в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющееся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Нуянзина Н.Н. подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Нуянзин Н.Н. является собственником автомобиля марки Тойота Ленд крузер г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8).

16.04.2011г. в 08 часов 10 минут на ул. Р.Люксембург перед домом №22 ГР.К. управляя автомобилем ГАЗ-2705 № совершил столкновение с автомобилем Тойота Ленд крузер г/н №, под управлением ГР.Н.

Из справки о ДТП ОБ ДПС ГИБДД при МВД Республики Мордовия от 16.04.2011г. усматривается вина водителя автомобиля ГАЗ-2705 №, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ГР.К. застрахована в СОАО «Военно-Страховая Компания», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № 0555588575 ( л.д.10).

Согласно страхового акта от 05.05.2011г. Нуянзину Н.Н. выплачено страховое возмещение в сумме 29139 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из отчета № 053/1/11 об оценке утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Ленд крузер г/н №, утрата товарной стоимости данного автомобиля составляет 76381 рубль.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Положение, закрепленное в абзаце первом подпункта "б" пункта 63 Правил, оспариваемое заявителями, исключает возможность учета величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты, чем нарушаются права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах иск Нуянзина Николая Николаевича к СОАО «Военно-Страховая Компания» о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, судебных расходов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 05 мая 2011 г. следует, что стоимость услуг по договору составляет 6 000 рублей. Согласно акта приема-передачи Нуянзин Н.Н. оплатил Родимовой Н.В. 6000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи истцу Нуянзину Н.Н. с учетом степени сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности, подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2491 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета: 800 + (76381 руб. – 20000 руб.)*3 %.

Кроме этого, суд считает необходимым взыскать в пользу Нуянзина Н.Н. расходы за проведение оценки утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 5100 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нуянзина Николая Николаевича к СОАО «Военно-Страховая Компания» о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с СОАО «Военно-Страховая Компания» в пользу Нуянзина Николая Николаевича сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 76381 (семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль 00 копеек, расходы за проведение оценки утраты товарной стоимости автомобиля 5100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек, расходы на представителя 3000 (три тысячи) и 2491 (две тысячи четыреста девяносто один) рубль 43 копейки возврат государственной пошлины, всего 86972 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 43 копейки.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия И.И. Бурлаков