Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2505/2013 от 25.10.2013

Дело № 33-2505

Докладчик Хомякова М.Е.

Судья Ведёрина О.А.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе :

председательствующего судьи      Курлаевой Л.И.

судей                      Зубовой Т.Н. и Хомяковой М.Е.,

при секретаре                  Комиссаровой А.Н.

в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по иску Сазонова Николая Александровича к Российской Федерации, УФК по Орловской области по апелляционной жалобе Сазонова Николая Александровича на решение Мценского районного суда Орловской области от 23 августа 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сазонова Николая Александровича к Управлению федерального казначейства по Орловской области и Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать в счет возмещения морального вреда с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Сазонова Николая Александровича денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сазонову Н.А. отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Хомяковой М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА :

Сазонов Н.А. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Орловской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований было указано, что приговором Мценского районного суда Орловской области от 08 февраля 2011 года он был осужден по трем особо тяжким преступлениям - по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, и по одному тяжкому преступлению - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Орловского областного суда от 11 апреля 2013 года указанный приговор в части его осуждения по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за действия, совершенные <дата> и <дата> отменен, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию. Вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности он испытывал нравственные страдания, денежную компенсацию которых оценивает в <...> рублей.

По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 07.08.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сазонов Н.А. просит решение суда изменить в части взысканной суммы компенсации морального вреда.

Полагает, что взысканная в его пользу сумма компенсации морального вреда не является справедливой и не соответствует степени нравственных страданий, которые он испытывал на протяжении более 3 лет незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения суда.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).

В силу пункта 1 статьи 8 и положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29 ноября 2011 года "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16 февраля 2006 года N 19-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М.И. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ" следует, что УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается, что <дата> СО УФСКН России по Орловской области возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по факту того, что Сазонов Н.А. <дата> в 18 часов 21 минуту, находясь около <адрес>, в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области ОРМ «проверочная закупка», путем продажи за <...> рублей незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство марихуану в крупном размере.

Также <дата> СО УФСКН России по Орловской области возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, согласно которому <дата> в 15 часов 03 минуты, Сазонов Н.А., находясь около <адрес>, в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> ОРМ «проверочная закупка» путем продажи за 1200 рублей незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство марихуану, массой 9,5 г, что является крупным размером.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от <дата>, в соответствии со ст.91,92 УПК РФ в <...> часов 05 минут Сазонов Н.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта <дата> наркотического средства марихуаны массой <...>.

В рамках расследования уголовного дела в отношении Сазонова Н.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он с <дата> находился под стражей.

<дата> Сазонову Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (три эпизода) и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Приговором Мценского районного суда Орловской области от <дата> Сазонов Н.А. был осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 №215-ФЗ) по эпизоду от <дата> к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) по эпизоду от <дата> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-Ф3) по эпизоду от <дата> к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-Ф3) по эпизоду от <дата> к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно Сазонову Н.А. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Сазонова Н.А. оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с <дата>, включен в срок наказания период содержания Сазонова Н.А. под стражей с <дата> по <дата> (л.д.7- 22).

Постановлением Президиума Орловского областного суда от 11 апреля 2013 года приговор Мценского районного суда Орловской области от <дата> в отношении Сазонова Н.А. в части его осуждения по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за действия, совершенные <дата>, и по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за действия, совершенные <дата>, отменен, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием составов указанных преступлений на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133,134 УПК РФ в указанной части (л.д.23-26).

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования Сазонова Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за действия, совершенные <дата>, и по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за действия, совершенные <дата>, суд обоснованно исходил из обстоятельств совершения истцом особо тяжких преступлений и привлечения истца к уголовной ответственности за их совершение.

Судебная коллегия находит вывод суд правильным, поскольку Сазонов Н.А., в отношении которого уголовное дело было прекращено по 2 эпизодам по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего ко взысканию в пользу Сазонова Н.А., судом были учтены фактические обстоятельства дела (длительность уголовного преследования, период содержания его в условиях изоляции от общества, тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности), а также характер перенесенных нравственных страданий и принцип разумности и справедливости.

В связи с чем, судебная коллегия находит размер взысканной судом денежной компенсации морального вреда в сумме <...> рублей обоснованным.

Доводы жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку определение размера компенсации морального вреда является прерогативой суда, определившего денежную компенсацию в соответствии с требованиями закона.

Оснований к увеличению размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мценского районного суда Орловской области от 23 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сазонова Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: