Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7981/2015 ~ М-7443/2015 от 31.08.2015

2-7981/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 01 октября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Софроновой Е.С., Софроновой О.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ФИО 1 № открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО 1 был заключен договор о предоставлении автокредита со страховкой (далее - кредитный договор) №. В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО 1 был заключен договор залога транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем предоставления ДД.ММ.ГГГГ счета кредита и выдачи ФИО 1 кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО 1 был заключен договор кредитования по кредитной карте № (далее - договор). Таким образом, акцептовав оферты и перечислив денежные средства, ОАО АКБ «РОСБАНК» полностью исполнило свои обязательства перед ФИО 1 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15 декабря 2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»).

ДД.ММ.ГГГГ при подписании заявления о предоставлении автокредита со страховкой, ФИО 1 был ознакомлен с Условиями предоставления автокредита со страховкой (редакция 0003), согласен, и обязался неукоснительно соблюдать вышеуказанные Условия. Однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ при подписании заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, ФИО 1 был ознакомлен с Правилами выдачи и использования - кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (далее - «Правила») и с информационным графиком платежей, являющимся приложением к договору кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В ходе проведенной работы ПАО «РОСБАНК» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер. В ходе проведенной работы ПАО «РОСБАНК» установило, что наследником умершего ФИО 1, получившим ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, является дочь наследодателя - Софронова Е.С.

Наследственное имущество, согласно свидетельству о праве на наследство, состоит из <данные изъяты> доли в праве на автомобиль марка: <данные изъяты>. Стоимость <данные изъяты> доли указанного автомобиля, согласно свидетельству о праве на наследство, составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 1154, 1175, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает, что Софронова Е.С., являясь универсальным правопреемником ФИО 1., должна принять на себя обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства Софронова Е.С. не исполняет, что подтверждается расчетами задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 20, 44, 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 353, 395, 434, 435, 438, 809-811, 819, 1110, 1112, 1141, 1142, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 63 «Основ законодательства о нотариате», ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд взыскать с Софроновой Е.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Софроновой Е.С. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. за требование неимущественного характера; взыскать с Софроновой Е.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 09 сентября 2015 года приняты уточненные исковые требования, истец взыскать солидарно с Софроновой Е.С., Софроновой О.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.; взыскать солидарно с Софроновой Е.С., Софроновой О.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.; взыскать солидарно с Софроновой Е.С., Софроновой О.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты> за требование неимущественного характера; взыскать солидарно с Софроновой Е.С., Софроновой О.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.; взыскать солидарно с Софроновой Е.С., Софроновой О.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица Софронова С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Софроновой С.Е. – Кучиц С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что с иском не согласен в части взыскания всей суммы задолженности солидарно с Софроновой С.Е. и Софроновой О.А. В отзыве на иск ссылается на то, что согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти. При этом, при определении объема обязанности наследников по погашению суммы задолженности перед банком по указанным кредитным договорам необходимо исходить из положений СК РФ об общем имуществе и общих долгах супругов. Как следует из материалов гражданского дела, в наследственную массу входило имущество - автомобиль <данные изъяты>, который на дату открытия наследства находился в общей совместной собственности супругов: Софроновой О.А. и ФИО 1 Указанный автомобиль был приобретен за счет денежных средств, полученных наследодателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Согласно п.п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В соответствии с ч. 1 ст.34, ч. 1 ст. 35, ст. 39 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ). Таким образом, при открытии наследства образуются доли в праве на общее имущество: доля умершего поступает в наследственную массу, другая доля достается пережившему супругу независимо от того, призывается последний к наследованию или нет. Исходя из положений п. 3 ст. 39 СК РФ тоже самое происходит с общим долгом супругов, в связи с чем из имеющейся перед банком задолженности следует выделить супружескую долю, которую надлежит погасить Софроновой О.А. и долю наследодателя, которая может быть взыскана со всех наследников солидарно.

Ответчица Софронова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором указала, что иск признает в полном объеме, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела № к имуществу ФИО 1., приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ФИО 1 № открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО 1 был заключен договор о предоставлении автокредита со страховкой (далее - кредитный договор) №. В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО 1 был заключен договор залога транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ при подписании заявления о предоставлении автокредита со страховкой, ФИО 1 был ознакомлен с Условиями предоставления автокредита со страховкой (редакция 0003), согласен, и обязался неукоснительно соблюдать вышеуказанные Условия.

В соответствии с п. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. ФИО 1 был ознакомлен с информационным графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита ФИО 1 должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>., по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ФИО 1 обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную ферту путем предоставления ДД.ММ.ГГГГ счета кредита и выдачи ФИО 1 кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО 1 был заключен договор кредитования по кредитной карте №.

ДД.ММ.ГГГГ при подписании заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, ФИО 1 был ознакомлен с Правилами выдачи и использования - кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (далее - «Правила»). В соответствии с Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактических полученных кредитов и обеспечивать полное погашение всей имеющейся перед банком задолженности по кредитам и процентам в сроки, предусмотренные Правилами. Минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате клиентом ежемесячно в последний календарный день расчетного периода, следующий за истекшим расчетным периодом. Дата срока уплаты минимального ежемесячного платежа указана в заявлении о предоставлении кредитной карты в поле «Срок уплаты минимального ежемесячного платежа» раздела «параметры кредита». Если дата уплаты минимального ежемесячного платежа не является рабочим днем, клиент обязан уплатить минимальный ежемесячный платеж не позднее первого рабочего дня, следующего за указанной датой. Согласно заявлению о предоставлении кредитной карты сроком уплаты минимального ежемесячного платежа является 8 число каждого расчетного периода. ФИО 1 был ознакомлен с информационным графиком платежей, являющимся приложением к договору кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неуплаты минимального ежемесячного платежа в срок, установленный Правилами, на сумму просроченной задолженности банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности в размере указанном в заявлении о предоставлении кредитной карты. Неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности начисляется на остаток просроченной задолженности, учитываемой на начало операционного дня за каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности до дня полного погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.13 Правил). Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер, что подтверждается <данные изъяты>

В соответствии с материалами наследственного дела № (нотариус <данные изъяты>) к имуществу ФИО 1 наследниками после его смерти являются: Софронова О.А. (<данные изъяты>) и Софронова Е.С. (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты>; денежных вкладов, квартиры, расположенной по адресу <адрес>А, <адрес>.

Из материалов наследственного дела усматривается, что Софроновой О.А. и Софроновой Е.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) собственником <данные изъяты> доли автомобиля стала Софронова О.А. (как пережившая супруга), свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю автомобиля выдано Софроновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ (реестр № №), свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю автомобиля выдано Софроновой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ (реестр № №).

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>

Суммы задолженности по кредитным договорам стороной ответчиц не оспаривалась. Данные суммы задолженности на день рассмотрения дела ответчицами не погашены.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению, с учетом ст. 1175 ГК РФ, следует взыскать солидарно с Софроновой О.А. и Софроновой Е.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Доводы стороны ответчицы Софроновой Е.С. о том, что из имеющейся перед банком задолженности следует выделить супружескую долю, которую надлежит погасить Софроновой О.А. и долю наследодателя, которая может быть взыскана со всех наследников солидарно, суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО 1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиц, являющихся наследниками ФИО 1, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитным договорам, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора №, заключенного между ФИО 1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен договор о залоге автотранспортного средства: <данные изъяты>.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст. 350 ГК РФ).

Стоимость а/м установлена в размере <данные изъяты> руб. на основании акта оценки о стоимости автомототранспортного средства №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицами стоимость а/м <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. не оспаривается.

Поскольку ответчицами условия кредитного договора <данные изъяты> не выполнены, суд, принимая во внимание сумму долга по данному кредитному договору, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>, установив порядок продаж – с публичных торгов, определив начальную продажную цену его реализации в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 334, 335, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиц подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> с каждой в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Софроновой Е.С., Софронвоой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Софроновой Е.С., Софроновой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Софроновой Е.С., Софроновой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» государственную пошлину в размере по <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 07октября 2015 года.