Решение по делу № 12-42/2016 от 13.04.2016

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2016 года                                            г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда РБ Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев жалобу Гретчина Ю. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от <дата>, в отношении

Гретчина Ю. Н., <данные изъяты>

По делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.25 Кодекса об Административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от <дата> Гретчин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <руб.коп.>.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи Гретчин Ю.Н. обратился с апелляционной жалобой, указывая, что он не согласен с постановлением по делу об административному правонарушении, в адрес Начальника ГИБДД МВД РБ им была направлена жалоба, также им направлена жалоба межрайонному прокурору, от указанных должностных лиц получены ответы, однако до сих пор не может понять какой пункт ПДД он нарушил. С учетом изложенного просил суд отменить постановление мирового судьи.

    В судебном заседании Гретчин Ю.Н. жалобу поддержал, суду пояснил, что действительно в установленный срок 10 дней он не смог подать жалобу на постановление от <дата> в связи с тем, что болел. В дальнейшем после выздоровления он обратился к адвокату Карымовой Т.А., которая подготовила жалобу на постановление от <дата> в прокуратуру. Постановление от <дата> не отменено, с заявлениями о предоставлении отсрочки уплаты штрафа он не обращался. Считает, что его необоснованно привлекли к ответственности <дата>, поскольку он никаких правил дорожного движения не нарушал. Он не мог обратиться с жалобой, поскольку не знал как и в каком порядке нужно обращаться. При рассмотрении дела мировой судья пояснял, что он мог воспользоваться интернетом. После вынесения постановления он не бездействовал а обжаловал его в различные органы, направил жалобу в МВД. Никто не извещал его о том, что штраф нужно уплатить в течение 60-ти дней, и он не знал об этом. Просил учесть, что он является пенсионером, размер его пенсии составляет <руб.коп.>.

Изучив материалы дела, суд считает, вынесенное постановление законным и обоснованным, и приходит к выводу, что в действиях Гретчина Ю.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, исходя из следующего.

Диспозиция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» от <дата> Гретчину Ю.Н. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <руб.коп.>, за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу <дата>, однако в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ – 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до <дата> Гретчиным Ю.Н. уплата административного штрафа не была произведена.

Данные факты подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела: копией постановления от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>.

При указанных обстоятельствах, действия Гретчина Ю.Н. верно квалифицированы по ч.1ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы Гретчина Ю.Н. о его несогласии с вынесенным <дата> в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не влекут отмену постановления мирового судьи.

Так из материалов дела установлено, что постановление вынесенное инспектором ДПС в отношении Гретчина Ю.Н. <дата> было получено Гретчиным Ю.Н. в этот жен день и в установленном главой 30 КоАП РФ порядке обжаловано не было, вступило в законную силу. Сведений об отмене указанного постановления не имеется. Также установлено, что с ходатайствами о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа Гретчин Ю.Н. не обращался.

Представленные Гретчиным Ю.Н. ответы Начальника ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский», Северобайкальского межрайонного прокурора РБ, Врио Начальника УГИБДД МВД Росси по РБ на его обращения не свидетельствуют об отмене оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права при вынесении мировым судьей постановления допущено не было. Процессуальные документы, подтверждающие вину Гретчина Ю.Н. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, составлены в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается. Наказание Гретчину Ю.Н. за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом суд учитывает доводы Гретчина Ю.Н. о том, что он является пенсионером, вместе с тем указанное обстоятельство было учтено мировым судьей при вынесении постановления. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от <дата>, в отношении Гретчина Ю. Н.    о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гретчина Ю.Н. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                          В.В.Атрашкевич