Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15234/2016 от 18.05.2016

Судья: Ханеня Е.М. Дело № 33-15234/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Захаренко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Кубань-Сервис» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «КУБАНЬ-СЕРВИС» обратилось в суд с иском к Гарькуша М.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Обжалуемым решением иск оставлен без удовлетворения.

В жалобе сторона просит отменить решение суда первой инстанции. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права; суд не посчитал заслуживающими внимание доводы подателя жалобы о том, что последний осуществил ненадлежащим порядке подключение к системе водоснабжения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Сторона ответчика в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО «Кубань-Сервис» в полном объеме.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

То обстоятельство, что автономное теплоснабжение квартиры 52 было осуществлено ответчицей в 2011 году путем установки источника тепловой энергии, электрического, отопительного котла, имеющего технический паспорт изделия и сертифицированного для использования с целью индивидуального отопления на территории РФ достоверно подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Из материалов дела следует, что <...> расположенная по адресу: <...> находится в собственности Гарькуша М.В., где установлен электрокотел.

Вместе с тем, согласно технического паспорта от 03.11.2013 года в главе 2 техническое описание здания или его основной пристройки отопление производится от котла (к многоквартирному дому пристроена дизельная котельная) других источников отопления не предусмотрено.

Согласно статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что одним из оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может проводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Безопасное переустройство квартиры возможно только на основании данных о техническом состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях и коммуникациях всего дома.

В силу п.п. "в" п. 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, вступивших в силу с 01.09.2012 года, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и(или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и(или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Подпункт "в" п. 53 ранее действующих Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, также запрещал потребителю самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (пункт 1.7.2).

Отключение квартиры в многоквартирном доме от системы отопления с установкой индивидуального источника тепловой энергии в виде электрического котла предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие источники систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Таким образом, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей и эвергоснабжающей организациями, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления и энергоснабжения.

Кроме того в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов» на подключение электронагревательных приборов к сетям энергосистемы должно быть получено разрешение.

Электрокотлы и другие электронагревательные приборы, установленные без соответствующего согласования к сетям энергосистем подключать запрещается.

Кроме того в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «КУБАНЬ-СЕРВИС» в обосновании заявленных требований ссылается на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2015 года, которое вступило в законную силу после вынесения обжалуемого решения, которое имеет преюдициальное значение.

Так согласно вышеуказанному решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Гарькуша Марине Владимировне к ООО «КУБАНЬ-СЕРВИС» о перерасчете платы за коммунальные платежи отказано, поскольку судом достоверно установлено, что автономная система отопления смонтирована истцом самовольно, без получения соответствующего разрешен без согласования устройства общедомовых встроенных либо пристроенных блочных мини-котельных и поквартирных систем теплоснабжения, снабжение дома, в котором проживает истица, тепловой энергией производилось с квартиры истца, в связи с чем, управляющей компанией обоснованно взимается плате поставленную тепловую энергию.

Установив указанные обстоятельства, при отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчиком автономная система отопления смонтирована на законных основаниях, при наличии разрешения на подключение электронагревательных приборов к сетям энергосистемы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований иску ООО «КУБАНЬ-СЕРВИС» к Гарькуша Марине Владимировне о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Кубань-Сервис» к Гарькуша < Ф.И.О. >9 о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать Гарькушу < Ф.И.О. >11 демонтировать незаконно установленное оборудование отопления в квартире <...>

Обязать Гарькушу < Ф.И.О. >10 восстановить систему отепления в квартире № 52 по ул<...> установив радиаторы системы отопления подключив их к общедомовой системе отопления.

Председательствующий

Судьи

Судья: Ханеня Е.М. Дело № 33-15234/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>